7 C 74/2021-65 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou k [název soudu] dne [datum], kdy následně byla věc z důvodu místní příslušnosti postoupena k projednání a rozhodnutí soudu zdejšímu, ve znění jejího doplnění ze dne [datum], se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 103 443 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 95 500 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a sazebník poplatků. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 200 000 Kč. Žalovaná se uvedenou smlouvou zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit žalobkyni spolu s úroky a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 395 Kč splatných vždy k 27. dni v měsíci. Úrok byl sjednán ve výši 8,90 % ročně. Žalobkyně dále uvedla, že podpisem úvěrové smlouvy žalovaná přistoupila k rámcové smlouvě o skupinovém pojištění pro případ ztráty schopnosti splácet úvěr včetně všeobecných pojistných podmínek a zavázala se hradit měsíčně pojištění ve výši 6,99 % měsíční splátky úvěru, a to stejným způsobem jako pravidelné měsíční splátky. K úvěruschopnosti žalované žalobkyně uvedla, že tuto posoudila řádně a s odbornou péčí, když ve smlouvě žalovaná prohlásila a svým podpisem stvrdila příjmovou a výdajovou stránku. Prohlášení dlužníka žalobkyně telefonicky ověřila a zkoumala při využití dostupných informací, jako jsou státem publikované údaje o životním a existenčním minimu, veřejné a soukromé databáze jako například [název] nebo [název]. S ohledem na výši příjmů a výši požadované půjčky žalobkyně vyhodnotila žalovanou jako způsobilou ke splácení poskytnutého spotřebitelského úvěru. Žalobkyně uvedla, že splnila svůj závazek, když dne [datum] převedla žalované na její účet poskytnutý sjednaný úvěr, avšak žalovaná jednotlivé splátky úvěru nehradila řádně a včas, když se opakovaně ocitla v prodlení. Žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] od smlouvy písemně odstoupila, a to v souladu s čl. 7 Všeobecných obchodních podmínek. Dle smluvních ujednání (č.l. 8 a č.l. 7 Všeobecných obchodních podmínek) odstoupení od smlouvy nabylo účinnosti ke dni [datum], čímž se celý dluh žalované stal splatným. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka 103 443 Kč a skládala se z celkové vyčerpané nesplacené jistiny ve výši 95 500 Kč, dlužných splátek pojištění ve výši 1 554 Kč, úroku z úvěru vyčísleného ke dni odstoupení ve výši 4 389 Kč, dlužné úhrady nákladů v případě ukončení smlouvy ze strany věřitele ve výši 1 500 Kč a dlužné úhrady nákladů za upomínky ve výši 500 Kč. Žalobkyně v žalobě a doplnění žaloby řádně specifikovala a uvedla výpočet dlužných částek na jistině, pojištění, úrocích a poplatcích. Žalobkyně se dále po žalované domáhá zaplacení úroku z prodlení z jistiny za období od dne následujícího po zesplatnění úvěru, tj. od 15. 3. 2020 do zaplacení. Právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby žalovanou opětovně vyzval k úhradě dlužných částek, ta však ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnila, předložené listinné důkazy nevyvrátila. 3. Jednání ve věci bylo nařízeno na den [datum], právní zástupce žalobkyně se z účasti na jednání omluvil. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, soud tak postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o. s. ř.) a jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Soud při jednání provedl dokazování ve spise založenými listinnými důkazy, jež předložila žalobkyně, kterými byl zjištěn následující skutkový stav. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] spolu s kopií průkazů totožnosti žalované, bylo prokázáno, že uvedeného dne žalobkyně jako věřitel uzavřela s žalovanou úvěrovou smlouvou, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 200 000 Kč a žalovaná se poskytnutý úvěr zavázala splácet formou 84 pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 173 Kč. Úroková sazba ke dni podpisu smlouvy byla sjednána ve výši 8,90% ročně, výše RPSN činilo 8,90 % bez pojištění. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky č. [anonymizováno]. Úvěrovou smlouvou žalovaná dále souhlasila s pojištěním pro případ ztráty zaměstnání, dočasné pracovní neschopnosti, úplné a nevratné ztráty samostatnosti a úmrtí, kdy se žalovaná zavázala hradit měsíční pojistné ve výši 6,99 % měsíční splátky úvěru, tj. pojistné ve výši 222 Kč. Ze všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] č. [anonymizováno] bylo zjištěno, že dle č. 4 je klient povinen hradit poplatky a další platby dle aktuálního sazebníku, který je nedílnou součástí všeobecných obchodních podmínek věřitele, dále v čl. 5 je sjednána povinnost dlužníka hradit věřiteli úrok z čerpané částky úvěru podle sjednané úrokové sazby, která je proměnlivá a věřitel je oprávněn ji měnit v závislosti na úrokové sazbě uplatňované bankami z poskytovaných úvěrů a v návaznosti na vývoj peněžního trhu. V článku 6. je sjednána povinnost dlužníka v případě prodlení hradit věřiteli úrok z prodlení a smluvní pokutu, která se určí dle sazebníku žalobce. V článku 7.2 pak byla sjednána možnost věřitele odstoupit od smlouvy s účinkem doručení odstoupení dlužníkovi v případě, že se dlužník ocitne v prodlení s úhradou více jak 2 úvěrových splátek nebo jedné splátky po dobu delší jak 3 měsíce. Odstoupením od smlouvy se celý nesplacený úvěr, jakož i veškeré další peněžité závazky z úvěrové smlouvy dle čl. 7 stávají splatnými a dlužník je povinen je uhradit v plné výši. Ze sazebníku poplatků, který je nedílnou součástí smlouvy o úvěru účinného od 15. 1. 2020, bylo zjištěno, že výše náhrady účelně vynaložených nákladů v souvislosti s prodlením dlužníka činí 500 Kč za první písemnou upomínku. Dále z něj bylo zjištěno, že v případě ukončení smlouvy o úvěru ze strany věřitele z důvodu prodlení dlužníka činí výše náhrady účelně vynaložených nákladů částku 1 500 Kč. Ze zprávy o posouzení úvěruschopnosti, výpisu z běžného účtu žalované za měsíc duben 2015, výpisu ze spořícího účtu za měsíc duben 2015 a daňového přiznání za rok 2014, soud zjistil, že jimi žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalované. Z přehledu plateb žalované k čerpání úvěru [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná splátky úvěru hradila spíše nepravidelně, poslední splátku žalovaná uhradila v srpnu 2019 ve výši 3 795 Kč, do prodlení se dostala se splátkou za měsíce září 2019 a říjen 2019. Žalovaná od doby čerpání úvěru do zesplatnění uhradila žalobkyni celkem částku 171 850 Kč, z toho na jistině částku 104 500 Kč, na pojistném částku 11 100 Kč, na úroku částku 54 150 Kč, na poplatcích částku 2 100 Kč. Ke dni podání žaloby žalobkyně vyčíslila celkovou dlužnou částku na 103 443 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 95 500 Kč, z pojistného ve výši 1 554 Kč, z úroku ve výši 4 389 Kč a nákladů ve výši 2 000 Kč. Upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné splátky za měsíc září 2019 spolu s náklady na zaslání první upomínky ve výši 300 Kč. Přípisem nazvaným Odstoupení od smlouvy o úvěru a výzva k okamžité úhradě dluhu, oznámení o zániku pojištění ze dne [datum] (poštovní podací arch ze dne [datum]) žalobkyně vyzvala žalovanou s ohledem na její prodlení více než dvou úvěrových splátek nebo jedné úvěrové splátky po dobu delší než 3 měsíce k okamžitému zaplacení dlužné částky ve výši 103 443 Kč a současně sdělila žalované, že odstoupila od Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] spolu s poštovním podacím archem ze dne [datum] je prokázáno, že žalobkyně písemně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. 5. Důkazní břemeno o tom, že žalovaná splácela úvěr řádně a včas, či že uhradila zcela či zčásti dlužnou částku, leželo na straně žalované. Žalovaná však v tomto směru nic netvrdila a neprokazovala, soud proto vycházel ze žalobních tvrzení o nezaplacení celé dlužné částky. 6. Po právní stránce soud hodnotil předmětný spor následovně. Dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Dle ustanovení § 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, se spotřebitelským úvěrem rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem. 8. Provedeným dokazováním v tomto řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o. z., která je ve smyslu § 1 zákona č. 145/2010 Sb. spotřebitelským úvěrem. Žalobkyně v souladu s § 9 zákona č. 145/2010 Sb. s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr, když tato skute