8 C 186/2022-144 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 87.172,77 Kč s úrokem 8,25 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z téže částky za dobu od [datum] do zaplacení. Tvrdí, že žalovaný dne [datum] uzavřel s [anonymizována dvě slova] smlouvu o úvěru, na základě níž mu byla poskytnuta částka 95.058 Kč na úrok 11,9 % ročně. [příjmení] byla oprávněna připisovat k jistině úroky i poplatky. Úvěr byl poskytnut na konsolidaci dvou předcházejících úvěrů v částkách 11.960 Kč a 52.500 Kč, a zbývající část 30.598 Kč čerpal žalovaný na svůj účet. Žalovaný měl úvěr splácet splátkami 1.544 Kč měsíčně. [příjmení] před poskytnutím úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného tak, že ověřovala žalovaného v databázích, prověřovala pohyby na účtu žalovaného, zjistila jeho průměrný měsíční příjem a stanovila životní výdaje žalovaného podle svého ekonomického modelu. Žalovaný postupně přestal úvěr splácet a od [datum] byl již stále v prodlení. [příjmení] proto úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalovaný splatil na úvěr 28.101,65 Kč před zesplatněním a 1.500 Kč po zesplatnění. Platby žalovaného byly započteny na jistinu, úroky z úvěru, poplatky a úroky z prodlení. Žalovaná částka představuje jistinu. [příjmení] postoupila pohledávku za žalovaným na žalobce postupní smlouvou. Žalobce nepožaduje úroky z prodlení za dobu od [datum] do [datum]. 2. Ve věci byl dne [datum] vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se ho nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou. 3. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 4. Z žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný požádal [anonymizována dvě slova], tedy banku, o úvěr s obchodním označením Peníze na klik s výší úvěrového limitu 15.000 Kč a měsíční splátkou 5 % z úvěrového limitu, 750 Kč měsíčně. Žalovaný uvedl, že je [anonymizováno], bydlí ve [anonymizována dvě slova] nebo domě se [anonymizováno], počet členů domácnosti je [anonymizováno], zaměstnavatel žalovaného je [právnická osoba], žalovaný má příjem [částka] měsíčně, splátky úvěrů ve skupině [anonymizováno] jsou započítávané podle aktuálních informací a splátky mimo [anonymizována dvě slova] včetně nebankovních společností činí [částka]. 5. [příjmení] zjišťovala předchozí dluhy žalovaného a z listiny informace z [anonymizováno] vyplývá, že žalovaný měl kontokorentní úvěr u [obec] spořitelny s limitem [částka] a [anonymizována tři slova] u jiného poskytovatele s úvěrovým limitem [částka]. Žalovaný měl tedy 2 existující kontrakty a celkové měsíční splátky činily 2.500 Kč. 6. Žalobce tvrdí, že [anonymizováno] ověřovala žalovaného v různých databázích. Z výstupu z insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že žalovaný není v insolvenci, avšak dotaz byl učiněn [datum], tedy až několik let po uzavření smlouvy. Podle databáze ministerstva vnitra nebyl občanský průkaz žalovaného nalezen v databázi neplatných dokladů. 7. Z výpisu z účtu žalovaného č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že žalovaný měl na něm kontokorent, tedy povolené přečerpání účtu s limitem 15.000 Kč. Od [datum] do [datum] měl na účtu žalovaný stále záporný zůstatek a v září 2018 tento záporný zůstatek překročil povolený limit, když činil - [částka]. Příjem žalovaného ze [právnická osoba] za měsíce leden až říjen 2018 činil [částka] měsíčně v průměru. 8. Žalovaný dne [datum] písemně vypověděl smlouvu o úvěru vůči bance [právnická osoba]. Jednalo se o smlouvu o úvěru uzavřenou [datum], na základě níž mu byl poskytnut úvěrový limit čerpaný kreditní kartou ve výši 50.000 Kč. Peněžní prostředky 52.500 Kč určené ke splacení veškerých dluhů souvisejících s touto smlouvou měly být odeslány této bance do [datum] na specifikovaný bankovní účet. 9. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že byla uzavřena dne [datum] mezi [právnická osoba] jakožto úvěrující bankou a žalovaným jako úvěrovaným klientem. [příjmení] se zavázala poskytnout žalovanému úvěr 95.058 Kč, jehož použití bylo částečně účelově omezeno konsolidací dřívějších úvěrů, a to úvěru u [právnická osoba] s částkou určenou ke splacení 52.500 Kč a kontokorentu u [obec] spořitelny s částkou určenou ke splacení 12.558 Kč. Použití zbývajících prostředků úvěru bylo zcela na uvážení žalovaného a nebylo již účelově určeno. Výše splátky byla dohodnuta na 1.544 Kč měsíčně a žalovaný měl splátky hradit od [datum] do [datum]. Úrok z úvěru činil 11,9 % ročně. Ve smlouvě bylo dohodnuto, že banka je oprávněna připisovat k jistině úvěru úroky z úvěru, tyto se stanou součástí jistiny a budou úročeny společně s jistinou, a to vždy k poslednímu dni každého měsíce, při doplacení úvěru a při zesplatnění úvěru. Žalovaný se zavázal zaplatit bance cenu za vyřízení úvěru 950 Kč. V článku 8 jsou uvedeny případy porušení smlouvy, mezi něž náleží případ, kdy žalovaný se dostane do prodlení se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce anebo se dostane do prodlení se splacením více než dvou splátek. Za takové situace byla banka oprávněna mimo jiné prohlásit celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě. 10. Součástí úvěrové smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky [obec] spořitelny pro soukromou klientelu, které obsahují obecnou část, a část týkající se pravidel pro účty, platební karty, telefonní a internetové bankovnictví a platební služby. V článku 7 je odkaz na ceník s tím, že tento obsahuje poplatky, které je žalovaný povinen bance hradit. Ceník zahrnuje veškeré poplatky pro všechny bankovní produkty, které banka poskytuje. Předmětem tohoto řízení nejsou žádné poplatky. 11. Čerpání úvěru soud ověřil z výpisu z výše uvedeného účtu žalovaného u [obec] spořitelny, ze zprávy [právnická osoba] a z podkladů za dobu od [datum] do [datum]. Úvěr byl čerpán tak, že dne [datum] byla zaplacena částka 11.960 Kč na zmíněný účet žalovaného jakožto splacení jeho dluhu, který měl u téže banky, tedy [obec] spořitelny. Téhož dne [datum] na tentýž účet žalovaného byla připsána částka 30.598 Kč, kdy se jednalo o částku, která nebyla účelově určena a žalovaný s ní mohl nakládat podle svého uvážení. Zbývající část úvěru 52.500 Kč byla dne [datum] zaslána na účet [číslo] což je účet banky [anonymizována čtyři slova], na který klienti hradí splátky úvěru. 12. Z podkladů pro soudní řízení rovněž vyplývá, že žalovaný zpočátku platil dohodnuté splátky, řádně a včas zaplatil 12 splátek, a následně uhradil ještě 3 splátky nepravidelně a od [datum] již žalovaný nehradil ničeho, splatil celkem 28.101,65 Kč. [příjmení] proto dopisem z [datum] úvěr zesplatnila s tím, že tento je celý splatný od [datum], přičemž výše dluhu činila 88.352 Kč. Podle poštovního podacího archu byl tento dopis žalovanému odeslán doporučeně dne [datum]. 13. Po zesplatnění žalovaný zaplatil bance ještě dne [datum] částku 1.500 Kč, z čehož bylo na jistinu započteno 1.178,74 Kč. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina 88.351,51 Kč, která se skládala z nesplaceného zůstatku úvěru 84.561,45 Kč a z úroků z úvěru 3.790,06 Kč připsaných k jistině. Od toho byla odečtena částka 1.178,74 Kč, započtená na jistinu, a jistina se tím snížila na žalovanou částku 87.172,77 Kč. 14. Ohledně postoupení pohledávky na žalobce zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. Dne [datum] uzavřela banka [právnická osoba] jako postupitel s žalobcem jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, v níž se zavázala na žalobce postoupit pohledávky specifikované v seznamu. V tomto seznamu se nachází i pohledávka za žalovaným. Podle potvrzení o zaplacení kupní ceny byla tato kupní cena za postoupené pohledávky zaplacena v plné výši dne [datum]. Dopisem z [datum] oznámila banka žalovanému, že postoupila pohledávku za žalovaným na žalobce, a vyzvala žalovaného, aby svůj dluh hradil již žalobci na specifikované bankovní spojení. Podle poštovního podacího archu byl tento dopis téhož dne žalovanému odeslán doporučeně. 15. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady žalované částky od žalovaného dopisem své právní zástupkyně z [datum], který byl podle sledování zásilek České pošty odeslán žalovanému doporučeně téhož dne. 16. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný požádal banku [anonymizována dvě slova] [datum] o úvěrový produkt Peníze na klik s výší úvěrového limitu 15.000 Kč. [příjmení] ověřila občanský průkaz žalovaného v databázi neplatných dokladů, zjistila 2 jeho předcházející dluhy a měla k dispozici výpis z účtu žalovaného, který pro něj vedla, a z něj ověřila příjem žalovaného ze [anonymizováno] [obec]. Žalovaný vypověděl dřívější smlouvu o úvěru u [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Dne [datum] banka uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, v níž se zavázala žalovanému poskytnout úvěr 95.058 Kč, částečně ke konsolidaci dvou předcházejících úvěrů a částečně pro vlastní potřebu žalovaného bez účelového určení. K čerpání úvěru došlo tak, že čás