8 C 313/2021-67 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 3.426 Kč se zákonným úrokem z prodlení za dobu od 28. 12. 2020 do 24. 8. 2021 ve výši 186 Kč. Tvrdí, že dne 26. 9. 2018 uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s pojistným 694 Kč měsíčně s účinností od 27. 9. 2018 a s ukončením pojištění 26. 9. 2063. Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného dne 26. 12. 2020. Za dobu od 27. 8. 2020 do 26. 12. 2020 činí dlužné pojistné 2.776 Kč. Žalobce požaduje ještě poplatek 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy a poplatek 300 Kč za pokus o smír. 2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalovanému doručovány postupem podle § 49 odstavec 4 občanského soudního řádu. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu. 3. Z provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu, tedy vzal za prokázány tyto skutečnosti. Dne 26. 9. 2018 uzavřel žalobce jakožto pojistitel s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] životní pojištění [anonymizována dvě slova] s počátkem pojištění 27. 9. 2018 a ukončením pojištění ke dni 26. 9. 2063. Předmětem smlouvy bylo pojištění pro případ dožití nebo smrti, pojištění pro případ nemoci a invalidity, úrazu a úrazu při dopravní nehodě. Pojistné bylo dohodnuto ve výši 694 Kč měsíčně. Součástí pojistné smlouvy byly pojistné podmínky pro pojištění na přání, modelace předpokládaného vývoje účtu pojistníka, přehled poplatků a parametrů pojištění na přání a oceňovací tabulky. Žalovaný jako pojistník souhlasil s tím, aby mu tyto dokumenty byly zaslány elektronicky na e-mailovou adresu. V oddílu L pojistné smlouvy žalovaný potvrdil, že se s těmito dokumenty seznámil a že souhlasí s jejich předáním formou uložení v datovém úložišti, do kterého získá přístup prostřednictvím unikátního internetového odkazu zaslaného pojistitelem na e-mailovou adresu pojistníka uvedenou ve smlouvě, přičemž přístup je dále zabezpečen prostřednictvím potvrzovacího kódu zaslaného zprávou SMS na telefonní číslo pojistníka uvedené ve smlouvě. V přehledu poplatků a parametrů pojištění pro sazbu 7BN, platném od 19. 12. 2018, je obsažen poplatek 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy. Tentýž poplatek ve stejné výši je obsažen i v přehledu poplatků a parametrů pojištění na přání platném od 24. 4. 2019. Oba tyto přehledy ještě nebyly v platnosti v den uzavření pojistné smlouvy mezi účastníky. V sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění, účinném od 1. 6. 2019, je pod položkou 1 stanoven poplatek za pokus o smír po zániku pojištění ve výši 300 Kč. Žalovaný hradil pojistné pouze do 26. 8. 2020 a dále již pojistné neplatil. Dopisem z 16. 6. 2020 žalobce vyzval žalovaného k doplacení dlužného pojistného do 26. 8. 2020 s tím, že jinak pojistná smlouva zanikne. Dopis odeslaný 18. 6. 2020 se žalobci vrátil jako nedoručený. Dalším dopisem z 14. 10. 2020 vyzval žalobce žalovaného k doplacení dlužného pojistného do 26. 12. 2020 s tím, že jinak pojistná smlouva uplynutím tohoto dne zanikne. Dopisem odeslaný žalovanému doporučeně 15. 10. 2020, se žalobci vrátil nedoručený s tím, že žalovaný je na uvedené adrese neznámý. Dopisem z 5. 1. 2021 oznámil žalobce žalovanému, že pojistná smlouva skončila uplynutím dne 26. 12. 2020 pro neplacení pojistného. Dopisem z 2. 2. 2021, nazvaným pokus o smír, vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu. Naposledy se žalobce pokusil dosáhnout zaplacení žalované částky od žalovaného dopisem své právní zástupkyně z 15. 4. 2021, který byl téhož dne žalovanému odeslán doporučeně. 4. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Žalobce jakožto pojistitel si své povinnosti z pojistné smlouvy plnil tím, že od počátku pojištění 27. 9. 2018 až do jeho zániku 26. 12. 2020 včetně, poskytoval žalovanému pojistné krytí pro případ pojistných událostí označených ve smlouvě, jak je uvedeno v § 2758 odstavec 1 občanského zákoníku. V řízení nebylo prokázáno, že by během tohoto období pojištění zaniklo z jakéhokoliv důvodu uvedeného v zákoně či ve smlouvě, z čehož je zřejmé, že po celou tuto dobu pojistný vztah mezi účastníky trval. Žalovaný však nedostál své povinnosti platit žalobci pojistné v dohodnuté výši a lhůtách a za období od 27. 8. 2020 do 26. 12. 2020 nezaplatil žádné pojistné. Žalobce má právo na pojistné za dobu trvání pojistné smlouvy, jak je uvedeno v § 2782 odstavec 1 občanského zákoníku. Pojistné 694 Kč měsíčně je třeba pokládat za běžné pojistné, které je splatné v souladu s ustanovením § 2783 odstavec 2 občanského zákoníku prvního dne pojistného období. Znamená to tedy, že dne 27. 8. 2020 bylo splatné pojistné 694 Kč za měsíční pojistné období od 27. 8. do 26. 9. 2020, dne 27. 9. 2020 bylo splatné pojistné 694 Kč za měsíční pojistné období od 27. 9. do 26. 10. 2020, dne 27. 10. 2020 bylo splatné pojistné 694 Kč za měsíční pojistné období od 27. 10. do 26. 11. 2020 a dne 27. 11. 2020 bylo splatné pojistné 694 Kč za měsíční pojistné období 27. 11. do 26. 12. 2020 Celkem dlužné pojistné za dobu od 27. 8. do 26. 12. 2020 včetně činí 2.776 Kč. 5. S ohledem na splatnost pojistného výše popsanou se žalovaný dostal do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku dnem následujícím po splatnosti, tedy ve dnech 27. 8., 27. 9., 27. 10. a 27. 11. 2020. Od těchto dnů žalobci vzniklo podle § 1970 občanského zákoníku právo na úroky z prodlení z dlužného pojistného. Výše úroků z prodlení je dána v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. a činí 8,25% ročně. [příjmení] sazbu úroků z prodlení si účastníci neujednali. Žalobce však nárokuje úrok z prodlení až od 28. 12. 2020 a pouze do 24. 8. 2021, což z dlužného pojistného 2.776 Kč odpovídá částce 151 Kč. 6. Pokud jde o poplatky ve výši 350 Kč a 300 Kč je třeba uvést, že ustanovení § [číslo] odstavec 2 ve spojení s ustanovením § 2773 odstavec 1 občanského zákoníku vyžaduje pro pojistnou smlouvu písemnou formu, pokud pojištění není sjednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok. V tomto případě bylo pojištění sjednáno až do roku 2063, a požadavek zákona na písemnou formu zde platí. V pojistné smlouvě nebyly žádné poplatky sjednány. Žalobce uvedl, že nárokuje poplatek za předčasné ukončení smlouvy 350 Kč podle přehledu poplatků a parametrů pojištění a poplatek za upomínku – pokus o smír 300 Kč podle sazebníku poplatků. U poplatku 300 Kč žalobce odkázal ještě na článek 6 odstavec 1 zřejmě pojistných podmínek s názvem a kódem [anonymizována dvě slova] [číslo]. Tento dokument žalobcem však nebyl předložen. Soud znovu poukazuje na shora uvedený text pojistné smlouvy, podle něhož žalovaný souhlasil s tím, aby mu všechny dokumenty tvořící součást pojistné smlouvy byly zaslány elektronicky, a zároveň souhlasil s jejich předáním formou uložení v datovém úložišti. Není tedy zřejmé, jakým způsobem, příp. zda vůbec se tyto součásti pojistné smlouvy dostaly do sféry dispozice žalovaného. Takový způsob sjednání obou žalovaných poplatků neodpovídá písemné formě stanovené zákonem, a je tudíž neplatný podle § 582 odstavec 1 občanského zákoníku, když v řízení nebylo zjištěno, že by účastníci takovouto vadu dodatečně zhojili. Soud je rovněž toho názoru, že předmětné poplatky jakožto druh sankce za neplnění povinností je třeba sjednat přímo v pojistné smlouvě a nikoliv tím způsobem, že úplné zjištění těchto poplatků vyžaduje jejich hledání v dalších samostatných listinách, v pojistných podmínkách, v sazebníku, v přehledu poplatků a parametrů pojištění, které navíc může žalobce měnit. Takové jednání žalobce jakožto pojistitele vůči žalovanému jakožto pojistníkovi a zároveň spotřebiteli není poctivé, a žalobce tím porušil svoji povinnost jednat v právním styku poctivě, jak mu ukládá ustanovení § 6 odstavec 1 občanského zákoníku. Podle druhého odstavce téhož ustanovení nikdo nesmí ze svého nepoctivého ujednání těžit. 7. I kdyby byly poplatky 350 Kč a 300 Kč platně mezi účastníky sjednány, nebylo by možné je žalobci přiznat. Poplatek 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy je uveden v přehledu poplatků a parametrů pojištění, žalobce předložil dvojí znění tohoto přehledu, avšak žádné z nich ještě neplatilo v době uzavření pojistné smlouvy. Žalobce uvádí, že součástí pojistné smlouvy při jejím podpisu byl přehled poplatků a parametrů pojištění platný od 1. 12. 2017, avšak tento přehled nepředložil. Pokud jde o poplatek 300 Kč za výzvu – pokus o smír, jeho výše je uvedena v sazebníku, který nebyl součástí pojistné smlouvy, a nebylo zjištěno, kterého dne, případně zda vůbec se sazebník dostal do dispozice žalovaného. Navíc žalobce předložil tento sazebník ve znění účinném od 1. 6. 2019, tedy tento sazebník v době uzavření pojistné smlouvy vůbec neplatil. 8. Závěrem soud shrnuje, že žalobci přiznal plně dlužné pojistné 2.776 Kč se zákonným úrokem z prodlen