8 C 98/2021-394 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobci 504.294,18 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 213.639,40 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 175.398 Kč za tutéž dobu. Tvrdí, že dne [datum] uzavřel s žalovanou smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] to elektronicky prostřednictvím klientské zóny, žalovaná odsouhlasila smluvní dokumentaci a doložila souhlas s inkasem a odeslala verifikační platbu. Žalobce se ve smlouvě zavázal poskytnout žalované úvěr 145.000 Kč na úrok 23 % ročně, žalovaná se zavázala úvěr splatit za 72 měsíců ve splátkách 3.730 Kč měsíčně, celkem měla uhradit 268.549 Kč. Ve smlouvě byly sjednány doplňkové služby na žádost žalované, a to inkasní služba, služba [anonymizováno], která zahrnuje možnost odkladu tří splátek ročně, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců pro případ nezaviněného úrazu, [anonymizováno] nebo [anonymizováno], a možnost přerušení splácení na tutéž dobu v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Splátka včetně plateb za doplňkové služby činila 6.272 Kč měsíčně. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, dostala se do prodlení se splátkou splatnou [datum]. Žalobce žalovanou upomínal a upozornil jí na zesplatnění úvěru. Žalovaná však splátky nehradila a k zesplatnění došlo [datum]. Žalovaná celkem splatila 19.126 Kč. Žalovaná částka se skládá z jistiny 142.092,93 Kč, z úroků z úvěru 115.266,78 Kč, z 69 plateb po 597 Kč měsíčně za doplňkovou inkasní službu ve výši 41.193 Kč, z 69 plateb po 439 Kč měsíčně za doplňkovou službu podpora – odklad ve výši 30.290 Kč, z 69 plateb po 753 Kč měsíčně za doplňkovou službu podpora – [anonymizováno] ve výši 51.957 Kč, z 69 plateb po 753 Kč měsíčně za doplňkovou službu podpora – práce ve výši 51.957 Kč měsíčně, z poplatku za druhou upomínku 500 Kč a ze smluvní pokuty 71.046,47 Kč. Od součtu těchto částek 504.304,18 Kč žalobce odečetl platbu žalované ve výši 10 Kč, a rozdíl činí žalovanou částku 504.294,18 Kč Smluvní pokuta 71.046,47 Kč představuje 50 % dlužné jistiny. Žalobce před uzavřením smlouvy řádně prověřil úvěruschopnost žalované. 2. Procesní stanovisko žalované spočívá v tom, že s žalobcem podepsala dohodu o splátkách, což soudu sdělila [datum]. Následně dne [datum] žalovaná doplnila, že rozporuje, že s žalobcem nekomunikovala, v minulosti žalobci psala i telefonovala, ale ochota nebyla žádná. Jediné, co žalovaná pokládá v současnosti ze strany žalobce jako vstřícné, je návrh splátkového kalendáře se snesitelnou splátkou, i když podle žalované jsou úroky v rozporu s dobrými mravy a lichva. 3. Dne [datum] uzavřeli účastníci smír, jehož znění je ve výroku tohoto rozhodnutí, v němž se žalovaná zavázala žalobci zaplatit 318.896,18 Kč s úrokem z prodlení a nahradit žalobci náklady řízení 30.000 Kč ve sjednaných měsíčních splátkách, pod ztrátou výhody splátek. Tato částka se skládá z jistiny 142.092,93 Kč, z poplatku za upomínku 500 Kč, ze snížené smluvní pokuty 61.046,47 Kč a z úroků z úvěru ve výši 115.256,78 Kč. 4. Vzhledem k tomu, že uzavřený smír byl v rozporu s právními předpisy, soud usnesením z 20. 9. 2021 č. j. 8 C 98/2021-357 rozhodl o neschválení tohoto smíru. Žalobce proti témuž usnesení podal včas odvolání, a Krajský soud v Brně usnesením z 30. 6. 2022 č. j. 27 Co 193/2021-384 napadené usnesení potvrdil. Soud tedy pokračoval v řízení, nařídil jednání a rozhodl ve věci tímto rozsudkem. 5. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] zjistil soud tyto skutečnosti. Žalobce je označen jako poskytovatel a žalovaná jako spotřebitel. Celá dokumentace má 26 stran, samotný text smlouvy má 8 a půl strany, zbývající text představují přílohy [číslo] až 7. Žalobce se ve smlouvě zavázal poskytnout žalované na její výslovnou žádost hotovostní úvěr 145.000 Kč v třech platbách. [příjmení] 90.146 Kč měla být použita žalobcem k úhradě předchozího závazku žalované, vyplývajícího ze smlouvy [číslo] ze dne [datum]. [příjmení] 32.854 Kč měla být vyplacena na účet žalované specifikovaný ve smlouvě a zbývající částka 22.000 Kč měla být započtena na náklady žalobce specifikované v bodě 4.8 smlouvy. Úvěr byl sjednán na dobu 72 měsíců, úroková sazba činila 23 % ročně. Žalovaná v bodě 4.8 souhlasila s tím, že uhradí potřebné účelně vynaložené náklady žalobce na vyřizování úvěru, kdy se jednalo především o náklady na zaslání smlouvy kurýrní službou, anebo zabezpečené odeslání elektronicky ve výši 360 Kč, náklady na lustrum v Centrální evidenci exekucí 60 Kč, na lustrum v insolvenčním rejstříku 30 Kč, na lustrum v registru odcizených dokladů 70 Kč, na lustrum v registrech spojených s AML 50 Kč, na lustrum v nebankovním registru 80 Kč, dále odměna za sjednání smlouvy vázaného zástupce 5.800 Kč a ostatní administrativní náklady žalobce ve výši 21.270 Kč. Žalovaná souhlasila s tím, aby tyto náklady byly odečteny od poskytované jistiny úvěru. Měsíční splátka činila 3.730 Kč se splatností k patnáctému dni. Pro případ prodlení bylo sjednáno právo žalobce na účelně vynaložené náklady, na úroky z prodlení v zákonné výši a na smluvní pokutu 0,1 % denně z dlužné částky. Podle bodu 5.5 mohl žalobce zesplatnit úvěr, pokud ze strany žalované ani po dvou upomínkách nedojde k úhradě celé dlužné částky. Nedílnou součástí smlouvy mělo být 7 příloh, a to vzorec pro výpočet roční procentní sazby nákladů, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, tabulka umořování, smlouva o inkasní službě, dotazník k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, smlouva o zřízení doplňkové služby [anonymizováno] a souhlas se zpracováním osobních údajů. 6. Příloha 4 obsahuje smlouvu o inkasní službě. Podle ní žalovaná souhlasí s inkasem ze svého účtu č. [bankovní účet], a za výkon této služby má celkem uhradit 42.984 Kč v měsíčních splátkách ve výši 597 Kč. Podle bodu [číslo] je žalovaná povinna uhradit zbývající část sjednané inkasní služby i v případě zesplatnění úvěru. Přílohou [číslo] smlouvy o úvěru je smlouva o zřízení doplňkové služby [anonymizováno]. Žalovaná souhlasila s touto doplňkovou službou, přičemž cena za službu odkladu tří splátek úvěru za rok činila 439 Kč měsíčně, cena za možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněného úrazu závažného onemocnění nebo hospitalizace činila 753 Kč měsíčně a cena za možnost přerušení splácení na tutéž dobu nad rámec článku V odstavce [číslo] činila 753 Kč měsíčně. Tyto měsíční částky měly být přičteny ke splátce úvěru a v případě zesplatnění byla žalovaná povinna zaplatit zbývající část této doplňkové služby [anonymizováno]. Celkem tedy za doplňkové služby žalovaná měla platit 2.542 Kč měsíčně, a její měsíční splátka činila 6.272 Kč. 7. Přílohou [číslo] smlouvy byl dotazník k posouzení bonity žalované. V něm je uvedeno, že žalovaná je svobodná, nemá děti, je zaměstnána jako administrativní pracovnice na dobu neurčitou v hlavním pracovním poměru od roku 2015, příjem ze závislé činnosti měla 31.741 Kč, náklady na spotřebitele činí 6.800 Kč, náklady na bydlení 3.000 Kč pravidelně, závazky měla žalovaná vůči [jméno] [příjmení] ve výši 3.458 Kč. Měsíční zůstatek tedy u žalované byl vypočten na 19.011 Kč, když od příjmů byly odečteny měsíční závazky 13.258 Kč. Žalovaná byla vyhodnocena jako schopná úvěrování. 8. Pokud jde o uzavření úvěrové smlouvy, tvrdí žalobce, že se tak stalo elektronicky, přičemž popsal obvyklý způsob uzavření obdobné smlouvy, uvedl IP adresu [adresa], čas podpisu 13 hodin 15 minut 17 vteřin, SMS kód [číslo] a telefonní číslo, z něhož byl SMS kód potvrzen, [číslo]. K prokázání tvrzení o uzavření smlouvy žalobce předložil e-mailovou komunikaci z [datum], z níž soud zjistil následující. Ve 13:02 hodin byla vytvořena zpráva pro [jméno], asi žalovanou, o tom, že žalobce zasílá přístupové údaje do klientského účtu žalované, kde žalovaná má najít smluvní dokumentaci ke spotřebitelskému úvěru [číslo] žalovaná je žádána o pečlivé prostudování s tím, že může smlouvu rovnou v tomto účtu uzavřít, přičemž jsou doplněny přihlašovací údaje a heslo a základní parametry úvěru. Tentýž den v 13:15 hodin byla vytvořena zpráva, v níž zřejmě žalobce sděluje, že zasílá smluvní dokumentaci k zmíněnému úvěru, kterou žalovaná uzavřela prostřednictvím klientského účtu, dále zasílá instrukce ke zřízení inkasa a instrukce k zaslání verifikační platby, a poté má dojít k vyplacení finančních prostředků. Ve stejný čas byla vytvořena zpráva o tom, že žalovaná právě uzavřela ve svém klientském účtu smlouvu [číslo] zpráva obsahuje žádost o dokončení úvěrového procesu, nahrání inkasa, VP a odeslání na risk k proplacení. Tentýž den v 14:23 hodin byla vytvořena zpráva, podle níž se žalované zasílá informace o rozšíření jejího klientského účtu, v němž může najít informace ohledně úvěru a jeho splácení. 9. K těmto listinám soud uvádí, že z nich nelze vzít za prokázáno, že žalovaná uzavřela s žalobcem [datum] nějakou smlouvu, že žalobce odeslal žalované nějakou smluvní dokumentaci, jaký byl obsah této dokumentace, kdy žalovaná dostala