11 C 234/2023-85 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou k soudu dne 25. 11. 2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán k povinnosti zaplatit mu částku 20 074,60 Kč s příslušenstvím a nahradit mu náklady řízení. K odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaný dne [datum] uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy žalovaný obdržel bezhotovostním převodem na svůj bankovní účet finanční prostředky ve výši 14 000 Kč a zavázal se za poskytnutí úvěru uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 13 585,60 Kč a smluvní úrok z úvěru ve výši, jež byla vypočtena z poskytnuté jistiny v sazbě dle smlouvy o úvěru za dobu trvání úvěru. Celkem se žalovaný zavázal uhradit částku ve výši uvedené na první straně, respektive druhé straně smlouvy o úvěru na řádku„ celková částka, kterou klient zaplatí“, se platností do 15. 3. 2021. Proces poskytnutí finančních prostředků žalovanému byl takový, že na internetových stránkách [webová adresa] žalovaný zvolil bezhotovostní formu poskytnutí úvěru na bankovní účet a následně si vybral výši požadovaného úvěru a navolil vyhovující počet dnů splácení úvěru. Po vyplnění uvedených dat se žalovanému zobrazilo, jaký bude poplatek za poskytnutí úvěru a jakou celkovou částku by byl povinen uhradit. Jelikož uvedené podmínky poskytnutí finančních prostředků žalovanému vyhovovaly, kliknul na políčko„ chci půjčit“. V dalším kroku žalovaný vyplnil registrační formulář, do něhož uvedl email, číslo mobilního telefonu, jméno, příjmení, rodné číslo a číslo občanského průkazu, trvalé bydliště, popřípadě kontaktní adresu. V následujících sekci vyplnil údaj o svém zaměstnání, to je typ příjmů, jméno a název zaměstnavatele, IČ zaměstnavatele, či pokud byl žalovaný OSVČ, své IČ, jakož i výši svého příjmu. V následující sekci žalovaný vyplnil údaje o kontaktní osobě a v poslední sekci i číslo bankovního účtu, na který měly být poskytnuté finanční prostředky žalovanému zaslány. V okamžiku, kdy byly všechny části registračního formuláře ze strany žalovaného vyplněny, byl žalovaný povinen se seznámit s celkovým obsahem smlouvy o spotřebitelském úvěru, když celý text byl žalovaný povinen si přečíst tak, aby věděl, jaká práva, povinnosti či případné právní dopady plynou pro něj z předmětného dokumentu a následně po odsouhlasení předmětné smlouvy z vlastní vůle byl žalovaný povinen na důkaz svého souhlasu s předmětnou smlouvu tuto odsouhlasit zaškrtnutím příslušného čtvercového políčka, čímž potvrdil, že rozuměl a souhlasil se všemi právními součástmi procesu. Po odsouhlasení smlouvy o spotřebitelském úvěru následovalo v jednotlivých a oddělených krocích zcela shodně, jak je výše popsáno, seznámení a odsouhlasení dalších souvisejících dokumentů ze strany žalovaného, a to ujednání a čestné prohlášení klienta, když i tyto všechny související dokumenty byl žalovaný povinen si důkladně přečíst, porozumět jim a tuto skutečnost stvrdit zaškrtávacím čtverečkem pod jednotlivými dokumenty. Po procesu odsouhlasení všech uvedených dokumentů byla žalovanému na zadané číslo mobilního telefonu zaslána SMS zpráva s unikátním kódem. Tento kód žalovaný opsal do příslušného internetového formuláře, čímž dokončil tvorbu svého osobního profilu a zároveň tím i odeslal žádost o poskytnutí úvěru. SMS kód je uveden na poslední straně smlouvy o úvěru spolu s datem a jménem žalovaného. Veškerá smluvní dokumentace byla žalovanému zaslána na zadaný email. Projev vůle žalovaného uzavřít smlouvu a odsouhlasit dokumenty v navrhovaném znění tak byl učiněn okamžikem odeslání žádosti o poskytnutí úvěru. Samostatná smlouva o úvěru a související dokumenty pak byly žalovaným podepsány pomocí zadání verifikačního SMS kódu. Žádost o poskytnutí úvěru byla žalovanému následně schválena, kdy mu byla na zadaný bankovní účet odeslána požadovaná finanční částka, a to s variabilním symbolem složeným z rodného čísla žalovaného a dalších symbolů, které společně tvořily část, popřípadě celé číslo smlouvy o úvěru. Žalovaný své povinnosti z uzavřené smlouvě o úvěru nesplnil, když do sjednané doby splatnosti řádně neuhradil částku, k jejímuž plnění se zavázal. Dle informací od původního věřitele žalovaný na svůj závazek uhradil částku ve výši 9 355,04 Kč, která byla pohledávkou evidovanou za žalovaným alokována v souladu s článkem V., odst. 5,VII. smlouvy. Dne [datum] byla mezi původním věřitelem a žalobcem uzavřena rámcová smlouva o postoupení pohledávek. Na základě této rámcové smlouvy tak došlo k postoupení pohledávek, a to konkrétně prostřednictvím dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávek se stalo účinným ke dni 12. 7. 2022, to je okamžikem zaplacení kupní ceny za jednotlivé portfolio pohledávek. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 30 690,36 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 14 000 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 5 690,06 Kč, smluvních úroků za poskytnutí úvěru ve výši 2 936,55 Kč, smluvní pokuty ve výši 6 074,60 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 813,83 Kč a nákladů na vymožení pohledávky ve výši 175,32 Kč. 2. Na ústním jednání, které bylo ve věci nařízeno, soud provedl dokazování listinnými důkazy, které měl k dispozici. Žalovaný, ač řádně předvolán, se k ústnímu jednání nedostavil, právní zástupce žalobce svoji neúčast u ústního jednání omluvil. Soud proto jednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř., když z důkazů, které měl k dispozici, zjistil následující skutkový stav. 3. Ze smlouvy o úvěru číslo [anonymizováno] bylo zjištěno, že měla být uzavřena mezi společností [právnická osoba], [IČO], jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným. Měla být uzavřena dne [datum]. Nebyla podepsána žalovaným. Žalovaný pod textem smlouvy byl označen SMS kódem. Z této smlouvy bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce se měl zavázat ve prospěch žalovaného poskytnout úvěr ve výši 14 000 Kč, a to online. Úvěr měl být vyplacen 16. 2. 2021 a splacen dne 15. 3. 2021 s roční úrokovou sazbou 40 %. Celkový poplatek za poskytnutí úvěru (před slevou) činil 13 585,60 Kč. K doložení čerpání úvěru žalovaným soudu bylo předloženo potvrzení o platbě, které bylo vystaveno 14. 7. 2022 [právnická osoba]. Z tohoto vyplynulo, že banka potvrzuje, že dne 16. 2. 2021 byla na účtu číslo [bankovní účet] vedeném na majitele [právnická osoba], zaúčtována platba ve výši 14 000 Kč, a tato byla zaslána na protiúčet [bankovní účet]. Toto potvrzení dle mínění soudu nemá žádnou důkazní váhu, a proto soud oslovil [právnická osoba], zda účet [číslo] je je veden na žalovaného a zda na tento účet byla připsána částka 14 000 Kč, která představovala úvěr od společnosti [právnická osoba] Bylo zjištěno, že tento účet byl veden na žalovaného s tím, že dne 1. 9. 2022 byl zrušen. Na účet dne 16. 2. 2021 byla připsána částka 14 000 Kč z protiúčtu číslo [bankovní účet] vedeného na společnost [právnická osoba] Soudu byl předložen formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, který měl žalovaný podepsat dne 16. 2. 2021. 4. Další listinné důkazy, které měl soud k dispozici, byla rámcová smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], dílčí smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] a částečný seznam postoupených pohledávek označený jako příloha 1, ze kterého bylo ověřeno, že pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena. Soudu bylo předloženo rovněž oznámení o postoupení pohledávek adresované na žalovaného 21. 7. 2022, a to včetně dokladu o jeho doručování žalovanému (poštovní podací arch). 5. Dalším listinným důkazem byla předžalobní výzva právního zástupce žalobce ze dne 10. 11. 2022 opět soudu předložená včetně dokladu o jejím doručování žalovanému (poštovní podací arch). 6. Dle § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Žalobce v řízení tvrdil, že mezi jeho právním předchůdcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě níž poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 14 000 Kč, a to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku s tím, že smlouva je vyhotovena v elektronické podobě a je smluvními stranami elektronicky podepsána. V souladu s ustanovením § 1820 a násl. o.z., není vyloučeno uzavírat smlouvy prostřednictvím prostředku komunikace na dálku, tzv. distančním způsobem, i v tomto případě však musí žalobce v řízení unést důkazní břemeno o tom, že smlouva byla řádně uzavřena, to je, že jedna smluvní strana učinila návrh na uzavření smlouvy, druhou smluvní stranou byl tento návrh přijat a strany si tak dohodly obsah smlouvy. Z žalobcem předložených listinných důkazů však uzavření smlouvy o úvěru nelze dovodit. Přestože žalobce popsal v žalobě způsob uzavření smlouvy a tento zároveň vyplývá z obchodních podmínek žalobce, respektive jeho právního předchůdce, žalobce svá tvrzení o způsobu uzavření smlouvy žádným důkazem nedoložil. Listinné důkazy, které žalobce soudu doložil