33 C 153/2023-160 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou dne 17. 10. 2022 se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobci částku 758 511,57 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] (dále jen banka) a žalovanými byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na základě níž byl žalovaným poskytnut úvěr ve výši 800 000 Kč, a to jednak na úhradu dřívějších závazků žalovaných a jednak neúčelově převodem na běžný účet. Byla sjednána úroková sazba 12,9 %. Žalovaní byli opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek, právní předchůdce žalobce proto úvěr v souladu s oprávněním sjednaným ve smlouvě zesplatnil ke dni 16. 8. 2021. Pohledávka za žalovanými byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 4. 2022 postoupena na žalobce. 2. Podáním ze dne 31. 8. 2023 doplnil žalobce žalobu k výzvě soudu, že při posouzení úvěruschopnosti žalovaných vycházela banka z údajů poskytnutých žalovanými v žádosti o úvěr, veškeré dostupné informace kontrolovala v interních a externích databázích. Žalovaný 1) doložil potvrzení o příjmu ze dne 14. 3. 2019, z něhož bylo zjištěno, že žalovaný 1) byl od 2. 1. 2019 zaměstnán jako manipulační dělník ve [právnická osoba] – [právnická osoba], že výše jeho průměrného čistého příjmu za poslední dva měsíce činila 17 703 Kč, výše hrubého příjmu za poslední dva měsíce činila 45 395 Kč, výše jeho čistého měsíčního příjmu za poslední dva měsíce činila 35 405 Kč a že ze mzdy žalovaného 1) nebyly prováděny žádné srážky. Žalovaná 2) uvedla, že je od 7. 11. 2018 zaměstnána na dobu neurčitou jako pracovník v gastronomii ve [právnická osoba] [právnická osoba], že výše jejího průměrného čistého příjmu za poslední tři měsíce činila 11 015 Kč a že z její mzdy nebyly prováděny žádné srážky. Oba žalovaní zároveň uvedli, že celkový čistý příjem domácnosti činí 45 000 Kč a mají vlastní bydlení. Právní předchůdce žalobce porovnával příjem žalovaných a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Z interních zdrojů banka zjistila, že vůči bance neměli žalovaní v době podání žádosti o úvěr žádné závazky a z externích zdrojů banka zjistila, že žalovaní měli v době podání žádosti o úvěr závazky s celkovou výší měsíčních splátek 650 Kč. Po provedeném individuálním hodnocení žalovaných banka žádosti žalovaných vyhověla a konsolidovala závazky žalovaných úvěrem 800 000 Kč, když výše nové splátky činila 11 570,36 Kč. Dále žalobce uvedl, že úvěr byl poskytnut ve výši 77 693,24 Kč účelově na úplnou úhradu dluhů sjednaných dříve mezi žalovanými a společností [právnická osoba], ve výši 313 774,76 Kč účelově na úplnou úhradu dluhů sjednaných mezi žalovanými a bankou a ve výši 408 532 Kč neúčelově ve prospěch účtu žalovaných. Žalovaní se zavázali úvěr splatit ve 120 měsíčních splátkách, počínaje dnem 15. 4. 2019. Žalovaní na úvěr uhradili částku 231 320,57 Kč. 3. Žalovaný 1) se k podané žalobě nijak nevyjádřil, k jednání, které by ve věci nařízeno, se bez omluvy nedostavil, ačkoli mu bylo předvolání k jednání doručeno dle § 46b písm. a) o. s. ř. na adresu místa trvalého pobytu. 4. Žalovaná 2) ve vyjádření k žalobě ze dne 4. 10. 2023 uvedla, že se žalovaným 1) již nežije ve společné domácnosti, měla za to, že úvěr je splácen. Je ochotná a schopná dluh splácet, avšak je na rodičovské dovolené a její příjem činí 11 800 Kč [ulice] se o syny bez výživného od žalovaného 1), začala s brigádou z domova jako operátor chatu, ale zatím z toho nemá výdělek, v pozdější době by měla mít 20 000 Kč měsíčně. 5. U jednání dne 16. 10. 2023 žalovaná 2) uvedla, že si je dluhu vědoma, našla si zaměstnání na home office a bude schopna platit 15 000 Kč měsíčně. Uvedla, že s žalovaným 1) jsou stále manželé, v současné době žije s jiným partnerem, vychovává tři děti, dvě z manželství se žalovaným 1), jedno s partnerem, pobírá rodičovský příspěvek 11 800 Kč a bude mít příjem ze zaměstnání 22 000 Kč. Partner má příjem 30 000 Kč. Pokud je jí známo, žalovaný 1) nemá zaměstnání, má příjem z brigád. Žalovaná 2) bydlí v nájemním bytě, nájemné a platby spojené s bydlením činí měsíčně 21 711 Kč. 6. Skutková zjištění učinil soud z provedených listinných důkazů. Z žádosti o úvěr, konsolidace půjček bylo zjištěno, že žalovaní dne 20. 3. 2019 požádali banku o poskytnutí úvěru ve výši 800 000 Kč, počet měsíčních splátek 120, uvedli, že mají vlastní bydlení, žijí ve společné domácnosti, mají jednu vyživovací povinnost, žalovaný 1) je od 2. 1. 2019 do 30. 6. 2019 zaměstnán na dobu určitou u [právnická osoba] – [právnická osoba], jeho průměrný čistý měsíční příjem za poslední 3 měsíce činil 17 703 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti 45 000 Kč, žalovaná 2) je od 7. 11. 2018 zaměstnána na dobu neurčitou průměrným čistým měsíčním příjmem za poslední 3 měsíce 11 015 Kč u zaměstnavatele [anonymizováno] [právnická osoba] Výše současných závazků činí z titulu úvěru u [právnická osoba] 77 693,24 Kč (splátka 2 149 Kč) a z titulu úvěru u [právnická osoba] 317 995,11 Kč (splátka 4 045,78 Kč). 7. Ze smlouvy úvěru s pojištěním schopnosti splácet konsolidace půjček bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi [jméno] [příjmení] [jméno], [anonymizováno] a žalovanými dne [datum], jejím předmětem bylo poskytnutí úvěru 800 000 Kč, byla sjednána měsíční splátka 111 570,36 Kč + úhrada pojištění 1 030 Kč, tj. celkem 12 600,36 Kč, vždy k 15. dni v měsíci, počínaje dnem 15. 4. 2019, roční úroková sazba 12,2 %. V čl. III. byl sjednán účel poskytnutí úvěru, a to na úplnou úhradu dluhů sjednaných mezi žalovaným 1) a společností [právnická osoba] ve výši 77 693,24 Kč a mezi žalovaným 1) a bankou ve výši 321 175,06 Kč, zbývající část jistiny na účet č. [bankovní účet]. 8. Z potvrzení o příjmu žalovaného 1) bylo zjištěno, že žalovaný má u [právnická osoba] – [právnická osoba] průměrný čistý příjem za poslední dva měsíce bez přídavků na vyživované osoby 17 703 Kč, hrubý příjem za poslední dva měsíce (celkem) 45 395 Kč, čistý příjem za poslední dva 35 405 Kč a že ze mzdy žalovaného 1) nebyly prováděny žádné srážky. 9. Z vyjádření banky k posuzování úvěruschopnosti ze dne 27. 7. 2023 bylo zjištěno, že banka uvedla, že úvěruschopnost byla hodnocena individuálně, bylo vycházeno z údajů uvedených v žádosti o konsolidaci, veškeré dostupné informace byly ověřovány v interních a externích databázích. Výpočet disponibilní částky byl proveden tak, že od příjmů byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje. Při výpočtu disponibilní částky bylo počítáno s částkou životního minima dle nař. vl. č. 409/2011 Sb., částkou normativních nákladů na bydlení dle § 26 zák. č. 117/1995 Sb., výší měsíčních splátek dosavadních závazků. Poskytnutým úvěrem s měsíční splátkou ve výši 11 570,36 Kč byly konsolidovány dosavadní závazky se splátkami ve výši 6 646,78 Kč. 10. Z výpisů z účtu žalovaného 1) č. [bankovní účet] za prosinec 2018 bylo zjištěno, že kreditní obrat na účtu byl 4 500,01 Kč, debetní obrat 4 555,78 Kč, za leden 2019 byl kreditní obrat 4 500,01 Kč, debetní obrat 4 541,37 Kč, za únor 2019 byl kreditní obrat 4 500,01 Kč, debetní obrat 4 500,01 Kč, za březen 2019 byl kreditní obrat 413 032,77 Kč, debetní obrat 166 348,12 Kč. 11. Z platební historie úvěru bylo zjištěno, že úvěr byl čerpán dne 21. 3. 2019, na úvěr bylo zaplaceno celkem 231 320,57 Kč. 12. Dopisem banky ze dne 18. 8. 2021 byl úvěr prohlášen za splatný ke dni 18. 8. 2021, k úhradě dluhu ve výši 815 650,31 Kč byli žalovaní vyzván do 1. 9. 2021. 13. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 4. 2022 byla pohledávka za žalovanými postoupena na žalobce. Žalovaným bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisem banky ze dne 26. 4. 2022. 14. Žalovaní byli k zaplacení dluhu vyzváni předžalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne 3. 8. 2022 a 5. 8. 2022. 15. Z rozsudku Okresního soudu ve Znojmě ze dne 3. 5. 2022, č. j. 8 Nc 50035/2021-48 bylo zjištěno, že ve věci nezl. [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození] a [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], dětí žalovaných 1) a 2) rozhodnuto tak, že tito byli svěřeni do péče matky a otci bylo stanoveno výživné. 16. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) a zákona č. 257/2016 Sb., zákona o spotřebitelském úvěru ve znění účinném k datu uzavření smlouvy. <i>17. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>18. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.</i> <i>19. Podle § 84 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě pož