33 C 86/2023-66 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou dne 14. 3. 2023 se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 14 316 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu ve výši 5 002 Kč. V žalobě uvedl, že mezi žalobcem jako věřitelem a žalovanou jako klientem byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] kterou žalovaná podepsala dne [datum]. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 11 000 Kč. K vyplacení úvěru došlo dne 19. 9. 2019. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 129,76 % ročně splácet v 48 měsíčních splátkách ve výši 847 Kč splatných vždy k 12. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem říjen 2019 podle splátkového kalendáře. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění úvěru neuhradila žalovaná ničeho. Před zesplatněním celého úvěru v důsledku tohoto prodlení žalované vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6. 1 smlouvy v celkové výši 498 Kč, neboť podle uzavřené smlouvy platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 249 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobci takto vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek číslo 1 a 2. V důsledku prodlení žalované vzniklo žalobci dále právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6. 2 smlouvy v celkové výši 400 Kč, neboť podle uzavřené smlouvy platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobci takto vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u splátek číslo 1 a 2. V důsledku prodlení žalované následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6. 3 smlouvy, neboť žalovaná se dostala do prodlení o délce 65 dnů u splátky číslo 1 splatné dne 12. 10. 2019. K datu 16. 12. 2019 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6. 4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši 13 362,35 Kč byla žalovaná povinna uhradit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Podle čl. 6 5 smlouvy náleží žalobci dále právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to od 18. 12. 2019 až do jejího úplného zaplacení. 2. Na základě uzavřené smlouvy tak dluží žalovaná žalobci částku odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 13 362,50 Kč (odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 11 000 Kč a úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 2 362,35 Kč) s příslušenstvím, smluvní pokutu dle bodu 6. 1 smlouvy ve výši 498 Kč, náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6. 2 smlouvy ve výši 400 Kč, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalované, a to počínaje dnem 18. 12. 2019 do zaplacení, přičemž žalobce se domáhá zaplacení smluvní pokuty k datu vyhotovení této žaloby, tj. 13. 3. 2023, tedy zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 002 Kč a úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídají zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 11 000 Kč ode dne 18. 12. 2019 do zaplacení, přičemž žalobce požaduje úrok v nominální roční úrokové sazbě 86,14 %. 3. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, k jednání nařízenému ve věci se bez omluvy nedostavila. 4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] zjistil soud tyto skutečnosti. Žalobce se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 11 000 Kč na dobu 48 měsíců, výše splátky činila 847 Kč měsíčně, splátky měly být hrazeny do každého 12. dne v měsíci a zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 129,76 % jako pevná po celou dobu splácení úvěru. Celkem měla žalovaná zaplatit částku 39 312 Kč. Podle čl. 6 1 smlouvy jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 249 Kč, a to za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Podle čl. 6 2 smlouvy má poskytovatel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které vznikly v souvislosti s prodlením. Výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Podle čl. 6 3 smlouvy, jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, tzn., že se k tomuto dni stávají okamžitě splatným celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů dle bodu 6. 2 smlouvy. Podle čl. 6 4 smlouvy ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. Novou jistinu úvěru je klient povinen zaplatit poskytovateli nejpozději v den zesplatnění úvěru. Podle čl. 6 5 smlouvy, jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to od dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. 5. Z dokladu o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že úvěr ve výši 11 000 Kč byl žalované vyplacen na účet [číslo] [bankovní účet] dne 19. 9. 2019. Ze společného prohlášení o poskytnutí osobního účtu podepsaného žalovanou a [jméno] [celé jméno žalované] dne 18. 9. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná a [jméno] [celé jméno žalované] souhlasily s tím, aby úvěr byl vyplacen na shora uvedený účet a zároveň s tím, aby z tohoto účtu byly hrazeny splátky tohoto úvěru. 6. Z výpisu z účtu [číslo] [bankovní účet] za období srpen 2019 bylo zjištěno, že kreditní položky činily 8 050 Kč, debetní položky 13 419,33 Kč. 7. Z listiny oznámení o schválení úvěru ze dne 20. 9. 2019 bylo zjištěno, že žalobce sdělil žalované, že přijal návrh na uzavření úvěrové smlouvy a připojil k tomu splátkový kalendář, který obsahuje rozpis všech 48 měsíčních splátek, včetně data splatnosti každé splátky, její výše a částky, která připadá na úmor jistiny a na úmor úroku z úvěru. Splátky byly splatné vždy k 12. dni v měsíci počínaje měsícem říjen 2019, poslední splátka měla být zaplacena dne 12. 9. 2023. 8. Z karty klienta bylo zjištěno, že žalovaná neuhradila na úvěr ničeho. 9. Upomínkami ze dne 12. 11. 2019 a 13. 12. 2019 byla žalovaná upomenuta o úhradu dlužných splátek a upozorněna na možnost zesplatnění. Dopisem žalobce ze dne 16. 12. 2019 bylo žalované sděleno, že došlo v souladu s uzavřenou smlouvou k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy. Dopisem ze dne 21. 2. 2023 byla žalované zaslána předžalobní výzva. 10. Ohledně prověřování úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy soud zjistil, že žalobce vypracoval hodnocení klienta, kde je uveden příjem žalované v podobě příjmu z invalidního důchodu ve výši 6 158 Kč měsíčně, výdaje – životní minimum 3 410 Kč, 1 000 Kč na bydlení, celkem 4 410 Kč, dále bylo zjištěno, že žalovaná je svobodná, má výuční list, forma bydlení: jiné. Bylo zjištěno, že žalovaná není vedena v registru dlužníků SOLUS. Žalobce měl k dispozici kopii občanského průkazu žalované, ústřižky poštovních složenek o výplatách důchodu žalované. <i>11. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>12. Podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.</i> <i>13. Podle § 87 odst. 1 zákona 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřeb