42 C 135/2023-61 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 28.2.2023 ve znění podání ze dne 15.6.2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 12 596 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 000 Kč od 12.8.2022 do zaplacení. Žalobce v žalobě uvedl, že veškerá smluvní ujednání mezi účastníky byla činěna elektronickými prostředky. Žalovaný se nejprve dne 21.6.2022 zaregistroval na internetových stránkách žalobce [webová adresa], kdy uvedl relevantní údaje o sobě včetně čísla bankovního účtu, emailové adresy. Po zadání registračních údajů zaslal žalobce žalovanému téhož dne zprávu na jím uvedenou emailovou adresu. Potvrdil úspěšnost registrace, zaslal mu uživatelské jméno a heslo pro vstup do klientské sekce. Potvrzení o registraci zaslal i SMS zprávou na číslo uvedené žalovaným při registraci. Úspěšnou registrací vznikla žalovanému možnost žádat o poskytnutí úvěru. Dne 14.7.2022 žalovaný požádal žalobce o poskytnutí úvěru ve výši 8 000 Kč s poplatkem 2 988 Kč a datem splatnosti 11.8.2022. Jeho žádost byla téhož dne schválena, o schválení byl informován zprávou na email a SMS zprávou. Tím byla smlouva uzavřena. Úvěr měl být hrazen jednorázově, kdy v případě včasného zaplacení by žalobce nenárokoval sjednaný poplatek. Úvěr byl žalovanému poskytnut na jeho účet specifikovaný v žalobě. K prověření úvěruschopnosti žalovaného žalobce sdělil, že žalovaný v žádosti uvedl měsíční příjem ve výši 32 000 Kč a souhrn pravidelných výdajů v částce 5 000 Kč. Žalobce ověřil informace od žalovaného z výpisů z jeho bankovního účtu, kde zjistil kreditní obrat (součet příjmů) ve výši několika desítek tisíc korun. Při posuzování výdajů pak vzal v úvahu pouze výdaje pravidelné, které měl splatit do splatnosti úvěru. Žalobce si rovněž obstaral výpis z databáze CEE, ISIR a Black List, kde neměl žalovaný žádné záznamy. Žalobce tak shledal žalovaného schopným úvěr splatit. 2. Žalovaný ve sjednané době úvěr ani poplatek za jeho poskytnutí žalobci neuhradil. Žalobci tak vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti, tj. ode dne 12.8.2022. V souladu se smlouvou pak žalobce nárokuje i zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 608 Kč, kdy jde o smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z jistiny za dobu od 12.8.2022 do 28.2.2023. Žalobce žalovaného před podáním žaloby vyzval k úhradě dluhu emailovou zprávou, žalovaný mu však ničeho neuhradil. 3. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. 4. Soud ve věci nařídil jednání na den 4. září 2023, žalobce a jeho právní zástupce se z nařízeného jednání omluvili, souhlasili s jednáním v jejich nepřítomnosti. Žalovaný zaslal soudu z emailové adresy [anonymizována dvě slova] dne 3.9.2023 ve 20:28 hodin omluvu. Uvedl, že ze zdravotních důvodů se nemůže jednání účastnit, žádal o odročení jednání. S ohledem na dobu doručení omluvy, na to, že žalobce nikterak nespecifikoval zdravotní důvody, které mu v účasti u jednání brání, soud jeho omluvu nepovažoval za řádnou ani včasnou. V souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. tak bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků. 5. Soud ve věci provedl dokazování listinami předloženými žalobcem a k jeho návrhu vyžádanými soudem. Z nich byly zjištěny následující skutečnosti. Žalobce k důkazu o uzavření smlouvy předložil ohledně ověření totožnosti žalovaného kopii jeho občanského průkazu a fotografii žalovaného s občanským průkazem, z nichž lze mít za prokázané, že žalobce tímto způsobem totožnost žalovaného ověřil. Dále předložil smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na této listině je jako úvěrující uveden žalobce, jako úvěrovaný žalovaný, kdy je uvedeno jeho rodné číslo, adresa, telefonní číslo, emailová adresa, která je shodná s adresou, z níž žalovaný zasílal omluvu soudu a číslo bankovního účtu [bankovní účet]. Předmětem smlouvy je poskytnutí jednorázového a bezúčelového spotřebitelského úvěru ve výši 8 000 Kč na dobu 28 dnů s poplatkem ve výši 2 988 Kč, kdy úvěr má být splacen jednorázově. V čl. V. smlouvy je popsán proces registrace a uzavírání smluv. Smlouva byla podepsána žalobcem dne 14.7.2022, v místě pro podpis žalovaného je uvedeno jeho jméno a příjmení, datum 14.7.2022, 13: 05:50 hodin, elektronický kód zaslaný pomocí SMS 2702. Žalobce k důkazu ohledně zaslání zprávy s uvedeným SMS kódem pro podpis smlouvy předložil záznamy ze svého elektronického systému zachycujícího zasílání emailových zpráv žalovanému a SMS zpráv žalovanému na číslo uvedené ve smlouvě. Z těchto záznamů je zřejmé, že dne 14.7.2022 byla žalovanému na uvedené telefonní číslo zaslána zpráva s potvrzovacím kódem 2702, následně mu bylo sdělováno, že půjčka ve výši 8 000 Kč s tímto kódem byla schválena. Je uvedena její splatnost. Dále byl tímto způsobem žalovaný opakovaně ohledně úhrady upomínán. Informace o schválení půjčky byla zasílána i na email, následně byl i touto formou žalovaný upomínán. S ohledem na právní hodnocení věci soud další ujednání ve smlouvě blíže nerozebírá. Z detailu pohybu – okamžitá odchozí platba má soud za prokázané, že žalobce dne 14.7.2022 ze svého účtu č. [bankovní účet] odeslal na účet č. [bankovní účet] částku 8 000 Kč. Ze zprávy mBank S.A. ze dne 19.5.2023 i z žalobcem předložených výpisů z účtu je pak prokázáno, že šlo o účet žalovaného. Z výpisu z tohoto účtu za měsíc červenec 2022 je prokázáno, že částka 8 000 Kč od žalobce byla na účet žalovaného připsána dne 14.7.2022. 6. K tvrzení o prověření úvěruschopnosti žalovaného žalobce předložil listinu – moje data týkající se registrace žalovaného na jeho stránkách. Zde žalobce uvedl veškeré údaje o sobě, emailovou adresu, telefon, číslo účtu, číslo občanského průkazu, adresu bydliště. Ke svým příjmům uvedl, že je zaměstnaný u [právnická osoba] [anonymizováno] s čistým měsíčním příjmem ve výši 32 000 Kč, kdy jde o hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou. Výdaje domácnosti uvedl v částce 5 000 Kč. Z listiny – vyhodnocení úvěruschopnosti bylo zjištěno, že u žalovaného byla provedena lustrace na exekuce, v insolvenčním rejstříku a databázi odcizených a neplatných dokladů, to vše bez záznamu. Dále byla provedena lustrace v registrech REPI a EUCB. K tomu byl předložen report z registru platebních informací ke dni 14.7.2022, z nějž ohledně žalovaného vyplývá, že má jednu ukončenou smlouvu – spotřebitelský úvěr bez částky po splatnosti. Z EUCB zprávy z 14.7.2022 je zřejmé, že u žalobce měl žalovaný od 21.6.2022 potvrzený registrační status, kdy poslední zamítnutá půjčka byla z data 6.7.2022. Z listiny ohledně ověření úvěruschopnosti dále vyplývá, že měl být ověřen průměrný měsíční příjem z výpisů z účtu žalovaného za duben, květen a červen 2022 ve výši 29 114 Kč. Výdaje domácnosti jsou bez bližší specifikace uvedeny v částce 5 000 Kč, kdy příjem ostatních členů domácnosti je v nulové výši. Je odkazována na životní minimum v částce 4 620 Kč. Je tak počítáno s náklady 10 000 Kč a zbývajícím čistým příjmem 19 114 Kč. Byl odsouhlaseno poskytnutí úvěru ve výši 8 000 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného za duben 2022 je prokázáno, že konečný zůstatek byl ve výši - 593,16 Kč. Je zřejmé, že na účet byla společností [právnická osoba] dne 4.4.2022 poukázána částka 3 000 Kč označená jako půjčka. Dále je zřejmé, že žalovaný hradil na účet Okresního soudu Brno-venkov částku 30 000 Kč označenou jako pokuta. Z výpisu je zřejmá výplata mzdy v částce 26 970 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného za měsíc květen 2022 je prokázáno, že konečný zůstatek byl v částce 1 909,75 Kč, je prokázána výplata mzdy v částce 27 747 Kč. Je rovněž prokázáno, že dne 19.5.2022 byla na účet žalovaného provedena platba společností [právnická osoba] ve výši 6 000 Kč označená jako půjčka. Z výpisu za měsíc červen 2022 je pak prokázáno, že konečný zůstatek byl ve výši 9 091,55 Kč. Je prokázáno, ze dne 8.6.2022 byla na účet Okresního soudu Brno-venkov z účtu odeslána částka 30 000 Kč označená jako pokuta a dne 9.6.2022 částka 2 000 Kč rovněž označená jako pokuta. Je prokázána výplata mzdy v částce 27 630 Kč. Dále je prokázáno, že na účet byla dne 12.6.2022 připsána platba ve výši 180 000 Kč označená jako poskytnutí úvěru, dne 16.6.2022 platba ve výši 20 000 Kč od [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] označená jako poskytnutí půjčky. Dne 21.6.2022 pak byla na účet žalovaného připsána platba ve výši 8 000 Kč od společnosti [právnická osoba] označená jako půjčka, dne 22.6.2022 platba 3 000 Kč od [právnická osoba] [anonymizováno] označená jako půjčka, dne 26.6.2022 platba od společnosti [právnická osoba] ve výši 20 000 Kč označená jako půjčka, dne 27.6.2022 platba od téže společnosti ve výši 5 000 Kč označená jako půjčka a dne 28.6.2022 platba ve výši 10 000 Kč označená jako výplata úvěru. Je tak zřejmé, že v měsíci předcházejícím tvrzenému uzavření smlouvy o úvěru se žalobcem byly žalovanému poskytnuty půjčky a úvěry v celkové výši přes 200 000 Kč. Žalobce netvrdil a neprokazoval, že by se žalovaného na tyto úvěry dotazoval, že by zjišťoval podmínky jejich splácení, ačkoliv měl výpisy z účtu žalovaného k d