42 C 182/2023-35 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 20. 3. 2023 a doplněnou podáním ze dne 18. 7. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky 387 997,58 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobce v žalobě uvedl, že dne 27. 8. 2020 uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] v níž se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 400 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 120 měsíčních splátkách ve výši 5 669,68 Kč. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 11,70 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byl Sazebník poplatků žalobce a Produktové podmínky žalobce. Žalobce svůj závazek z uvedené smlouvy splnil, když dne 27. 8. 2020 poskytl žalovanému finanční prostředky, a to převodem na jeho účet. Žalovaný však porušil svůj závazek, když poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas. Žalobce proto využil svého práva a prohlásil úvěr za okamžitě splatný, o čemž žalovaného informoval dopisem ze dne 31. 8. 2022. Za dobu trvání smluvního vztahu mezi účastníky řízení uhradil žalovaný žalobci částku 126 719,69 Kč, přičemž poslední úhrada byla žalovaným provedena dne 1. 11. 2022. Dále však již žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný žalobci nehradil ničeho ani po zaslání předžalobní výzvy právním zástupcem žalobce dne 1. 3. 2023. 2. Ve věci byl soudem vydán elektronický platební rozkaz, kterým byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 347 511,61 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 347 511,61 od 28. 2. 2023 do zaplacení, částky 17 989,46 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 989,46 Kč od 28. 2. 2023, částky 19 009,28 Kč, částky 1 387,23 Kč a částky 2 100 a nahradit mu náklady řízení. Tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Soud následně usnesením ve smyslu § 114b odst. 1 občanského soudního řádu vyzval žalovaného k písemnému vyjádření ve věci ve lhůtě 30 dnů. Usnesení spolu se žalobou bylo žalovanému v souladu s ustanovením § 114b odst. 4 občanského soudního řádu doručeno prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky žalovaného dne 18. 8. 2023. Žalovaný se ve stanovené lhůtě k věci písemně nevyjádřil, ani nesdělil soudu, jaký vážný důvod mu v podání vyjádření bránil. 3. Podle § 114b odst. l občanského soudního řádu, vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písmeno a) občanského soudního řádu, nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popř. označil důkazy k prokázání svých tvrzení, to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu), a ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 občanského soudního řádu. Podle odst. 2 citovaného ustanovení, k podání vyjádření podle odst. 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. Podle odst. 4 citovaného ustanovení, usnesení musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno. To neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve, než žaloba. Podle odst. 5 citovaného ustanovení, jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu dle odst. l včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, o tomto následku (§153a odst. 3 občanský soudní řád) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. 4. Podle § 153a odst. 3 občanského soudního řádu rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle odstavce 4 citovaného ustanovení, jen pro vydání rozsudku pro uznání, nemusí být nařízeno jednání. 5. Soud dospěl k závěru, že v daném případě jsou splněny všechny zákonné předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání, když žalovaný nepodal soudu vyjádření ve stanovené lhůtě na základě usnesení ve smyslu § 114b odst. 1 občanského soudního řádu, usnesení mu bylo doručeno prostřednictvím veřejné datové sítě do jeho datové schránky v souladu s ust. § 114b odst. 4 občanského soudního řádu. Soud proto vycházel z fikce uznání ve smyslu § 114b odst. 5 občanského soudního řádu. Dále soud dospěl k závěru, že se v tomto případě nejedná o věc, ve které nelze uzavřít a schválit smír, neboť se jedná o dvoustranný právní vztah, který dovoluje úpravu vztahu dispozitivními právními úkony. Žaloba přitom byla dostatečně určitá, aby bylo zřejmé, z jakých skutečností žalobce svůj nárok odvozuje, včetně příslušenství. Soud má dále za to, že uznání není ani v rozporu s právními předpisy, kdy vycházel ze spisového materiálu. Ve věci nebylo nařízeno jednání, v souladu s ustanovením § 153a odst. 4 občanského soudního řádu však byl rozsudek vyhlášen veřejně. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. kdy procesně úspěšnému žalobci soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 15 520 Kč a z nákladů právního zastoupení vypočítaných podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Náklady právního zastoupení přitom tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby á 9 860 Kč dle § 7 bodu 6 a § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu (příprava a převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby), dále 3 x režijní paušál po 300 Kč dle § 11 a § 13 advokátního tarifu. Dále náklady na právní zastoupení tvoří DPH z odměny a paušálů ve výši 6 400,80 Kč ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem tak úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přísluší částka 52 400,80 Kč.