8 C 5/2023-87 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 45.809,80 Kč s úrokem z prodlení 11,75% ročně z částky 20.543,23 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, s úrokem 86% ročně z téže částky za tutéž dobu, s úrokem z prodlení ve výši 1.191,74 Kč. Tvrdí, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu [číslo] na základě níž žalovaný obdržel zápůjčku 21.000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit původnímu věřiteli celkem 38.716 Kč, což představuje jistinu zápůjčky, úrok 86% ročně, poplatek za zpracování, doručení a flexibilní splácení a poplatek za administrativní činnost a komfortní splácení. Žalovaný měl to vše uhradit formou 12 splátek ve výši 3.227 Kč měsíčně. Žalovaný však se dostal do prodlení už se zaplacením první splátky splatné [datum] Celkem uhradil 2.500 Kč ve třech platbách, což bylo započteno na jistinu a na poplatky. Z důvodu prodlení byl žalovaný povinen zaplatit smluvní pokutu 0,1% denně, a žalobce vyčíslil smluvní pokutu částkou 10.500 Kč ke dni [datum]. Žalovaná částka 45.809,80 Kč se skládá z dlužné jistiny 20.543,23 Kč, z poplatků za poskytnutí a správu úvěru ve výši 14.766,57 Kč a ze smluvní pokuty 10.500 Kč. Kapitalizované úroky z prodlení 1.191,74 Kč byly vypočteny z každé splátky ode dne následujícího po její splatnosti, celkem do [datum]. Původní věřitel před uzavřením smlouvy zkoumal úvěruschopnost žalovaného, přičemž žalovaný neměl žádné externí závazky podle výpisů z bankovního a nebankovního registru klientských informací a z registru Solus. Z interní databáze původního věřitele nebyly zjištěny o žalovaném žádné negativní informace, žalovaný nebyl v insolvenci, nebyla proti němu vedena žádná exekuce, jeho průkaz totožnosti nebyl evidován jako neplatný. Příjem žalovaného činil 23.993 Kč měsíčně podle výplatních pásek, další čisté příjmy domácnosti činily 10.000 Kč, a tyto údaje byly zkontrolovány zástupkyní původního věřitele. Odhadované měsíční výdaje žalovaného byly 5.000 Kč, k tomu původní věřitel připočítal životní minimum a vzniklou částku navýšil podle svého ekonomického modelu. Původní věřitel postoupil svoji pohledávku za žalovaným na žalobce postupní smlouvou, což bylo žalovanému oznámeno. 2. Ve věci byl dne [datum] vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se ho nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou. 3. Procesní stanovisko žalovaného spočívá v tom, že si žalovaný úvěr skutečně vzal, a je si vědom toho, že ho musí splatit. Může tak však učinit až po propuštění z věznice, což se má stát asi za [anonymizována dvě slova]. Prozatím není ve výkonu trestu pracovně zařazen, od zítřka bude pracovat pro [anonymizována dvě slova] [obec] a měl by dosahovat příjmu okolo [částka] měsíčně. 4. Z výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu vedeného Českou národní bankou vyplývá, že [jméno] [příjmení], [datum narození], je vázaný zástupce podle zákona o spotřebitelském úvěru od [datum] a její oprávnění zaniklo [datum]. 5. Z listiny Zákaznická karta – žádost o spotřebitelský úvěr bylo zjištěno, že dne [datum] na této listině, formuláři původního věřitele, požádal žalovaný společnost [právnická osoba] o spotřebitelský úvěr 40.000 Kč. Uvedl, že bydlí jako [anonymizováno], má [anonymizována dvě slova], je [anonymizováno], úvěr potřebuje na neočekávané výdaje, je zaměstnán na plný úvazek jako [anonymizována dvě slova], má jeden zdroj příjmu a jeho čistý příjem činí [částka]. Další čisté příjmy domácnosti jsou 10.000 Kč, a původní věřitel tyto příjmy sečetl na částku 33.993 Kč. Žalovaný dále uvedl, že nemá externí splátky a jeho odhadované měsíční výdaje jsou 5.000 Kč, interní splátky u původního věřitele neměl, zápůjčky u jiné společnosti také neměl. Listina byla vyplněna a podepsána dne [datum] žalovaným a zástupcem původního věřitele [jméno] [příjmení], která měla k dispozici k ověření pracovní smlouvu na dobu neurčitou a dvě výplatní pásky s označením 3, 4. 6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že byla uzavřena dne [datum] v [obec] mezi původním věřitelem [právnická osoba], [IČO], a žalovaným. Původní věřitel ve smlouvě prohlásil, že po posouzení úvěruschopnosti žalovaného nabídl žalovanému spotřebitelský úvěr, a touto smlouvou poskytuje žalovanému spotřebitelský úvěr 21.000 Kč. Žalovaný se zavázal původnímu věřiteli zaplatit za úvěr poplatek 16.168 Kč, který se skládá z úroku ve výši 11.010 Kč, z částky za zpracování úvěru 1.500 Kč, z částky za komfortní poskytnutí a splácení 1.558 Kč a z částky za flexibilní splácení 2.100 Kč. Žalovaný si sjednal rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení a volitelné doplňkové pojištění za poplatek 1.548 Kč Celkem měl žalovaný podle smlouvy původnímu věřiteli zaplatit 38.716 Kč formou 12 splátek ve výši 3.227 Kč měsíčně, poslední splátka byla nižší 3.219 Kč. Úroková sazba činila 86% po celou dobu trvání smlouvy. Úvěrovou smlouvu tvoří dvojlist, jehož součástí jsou smluvní podmínky. Soud k této listině ještě dodává, že žalobce v žalobě tvrdil, že žalovanému byla zápůjčka poskytnuta bezhotovostně, a v průběhu řízení toto tvrzení opravil tak, že zápůjčka byla žalovanému poskytnuta [datum] v hotovosti. Žalobce do svého podání překopíroval část smlouvy, v níž je uvedeno, že forma poskytnutí a splácení spotřebitelského úvěru je v hotovosti s využitím služeb obchodního zástupce. Tato část však nebyla ve smlouvě ani ve smluvních podmínkách nalezena, přičemž ve smlouvě není jednoznačně uvedeno, že žalovaný v hotovosti převzal od původního věřitele částku 21.000 Kč. Žalobce na výzvu soudu sdělil, že hotovostní čerpání peněžních prostředků ze strany žalovaného vyplývá z toho, že žalovaný si sjednal doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení, což lze sjednat pouze u úvěru čerpaného v hotovosti. Žalovaný však potvrdil, že si žalovaný úvěr vzal. Soud tedy vzal za prokázáno také to, že žalovaný v hotovosti obdržel sjednanou výši úvěru 21.000 Kč. 7. V listině standardní informace o spotřebitelském úvěru jsou uvedeny základní parametry úvěru, jako jeho výše, náklady úvěru, splácení, náklady v případě opožděných plateb, právo na odstoupení od smlouvy. V řízení nebylo zjištěno, zda tato listina se dostala do dispozice žalovaného. 8. Z přehledu splátek a splácení bylo zjištěno, že žalovaný na úvěr celkem uhradil 2.500 Kč ve třech platbách, a to dne [datum] zaplatil 1.000 Kč, dne [datum] zaplatil 1.000 Kč a dne [datum] zaplatil 500 Kč. 9. Ohledně postoupení pohledávky soud z následně uvedených listin zjistil tyto skutečnosti. Dne [datum] uzavřel původní věřitel jako postupitel s žalobcem jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, v níž se zavázal postoupit na žalobce pohledávky specifikované v příloze smlouvy. Pohledávka za žalovaným je uvedena v seznamu postoupených pohledávek na straně 15 pod pořadovým [číslo]. Československá obchodní banka potvrdila, že úplata za postoupení pohledávek byla zaplacena [datum]. Dopisem z [datum] oznámil původní věřitel žalovanému, že postoupil na žalobce svoji pohledávku z žalované úvěrové smlouvy, a ještě z další úvěrové smlouvy [číslo] ve výši 96.949,21 Kč s příslušenstvím. 10. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady dluhu z žalované úvěrové smlouvy dopisem z [datum], který byl podle potvrzení podání odeslán žalovanému doporučeně dne [datum]. Dopisem z [datum] žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovaného k vyrovnání dluhu opětovně, a podle potvrzení podání byl tento dopis žalovanému odeslán doporučeně dne [datum]. 11. Mezi žalobcem a žalovaným probíhalo u zdejšího soudu řízení pod sp. zn. [spisová značka]. Z následně uvedených listin zmíněného spisového materiálu zjistil soud tyto skutečnosti. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 94.518,43 Kč včetně úroku 86% ročně a úroku z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že [datum] žalovaný uzavřel se stejným právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], smlouvu [číslo] na základě níž byla žalovanému poskytnuta částka 40.000 Kč. Žalovaný splatil pouze 2.500 Kč a žalovaná částka představuje jistinu 40.000 Kč, poplatky, smluvní pokutu a úroky z prodlení. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] vyplývá, že byla uzavřena dne [datum] mezi původním věřitelem [právnická osoba] a žalovaným. Výše úvěru činila 40.000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit věřiteli celkem 75.816 Kč formou 15 splátek ve výši 5.055 Kč měsíčně. V celkové částce kromě jistiny je zahrnut úrok 26.572 Kč, poplatek za zpracování úvěru 1.500 Kč, poplatek za rozšířenou doplňkovou službu komfortní splácení 3.244 Kč a za flexibilní splácení 4.500 Kč. Rozsudkem z 13. 2. 2023 č. j. [číslo jednací] uložil soud žalovanému zaplatit žalobci 94.518,43 Kč s úrokem z prodlení 11,75% ročně z částky 40.000 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, s úrokem 86% ročně z částky 40.000 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 2.430,78 Kč, a nahradit žalobci náklady řízení ve výši 28.949 Kč. 12. Ze zjištěných skutečnost