33 C 402/2023-61 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou dne 4. 8. 2023 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 33 336,82 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že na základě smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum] právní předchůdce žalobce ([právnická osoba]) poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 17 000 Kč. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr. Posuzování úvěruschopnosti probíhá na základě informací získaných od žalované a je-li to nutné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti žadatele. Žalovaná se zavázala právnímu předchůdci žalobce zapůjčené peněžní prostředky vrátit a navíc zaplatit úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 400 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 3 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 800 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 510 Kč počínaje dnem 15. 9. 2019, poslední splátka byla stanovena na 1. 11. 2020. Žalovaná však sjednané splátky nehradila řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni 1. 11. 2020 uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ode dne 2. 11. 2020 až do zaplacení dále úrokem ve výši 25,35 % ročně sjednaným ve smlouvě. Pohledávku vyplývající ze smlouvy právní předchůdce žalobce postoupil na žalobce smlouvou ze dne 1. 11. 2022. Žalovaná na pohledávku uhradila pouze 12 500 Kč. Žalobce požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny ve výši 12 750,80 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 6 554,44 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 133,10 Kč, úroků ve výši 25,35 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 750,80 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení a úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny 12 750,80 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. K zaplacení dluhu byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou. 2. Mezi právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) a žalovanou byla dále dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 31 000 Kč. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr. Posuzování úvěruschopnosti probíhá na základě informací získaných od žalované a je-li to nutné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti žadatele. Žalovaná se zavázala právnímu předchůdci žalobce zapůjčené peněžní prostředky vrátit a navíc zaplatit úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5 270 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 6 200 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 17 670 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 80 týdenních splátkách po 752 Kč počínaje dnem 14. 6. 2019, poslední splátka byla stanovena na 18. 12. 2020. Žalovaná však sjednané splátky nehradila řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni 18. 12. 2020 uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ode dne 2. 11. 2020 až do zaplacení dále úrokem ve výši 20,74 % ročně sjednaným ve smlouvě. Pohledávku vyplývající ze smlouvy právní předchůdce žalobce postoupil na žalobce smlouvou ze dne 1. 11. 2022. Žalovaná na pohledávku uhradila pouze 30 985 Kč. Žalobce požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny ve výši 20 586,02 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 8 100,27 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 222,14 Kč, úroků ve výši 20,74 % ročně z dlužné jistiny ve výši 20 586,02 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení a úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny 20 586,02 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. K zaplacení dluhu byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou. 3. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila, přestože jí žaloba i výzva k vyjádření k žalobě byly doručeny na adresu místa jejího trvalého pobytu. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na 8. 1. 2024, se žalovaná nedostavila. 4. Skutková zjištění učinil soud z provedených listinných důkazů. Smlouva o úvěru byla dne 8. 9. 2019 podepsána zástupcem společnosti [právnická osoba] jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem. Žalované byl na základě smlouvy poskytnut úvěr ve výši 17 000 Kč, žalovaná se zavázala vrátit věřiteli jistinu ve výši 17 000 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 3 400 Kč, administrativní poplatek ve výši 3 400 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 800, tj. celkem částku 30 600 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 510 Kč. 5. Z žádosti o úvěr ze dne 8. 9. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná v žádosti uvedla, že k datu uzavření smlouvy žije v nájmu, je rozvedená, nemá vyživovací povinnost, má základní vzdělání. O května 2015 pobírá invalidní důchod ve výši 10 099 Kč a další blíže nespecifikovaný příjem ve výši 6 100 Kč, tj. její příjmy činí 19 199 Kč měsíčně. Hradí výdaje na bydlení ve výši 2 500, osobní výdaje má 3 500 Kč, splátky úvěrů 4 050 Kč, celkem výdaje 10 050 Kč, její použitelný příjem činí 6 149 Kč. Bylo uvedeno, že jako dokumenty k ověření finanční situace žadatele měl právní předchůdce žalobce k dispozici složenky ohledně příjmů, faktury za elektřinu, vodu, plyn..a nájemní smlouvu, tyto dokumenty k ověření příjmu žalované žalobce nedoložil. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 a přílohy k této smlouvě bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce. Žalované bylo postoupení oznámeno dopisem právního předchůdce žalobce ze dne 24. 11. 2022. 7. Z předžalobní výzvy ze dne 10. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dluhu do 25. 3. 2023, odeslání žalobce doložil podacím lístkem ze dne 10. 3. 2022. 8. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) a zákona č. 257/2016 Sb., zákona o spotřebitelském úvěru ve znění účinném k datu uzavření smlouvy. <i>9. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>10. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.</i> <i>11. Podle § 84 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle odstavce 1 úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů.</i> <i>12. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.</i> <i>13. Podle § 87 odst. 1 zákona 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném k 29. 4. 2019, tj. k datu uzavření smlouvy o úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.</i> <i>14. Podle § 87 odst. 2 zákona 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze