8 C 263/2023-108 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 51.822,86 Kč s úrokem z prodlení 8,5 % ročně z částky 39.292,42 Kč za dobu od 9. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 6,01 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1.119,36 Kč a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 256 Kč. Tvrdí, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, původním věřitelem [právnická osoba], smlouvu o poskytování bankovních a platebních služeb, na základě níž mu byl zřízen běžný účet. Dne 26. 2. 2021 žalovaný uzavřel s původním věřitelem smlouvu o půjčce, podle níž obdržel peněžní prostředky 50.000 Kč. Žalovaný se zavázal půjčku splatit formou 84 splátek po 1.108 Kč měsíčně počínaje dne 25. 3. 2021. Úrok z úvěru byl sjednán ve výši 19,9 % ročně. Žalovaný však nehradil splátky řádně a včas, a v důsledku jeho úhrad byla jistina snížena o 10.707,58 Kč. Původní věřitel půjčku zesplatnil dopisem z 30. 7. 2021. Na základě fúze došlo ke sloučení zanikající společnosti [právnická osoba] s nástupnickou společností [právnická osoba], a veškeré jmění zanikající společnosti včetně pohledávek přešlo na tuto nástupnickou společnost. [právnická osoba] na základě postupní smlouvy z 18. 7. 2022 postoupila pohledávku za žalovaným na žalobce ke dni 22. 7. 2022. Žalovaná částka 51.822,86 Kč se skládá z nesplacené jistiny 39.292,42 Kč a ze smluvní pokuty 12.530,44 Kč Smluvní pokuta byla vypočtena v sazbě 0,1 % denně z jistiny 39.292,42 Kč za dobu od 9. 9. 2021 do 24. 7. 2022. Kapitalizovaný úrok z prodlení 6,01 Kč byl vypočten z dlužné splátky 1.108 Kč za dobu od 6. 7. 2021 do 30. 7. 2021 v sazbě 8,5 % ročně. [příjmení] 1.119,36 Kč, označená žalobcem jako kapitalizovaný úrok, se skládá ze dvou poplatků za upomínky po 499 Kč a ze smluvního úroku 121,36 Kč Náklady spojené s uplatněním pohledávky 256 Kč sestávají z částky 39 Kč za odchozí dopis a z částky 217 Kč za osobní návštěvu. 2. Ve věci byl dne 26. 4. 2023 vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se ho nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou. 3. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaný se k žádnému nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 4. Ještě před zahájením prvního jednání ve věci vzal žalobce žalobu částečně zpět ohledně smluvní pokuty 12.530,44 Kč, úroku 1.119,36 Kč a nákladů na uplatnění 256 Kč. Soud proto postupoval podle ustanovení § 96 odstavců 1 a 2 občanského soudního řádu a řízení v této části zastavil výrokem III. tohoto rozhodnutí. 5. Z Rámcové smlouvy o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 26. 2. 2021 mezi [právnická osoba], [IČO], a žalovaným. [příjmení] se ve smlouvě zavázala zřídit a vést pro žalovaného běžný účet a poskytovat žalovanému další bankovní služby dle aktuální nabídky, a to na základě smluv o poskytnutí příslušné bankovní služby. 6. Po uzavření rámcové smlouvy shora uvedené banka vytvořila formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru s rámcem 50.000 Kč a dobou splácení 84 měsíců, který obsahuje základní parametry úvěru, s platností od 26. 2. 2021 do 28. 3. 2021. Následně byl vytvořen návrh na uzavření smlouvy o půjčce [číslo] v němž byla stanovena celková výše úvěru 50.000 Kč, úrok z úvěru 19,9 % ročně, výše splátek 1.108 Kč měsíčně, počet splátek 84 s tím, že první splátka měla být zaplacena 25. 3. 2021 a celkem měl žalovaný uhradit na úvěr 92.838,11 Kč. Žalovaný se zavázal tímto způsobem úvěr splácet tak, že splátky bude banka inkasovat automaticky z účtu č. [bankovní účet]. Pro případ porušení povinností žalovaného ze smlouvy byla banka oprávněna mimo jiné od smlouvy odstoupit anebo prohlásit dosud nesplacený úvěr nebo jeho část za splatný, a požadovat smluvní pokutu 0,1% denně z dlužné částky. Žalovaný tento návrh na uzavření smlouvy podepsal dne 26. 2. 2021. [příjmení] tentýž návrh akceptovala téhož dne, jak vyplývá z listiny Akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce. 7. Součástí smlouvy byl sazebník pro občany, v němž byla stanovena výše poplatků za jednotlivé bankovní operace. Další součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky banky, upravující podrobněji práva a povinnosti smluvních stran. Produktové obchodní podmínky pro půjčky se vztahují na poskytování úvěrů banky pro její klienty, a zahrnují rovněž oprávnění banky úvěr zesplatnit. 8. Podle potvrzení o zřízení účtu zřídila banka pro žalovaného dne 26. 2. 2021 účet č. [bankovní účet]. Z výpisu z tohoto účtu vyplývá, že téhož dne na účet byla připsána částka 50.000 Kč jakožto čerpání půjčky pod variabilním symbolem totožným s číslem smlouvy. 9. Z výpisu z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že původní věřitel [právnická osoba] zanikl a byl vymazán z obchodního rejstříku 1. 1. 2022 v důsledku fúze sloučením s nástupnickou společností [právnická osoba] 10. Z výpisu ze shora uvedeného účtu žalovaného soud zjistil, že žalovaný na předmětný úvěr uhradil celkem 15.800 Kč následujícími platbami. Dne 29. 3. 2021 uhradil 1.108 Kč, dne 1. 4. 2021 uhradil 0,96 Kč, dne 25. 4. 2021 uhradil 91,04 Kč, dne 5. 10. 2021 uhradil 4.600 Kč, dne 22. 11. 2021 uhradil 5.000 Kč a dne 24. 1. 2022 uhradil 5.000 Kč [právnická osoba] ve své zprávě z 8. 1. 2024 tyto platby potvrdila s tím rozdílem, že 29. 3. 2021 uvedla chybně platbu 1.200 Kč namísto správné výše platby 1.108 Kč, což soud ověřil výpisem z účtu žalovaného. 11. Původní věřitel upomínal žalovaného o úhradu dlužných splátek dopisy z 11. 5. 2021 a 13. 7. 2021. Následně dopisem z 30. 7. 2021 úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu v tehdejší výši 54.019,79 Kč. U žádného z těchto tří dopisů nebylo zjištěno, kterého dne, případně zda vůbec, byl kterýkoli z nich žalovanému odeslán či doručen. 12. Ohledně postoupení pohledávky na žalobce zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. Dne 18. 7. 2022 uzavřela [právnická osoba] jako postupitel s žalobcem jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, a podle potvrzení o provedení transakce byla úhrada za postoupené pohledávky zaplacena 22. 7. 2022. Postoupené pohledávky jsou specifikovány v seznamu, v němž se nachází i pohledávka za žalovaným pod pořadovým číslem 65. Dopisem z 11. 8. 2022 oznámil postupitel žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobce, a vyzval ho k úhradě dluhu již žalobci. Podle poštovního podacího archu byl tento dopis žalovanému odeslán doporučeně 12. 8. 2022. 13. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady dluhu od žalovaného tímto způsobem. Dopisem z 19. 8. 2022 vyzval žalovaného k vyrovnání dluhu a potvrdil mu postoupení pohledávky. Dalším dopisem z 3. 10. 2022 informoval žalovaného o předání pohledávky k vymáhání a dopisem z 1. 12. 2022 vyzval žalobce prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného před podáním žaloby opět k zaplacení dluhu. Tento posledně uvedený dopis byl podle podacího archu žalovanému odeslán doporučeně dne 5. 12. 2022. Listina Výpis úkonů mimosoudního vymáhání obsahuje pouze seznam těchto úkonů, a to obyčejný dopis z 3. 10. 2022 a cestu pověřeného terénního pracovníka na kontaktní adresu dlužníka 10. 1. 2023. Z této listiny nelze vzít za prokázáno, že by tyto konkrétní úkony byly kdy fakticky provedeny. 14. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Dne 26. 2. 2021 uzavřel původní věřitel [právnická osoba] s žalovaným rámcovou smlouvu o poskytování bankovních služeb a zřídil žalovanému běžný účet. Tentýž den uzavřel s žalovaným smlouvu o půjčce shora uvedeného obsahu, na základě níž poskytl žalovanému bezhotovostně na účet částku 50.000 Kč. Žalovaný na úvěr celkem splatil 15.800 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by původní věřitel před uzavření žalované smlouvy o úvěru jakýmkoli způsobem zjišťoval poměry žalovaného a zkoumal tak úvěruschopnost žalovaného. S ohledem na to, že žalovaný přestal úvěr splácet, původní věřitel úvěr zesplatnil. Původní věřitel zanikl fúzí s [právnická osoba], která uzavřela s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek. Mezi postoupené pohledávky náleží i pohledávka za žalovaným. Žalovaný žalobci na žalovanou částku ničeho neuhradil ani po upomínkách. Výši žalované jistiny 39.292,42 Kč žalobce stanovil jako rozdíl mezi poskytnutým úvěrem 50.000 Kč a částkou 10.707,58 Kč. Jedná se zřejmě o částku, která byla z plateb žalovaného započtena na jistinu úvěru. Smluvní pokuta byla vyčíslena na 12.530,44 Kč v sazbě 0,1 % denně z jistiny 39.292,42 Kč za dobu od 9. 9. 2021 do 24. 7. 2022. 15. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Smlouvu o úvěru upravuje občanský zákoník v § [číslo] tak, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Původní věřitel jakožto úvěrující si svoji povinnost ze smlouv