10 C 147/2020-46 — Okresní soud v Blansku

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím uvedeným v I. výroku tohoto rozsudku, představující neuhrazené pojistné za pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], za období od [datum] do [datum] podle pojistné smlouvy pro pojištění vozidel Auto GO [číslo] [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum]. 2. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř. K projednání věci samé nebylo třeba nařizovat jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný dal svým postojem najevo, že proti takovému postupu nemá námitky. 3. Z listinných důkazů založených ve spisu bylo zjištěno, že mezi účastníky byla dne [datum] pomocí prostředků komunikace na dálku sjednána pojistná smlouva [číslo] pro pojištění vozidel Auto GO [číslo], předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód]. Pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] ročně, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou, počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum] v [údaj o čase] hodin. Pojistná smlouva, jejíž nedílnou součástí byly Pojistné podmínky žalobkyně, měla být dle v ní sjednaném obsahu uzavřena okamžikem zaplacení prvního pojistného, tedy připsáním platby na účet žalobkyně, k čemuž došlo dne [datum]. V čl. 4 odst. 3 pojistných podmínek bylo sjednáno právo žalobkyně upravit výši pojistného, kterého žalobkyně pro další roční využila a informovala žalovaného o změně výše pojistného na částku [částka] dopisem ze dne [datum]. Následně žalobkyně vyúčtovala žalovanému pojistné za další roční období, plynoucí od [datum], dopisem ze dne [datum], splatnost pojistného v částce [částka] ([částka] zahrnující bonus 60 %, cenu úrazového pojištění [částka] a [částka] pojistné FIX na náklady pojistné smlouvy) byla stanovena na [datum], žalovaný nezaplatil ničeho. Žalobkyně žalovaného upozornila na existenci dluhu dopisem ze dne [datum] s tím, že pokud pojistné do [datum] nezaplatí, pojištění následujícího dne zanikne; dopis si žalovaný mohl vyzvednout na poště v místě adresy, kterou uvedl ve shora uvedené smlouvě a kde má hlášen trvalý pobyt ([ulice a číslo], [obec]) dne [datum], což neučinil a zásilka byla dne [datum] vrácena žalobkyni. Žalobkyně poté žalovaného vyrozuměla o zániku pojištění a odeslala mu předžalobní upomínku s výzvou k zaplacení dlužného pojistného dne [datum]. 4. Pro právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvou o pojištění provozu vozidla písemnou formou, když došlo ke včasnému zaplacení prvního pojistného (§ 2758 odst. 1, 2 o. z.). Pojistné podmínky, které byly součástí smlouvy, upravují podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost (§ 2774 odst. 1 o. z.). Pojistná smlouva splňuje jak formální, tak obsahové náležitosti předepsané zákonem – byla uzavřena v písemné formě, její obsah je jasný, určitý a srozumitelný a obsahuje podstatné náležitosti. Pojistná smlouva mezi účastníky byla uzavřena na dobu neurčitou, žalovaný je proto povinen po celou dobu trvání smlouvy platit smluvené pojistné (§ [číslo] odst. 1, § 2783 odst. 1 o. z.). Splatnost pojistného vyplývá z předpisu ročního pojistného. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně zaplatit žalobkyni pojistné za období od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo. Žalobkyně má právo na poměrnou část pojistného do konce kalendářního měsíce, v němž pojištění zaniklo (podle § 13 odst. 2 věty první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů), tedy do [datum], což je za 129 dnů z částky [částka], tj. [částka], v žalobě požadovala [částka] (soud jí, vázán návrhem, nemohl přiznat více, než požadovala, srov. § 153 odst. 2 o. s. ř.). Žalovaný nezaplatil včas, pročež je v prodlení (§ 1968 věta první o. z.) a žalobkyni náleží dle § 1970 o. z. úroky z prodlení od prvního dne prodlení ([datum]) do zaplacení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 5. Z výše uvedených důvodů soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, jehož odůvodnění vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná a žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby odeslala výzvu k zaplacení, právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].