10 C 163/2020-20 — Okresní soud v Blansku

<b>Odůvodnění:</b> 1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené I. výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení z titulu nezaplacených televizních poplatků za měsíce březen až prosinec 2018, leden až prosinec 2019 a leden 2020, které byl žalovaný z pozice držitele televizního přijímače žalobkyni povinen platit podle zvláštního zákona. 2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.), když bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný svým postojem dal najevo, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Z listinných důkazů obsažených ve spise soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný se dne [datum] přihlásil do evidence držitelů televizního přijímače jakožto poplatník televizního poplatku. Tento poplatek však za 23 měsíců, a to březen až prosinec 2018, leden až prosinec 2019 a leden 2020 nezaplatil. Žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění uvedené povinnosti ve stanovené náhradní lhůtě dopisem ze dne [datum], který si žalovaný mohl vyzvednout na poště na poslední známé adrese ([ulice a číslo], [obec]) dne [datum], žalovaný však ani poté ničeho neuhradil. 4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 5. Žalovaný se jako fyzická osoba přihlásil jako držitel televizního přijímače do příslušné evidence, čímž se stal poplatníkem podle ust. § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 348/2005 Sb“). Podle ust. § 6 zákona č. 348/2005 Sb. činí měsíční výše televizního poplatku [částka] a žalovaný jako poplatník – fyzická osoba jej byl povinen platit nejpozději do patnáctého dne každého příslušného kalendářního měsíce, kdy byl splatný (§ 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb.). Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení, k čemuž mu poskytla přiměřenou lhůtu dle § 10 zákona č. 348/2005 Sb., avšak žalovaný ani poté ničeho neuhradil, dluží žalobkyni částku [částka] (23 měsíců x [částka]). Protože žalovaný svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení se splácením peněžitého dluhu (§ 1968 věta první o. z.) a žalobkyně má nárok na zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti každé dlužné platby tak, jak tato splatnost vyplývá z ustanovení § 7 zákona č. 348/2005 Sb., tedy z částky [částka] od 16. dne každého příslušného měsíce, za který měl být poplatek zaplacen. Úroky z prodlení žalobkyně požadovala do [datum], tedy v menším rozsahu, než by jí dle zákona příslušelo, proto jí soud, vázán návrhem, přiznal nárok pouze v požadovaném rozsahu (§ 153 odst. 2 o. s. ř.). 6. Ze všech shora uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl v I. výroku tohoto rozsudku, náležitosti jehož odůvodnění vycházejí z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].