12 C 96/2020 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu, ve znění návrhu na změnu žaloby učiněnou podáním ze dne 29.4.2022 (opraveno a doplněno dne 3.6.2022), na žalovaných domáhal oddělení níže specifikovaných lesních pozemků v k. ú. [obec] u [obec] ze spoluvlastnictví. Žalobce přednesl, že žalobce a žalovaní mají v podílovém spoluvlastnictví následující pozemky: pozemek parc. [číslo] (lesní pozemek), o výměře 3392 m2, pozemek parc. [číslo] (lesní pozemek) ,o výměře 15631 m2, pozemek parc. [číslo] (lesní pozemek), o výměře 32830 m2, pozemek parc. [číslo] (lesní pozemek), o výměře 310726 m2, pozemek parc. [číslo] (lesní pozemek), o výměře 2568 m2, pozemek parc. [číslo] (lesní pozemek), o výměře 65473 m2, pozemek parc. [číslo] (lesní pozemek), o výměře 24385 m2, pozemek parc. [číslo] (lesní pozemek), o výměře 26 256 m2, vše k. ú. [obec] u [obec], [územní celek]. Všechny výše uvedené pozemky jsou zapsané na listu vlastnictví [číslo] vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Beroun pro k. ú. [obec] u [obec], [územní celek]. Žalobce nemá zájem setrvávat ve výše uvedeném spoluvlastnictví z níže uvedených důvodů. Žalobce nabyl vlastnické právo k výše uvedeným nemovitým věcem na konci roku 2017. V návaznosti na to chtěl řešit s ostatními spoluvlastníky otázku lesních hospodářských osnov, jimž končila platnost, a neoprávněnou těžbu dřeva v lesích, které se na výše uvedených pozemcích nacházejí. V této souvislosti podal i trestní oznámení, které Policie ČR odložila s tím, že těžbu provádí spoluvlastníci pan [celé jméno žalovaného] pan [celé jméno žalovaného] a toto má být řešeno civilně-právní cestou, nikoli v rámci trestního řízení. Žalobce několikrát marně inicioval schůzku, na které by bylo možné projednat správu společné věci, a to jak administrativní, tak faktickou (např. realizace prořezávání lesa). Na těchto schůzích se však sešel zanedbatelný zlomek spoluvlastníků a snahy žalobce tak vyšly naprázdno. Žalobce se pokoušel vlastnickou situaci okolo předmětných pozemků řešit, když opakovaně zaslal všem spoluvlastníkům prostřednictvím svého právního zástupce výzvu, ve které žádal své oddělení ze spoluvlastnictví, k žádné dohodě nedošlo. Shora citovaným návrhem na změnu žaloby ze dne 29.4.2022 žalovaný navrhl oddělení ze spoluvlastnictví dle geometrického plánu [číslo] který bude nedílnou součástí rozsudku, a který žalovaný soudu předložil v potřebném počtu stejnopisů. Soud o návrhu na změnu žaloby ze dne 3.6.2022 rozhodl usnesením ze dne 27. července 2022, č.j. 12 C 96/2020 – 291, kterým připustil změnu žaloby ve znění, jak uvedeno shora ve výrokové části rozsudku. 2. Žalovaní 1/ [celé jméno žalované], 2/ [celé jméno žalovaného], 3/ [celé jméno žalovaného], 6/ [celé jméno žalované], 8/ [celé jméno žalovaného], 10/ [celé jméno žalované], 11/ [celé jméno žalované], 12/ [celé jméno žalované] a 13/ [celé jméno žalovaného] přednesli, že s žalobcem jednali o možnosti mimosoudního vyřešení sporu, avšak bezvýsledně. Uvedení žalovaní souhlasili s aktuálním návrhem žalobce, aby k oddělení žalobce ze spoluvlastnictví došlo dle geometrického plánu [číslo] který bude nedílnou součástí rozsudku. Žalobci by do výlučného vlastnictví byl přikázán celý pozemek parc. [číslo] (lesní pozemek) o výměře 2 568 m2 v , nacházející se v nejjižnější části spoluvlastněných pozemků a dále část ze stávajícího pozemku parc. [číslo] (lesní pozemek) o výměře 310 726 m2, v rozsahu odpovídajícímu spoluvlastnickému podílu žalobce, která se rovněž nachází v jižní části spoluvlastněných pozemků (a sousedí s menším pozemkem parc. [číslo]) a v geometrickém plánu [číslo] je nově označen jako pozemek parc. [číslo] (lesní pozemek) o výměře 75 696 m2, vše v k. ú. [obec] u [obec], [územní celek]. Pozemky parc. [číslo] (lesní pozemek), o výměře 3 392 m2, pozemek parc. [číslo] (lesní pozemek), o výměře 15 631 m2, pozemek parc. [číslo] (lesní pozemek), o výměře 32 830 m2, pozemek parc. [číslo] (lesní pozemek), o výměře 65 473 m2, pozemek parc. [číslo] (lesní pozemek), o výměře 24 385 m2 a pozemek parc. [číslo] (lesní pozemek), o výměře 26 256 m2, jakož i zbylá část pozemku parc. [číslo] (lesní pozemek) o výměře 235 030 m2 v rozsahu dle geometrického plánu [číslo] vše k. ú. [obec] u [obec], [územní celek], pak budou přikázány do výlučného vlastnictví ostatních spoluvlastníků, a to v rozsahu odpovídajícím jejich spoluvlastnickým podílům. 3. Žalovaní 4/ [celé jméno žalované] a 5/ [celé jméno žalovaného] se k aktuálnímu návrhu žalobce (oddělení žalobce ze spoluvlastnictví na základě geometrického plánu [číslo]) nevyjádřili, nicméně z jejich předchozího vyjádření je zřejmé, že chtějí být i nadále spoluvlastníkem odpovídajícího podílu lesních pozemků. 4. Žalovaná 9/ [celé jméno žalované] soudu přípisem sdělila své stanovisko k prvotnímu návrhu (přikázání pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] do výlučného vlastnictví žalobce), kdy s takovým návrhem nesouhlasila. K aktuálnímu návrhu žalobce (oddělení žalobce ze spoluvlastnictví na základě geometrického plánu [číslo]) se nevyjádřila, nicméně z jejího předchozího vyjádření je zřejmé, že chce být i nadále spoluvlastníkem odpovídajícího podílu lesních pozemků 5. Žalovaný 14/ [celé jméno žalovaného] soudu přípisem sdělil své stanovisko k prvotnímu návrhu (přikázání pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] do výlučného vlastnictví žalobce), kdy s takovým návrhem nesouhlasil. K aktuálnímu návrhu žalobce (oddělení žalobce ze spoluvlastnictví na základě geometrického plánu [číslo]) se nevyjádřil, nicméně z jeho předchozího vyjádření je zřejmé, že chce být i nadále spoluvlastníkem odpovídajícího podílu lesních pozemků. 6. Žalovaní 7/ [celé jméno žalované], 15/ [celé jméno žalovaného] a 16/ [celé jméno žalovaného] se v řízení nevyjádřili vůbec, na výzvy soudu nikterak nereagovali a k nařízeným ústním jednáním se nedostavili, ač byli řádně předvoláni. 7. Okresní soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti. 8. Z kopie listiny: usnesení Policie ČR [číslo jednací] z 13. března 2018 na č. l. 8 okresní soud zjistil, že dne 10.1.2018 žalobce podal trestní oznámení z důvodu neoprávněné těžby dřeva v lesích, které se na výše uvedených pozemcích nacházejí s tím, že trestní oznámení bylo Policií ČR odloženo. 9. Z kopie listin: přípis ve věci společné schůze z 19. 3. 2018, ve spise na č. l. 9, kopie podacího archu ze dne 20. března 2018, ve spise na č. l. 9 a 10, Výzva k jednání – předžalobní výzva ze dne 10. 6. 2019, ve spise na č. l. 11, potvrzení o podání, ve spise na č. l. 11 až 12, Výzva k jednání – předžalobní výzva z 20. 6. 2019, ve spise na č. l. 13, kopie plné moci pro JUDr. [jméno] [příjmení], ve spise na č. l. 14, Výzva k jednání z 11. 2. 2020, ve spise na č. l. 15, podací stvrzenka z 12. 2. 2020, ve spise na č. l. 16, kopie podacích lístků, ve spise na č. l. 16 a 17, reakce na Výzvu k jednání z 29. 2. 2020 na č. l. 18, reakce na Výzvu k jednání ze 4. 3. 2020, ve spise na č. l. 18 a 19, reakce na Výzvu k jednání z 29. 2. 2020 na č. l. 19, reakce na Výzvu k jednání z 29. 2. 2020, ve spise na č. l. 20, reakce na Výzvu k jednání z 29. 2. 2020, ve spise na č. l. 20, přípis právního zástupce žalobce z 2. 3. 2020, ve spise na č. l. 21, reakce na Výzvu k jednání z 29. 2. 2020, ve spise na č. l. 21, reakce na Výzvu k jednání z 29. 2. 2020, ve spise na č. l. 22, reakce na Výzvu k jednání z 29. 2. 2020, ve spise na č. l. 22, reakce na Výzvu k jednání z 29. 2. 2020, ve spise na č. l. 23, reakce na Výzvu k jednání vždy z 29. 2. 2020, ve spise na č. l. 23 až 25, potvrzení z 31. ledna 1970 Místního národního výboru [obec], ve spise na č. l. 69, pozvánka na společnou schůzi dne 26. 4. 2018 ve [obec] v [anonymizováno], ve spise na č. l. 76, usnesení Exekutorského úřadu Hodonín č.j. [číslo jednací] z 29. 4. 2019, ve spise na č. l. 77 až 78, Dražební vyhláška o dobrovolné elektronické dražbě č.j. [číslo jednací] z 29. 3. 2019, ve spise na č. l. 79-81, přípis [celé jméno žalované] z 1. 7. 2019, ve spise na č. l. 82, přípis právního zástupce žalobce z 2. 3. 2020, ve spise na č. l. 83, kopie podacího lístku, ve spise na č. l. 84, reakce na Výzvu k jednání ze 7. 7. 2019, ve spise na č. l. 97, reakce na Výzvu k jednání z 29. 2. 2020, ve spise na č. l. 98, kopie podacích lístků a dodejky, ve spise na č. l. 99, reakce na Výzvu k jednání ze 7. 7. 2019, ve spise na č. l. 110, reakce na Výzvu k jednání z 29. 2. 2020, ve spise na č. l. 111, kopie podacích lístků a dodejky, ve spise na č. l. 112, reakce na Výzvu k jednání ze 7. 7. 2019, ve spise na č. l. 126, reakce na Výzvu k jednání z 29. 2. 2020, ve spise na č. l. 127, kopie podacích lístků a dodejek, ve spise na č. l. 128, reakce na Výzvu k jednání ze 6. 7. 2019, ve spise na č. l. 138, kopie podacích lístků a dodejky, ve spise na č. l. 139, reakce na Výzvu k jednání z 29. 2. 2020, ve spise na č. l. 140, kopie dodejky a podacího listu, ve spise na č. l. 141, reakce na Výzvu k jednání ze 4. 3. 2020, ve spise na č. l. 152, podací lístek, ve spise na č. l. 153