13 C 11/2022 — Okresní soud v Berouně

Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu smlouvy o přepravě. Žalovaná dne 23.7.2021 nebyla při přepravní kontrole v metru na lince B, provozované žalobcem, schopna se prokázat platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl proveden zápis a žalobce vyzval žalovanou k zaplacení jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná ničeho nezaplatila, a to ani přes výzvu žalobce. Žalovaná se ve věci nevyjádřila Jelikož ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a nešlo o věc vyjmenovanou v ustanovení § 120 odst. 2 o.s.ř., vyzval soud účastníky podle ustanovení § 115a o.s.ř., aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení této výzvy předali soudu písemné vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce vyslovil souhlas, žalovaná se nevyjádřila a soud má tedy za to, že její souhlas byl dán. Z listinných důkazů a tvrzení žalobce uvedených v návrhu soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaná se přepravovala dne 23.7.2021 linkou B, provozovanou žalobcem, přičemž byl na úseku stanice„ Karlovo nám.“ kontrolována revizorem. Na jeho výzvu se neprokázala jízdním dokladem. Žalované bylo na místě uloženo zaplatit jízdné ve výši 24 Kč a přirážka k cestovnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalované byla zjištěna na základě předloženého [číslo obč. průkazu]. Žalovaná ničeho nezaplatila, a to ani přes výzvu právního zástupce žalobce ze dne 16.9.2021. Věc byla posouzena podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle § 37 odst. 5 písm. b), c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, podle § 3 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a podle § 1970 občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná cestovala bez platného dokladu o zaplacení jízdného, za což jí byla uložena v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními přirážka. S těmito podmínkami musela být žalovaná srozuměna, pokud měla v úmyslu použít vozidlo provozovatele. S ohledem na to, že žalovaná v uvedených případech nezaplatila jízdné a uloženou přirážku, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku a žalobě v plném rozsahu vyhověl, včetně nároku na úhradu zákonného úroku z prodlení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že právo na jejich náhradu bylo přiznáno ve věci úspěšnému žalobci. Náklady řízení jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 089 Kč (odměna advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby /příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva/ a paušální náhrada hotových výdajů advokáta v celkové výši 300 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.; a náhrada 21% DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 151 odst. 2 o.s.ř.).