13 C 5/2022 — Okresní soud v Berouně

Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 024 Kč se zákonným úrokem z prodlení, a to z titulu smlouvy o přepravě. Žalovaná dne 18.1.2021 nebyla při přepravní kontrole ve vlaku [číslo] na trase [obec] [obec], provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]), schopna se prokázat platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl proveden zápis a žalovaná byla vyzvána k zaplacení jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému celkem ve výši 1.000 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14.7.2021 přešla pohledávka za žalovanou na žalobkyni. Na výzvu žalobkyně ze dne 23.7.2021 žalovaná ničeho neuhradila. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Jelikož ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a nešlo o věc vyjmenovanou v ustanovení § 120 odst. 2 o.s.ř., vyzval soud účastníky podle ustanovení § 115a o.s.ř., aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení této výzvy předali soudu písemné vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila souhlas, žalovaná se nevyjádřila a soud má tedy za to, že její souhlas byl dán. Z listinných důkazů a tvrzení žalobkyně uvedených v návrhu soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaná se přepravovala dne 18.1.2018 nebyla při přepravní kontrole ve vlaku [číslo] na trase [obec] [obec], provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]), schopna se prokázat platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl proveden zápis a žalovaná byla vyzvána k zaplacení jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému celkem ve výši 1.000 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14.7.2021 přešla pohledávka za žalovanou na žalobkyni. Na výzvu žalobkyně ze dne 23.7.2021 žalovaná ničeho neuhradila. Věc byla posouzena podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1. 1. 2014, podle § 37 odst. 5 písm. b), c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, podle § 3 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a v případě úroku z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná cestovala bez platného dokladu o zaplacení jízdného, za což jí byla uložena v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními přirážka. S těmito podmínkami musela být žalovaná srozuměna, pokud měla v úmyslu použít vozidlo provozovatele. S ohledem na to, že žalovaná nedoplatila jízdné ani uloženou přirážku, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni byl přiznán nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení, neboť tím, že žalovaná řádně a včas neuhradila svůj dluh, se den po splatnosti jízdného a přirážky dostala do prodlení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že právo na jejich náhradu bylo přiznáno ve věci úspěšné žalobkyni. Částka ve výši 1.489 Kč je představována zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1.089 Kč (odměna advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby /příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva/ a paušální náhrada hotových výdajů advokáta v celkové výši 300 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a náhrada 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 151 odst. 2 o.s.ř.).