10 C 441/2022 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 23. 8. 2022 ve znění jejího doplnění domáhala zaplacení pohledávky ve výši 12 237,33 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] [příjmení] [příjmení], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) dne 31. 8. 2018 smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užití kreditní karty [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve sjednaném rámci 10 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat formou bezhotovostních nákupů nebo výběrem hotovosti, a to opakovaně až do sjednané výše. Výše splátek pak byla stanovena pohyblivě v závislosti na stavu čerpání úvěru, přičemž v měsíčním zúčtovacím období byl žalovaný povinen uhradit minimální splátku ve výši 2% spolu s obchodním úrokem uvedeným vždy pro aktuální období v sazebníku banky. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný žádal o úvěrový rámec ve výši 40 000 Kč. Schopnost žalovaného úvěr splácet posoudila právní předchůdkyně žalobkyně na základě údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr, kde uvedl průměrný čistý měsíční příjem za 3 měsíce ve výši 22 665 Kč, za 12 měsíců ve výši 278 546 Kč a celkový čistý měsíční příjem domácnosti ve výši 24 000 Kč. Žalovaný neměl žádnou vyživovací povinnost ani jiné finanční závazky. Tyto informace právní předchůdkyně žalobkyně dále ověřila nahlédnutím do interních a externích databázích, zejména do bankovních a nebankovních registrů klientských informací, insolvenčního rejstříku, databáze MVČR apod., neměla tak pochybnosti o solventnosti žalovaného. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě individuálního hodnocení vyhověla žádosti žalovaného a schválila úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal hradit rovněž úroky z čerpaného úvěru a platit poplatky za poskytnuté bankovní služby. Žalovaný svůj dluh řádně a včas nesplácel, neboť byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek. Za období od 17.9.2018 do 21.10.2020 uhradil částku ve výši 40 476 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně proto využila svého práva sjednaného v produktových podmínkách a ke dni 30.1.2021 smlouvu o úvěru ukončila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Ke dni ukončení smlouvy činil obchodní úrok 22,99 % ročně. Následně postoupila celou pohledávku za žalovaným na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16.11.2021 s účinností ke dni 22.11.2021, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 9.12.2021. Ke dni postoupení pohledávky byla pohledávka ve výši 12 965,19 Kč složena z neuhrazené jistiny úvěru 9 357,15 Kč, neuhrazených poplatků ve výši 2 880,18 Kč a kapitalizovaného úroku ve výši 727,86 Kč. Žalobkyně vedle této částky požadovala i úhradu obchodního úroku z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 22,99 % ročně od 31.1.2021 (tj. ode dne následujícího po zesplatnění úvěru) a zákonného úroku z prodlení z celkové dlužné částky ode dne 25.11.2021. Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvu žalobkyně ze dne 19.4.2022 neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil ústní jednání na den 6.1.2023, k němuž se žalovaný na řádně doručené předvolání bez důvodné a včasné omluvy nedostavil (doručení předvolání žalovaného je vykázáno dnem 22.12.2022). Žalobkyně, která se k nařízenému jednání dostavila, sdělila, že žalovaný v mezidobí na dluh ničeho neuhradil a navrhla, aby soud po provedeném dokazování žalobě vyhověl a současně žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení. Soud tak věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného. 4. Soud z provedených důkazů zjistil následující pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti: 5. Ze Smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] ve spojení s vysvětlením pojmů, předsmluvních a standardních informací ze dne 31.8.2018, Všeobecných obchodních podmínek, Produktových podmínek a Sazebníku poplatků zjistil, že Banka, právní předchůdkyně žalobkyně, uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru poskytnutého prostřednictvím kreditní karty banky s úvěrovým rámcem 10 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat opakovaně. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit spolu s úrokem z úvěru ve výši ke dni uzavření smlouvy 22,99% ročně a poplatky, s tím, že byla sjednána minimální měsíční splátka ve výši 2% z vyčerpaného úvěrového rámce. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný na dluh uhradil za období od 17.9.2018 do 21.10.2020 postupně 40 476 Kč. 6. V Žádosti o úvěr a vydání kreditní karty žalovaný požádal o poskytnutí úvěrového rámce ve výši 40 000 Kč. Uvedl, že má střední vzdělání a je svobodný. Pracovní poměr měl sjednaný na dobu neurčitou a jeho průměrný čistý měsíční příjem měl činit 22 665 Kč. Celkový čistý měsíční příjem jeho domácnosti měl činit 24 000 Kč s tím, že zde byl jen jeden zdroj příjmů. Žalovaný neměl žádnou vyživovací povinnost, druh bydlení uvedl„ jiné“ na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný neměl v době uzavření předmětné smlouvy žádné závazky. Žalovaný rovněž udělil bance souhlas se službou Telcoscore a zmocnil ji k ověření uvedených údajů a provedení dalších zjištění, které by v souvislosti se schválením žádosti považovala za nezbytná. Ostatní měsíční náklady byly uvedeny ve výši 0 Kč. 7. Podle potvrzení o výši příjmu ze dne 31. 8. 2018 byl žalovaný zaměstnán na dobu neurčitou od 1. 2. 2016 a jeho průměrný čistý měsíční příjem za poslední 3 měsíce činil 22 665 Kč a za 12 měsíců 278 546 Kč. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 14. 12. 2022 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalovaného kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovních a nebankovních registrech, insolvenčním rejstříku a databázi MVČR. Výpočet disponibilní částky byl proveden tak, že od příjmů žalovaného byly odečteny jeho výdaje s tím, že bylo počítáno s částkou životního minima žalovaného, normativních náklad na bydlení a výší měsíčních splátek dosavadních závazků. Z vyjádření dále vyplývá, že příjem byl ověřován z dokladu doloženého žalovaným. Banka vycházela z jediného příjmu žalovaného ve výši 22 665 Kč, příjmu domácnosti ve výši 24 000 Kč, druhu bydlení (jiné), rodinného stavu (svobodný) a podílu žalovaného na nákladech bydlení ve výši 94,44%. Ostatní výdaje byly uvedeny ve výši 0 Kč. 8. Z výpisů ke kreditní kartě žalovaného za období od 31.8.2018 do 31.12.2020 soud zjistil, že banka vystavovala pro žalovaného měsíční výpisy ke kreditní kartě, z nichž vyplývá aktuální výše dluhu, výše poplatků i výše ročního úroku z poskytnutých finančních prostředků. Z výpisu za období od 1.12.2020 do 31.12.2020 vyplývá, že žalovaný dlužil bance částku 11 882,49 Kč, přičemž již byl po splatnosti se splátkou ve výši 2 011,89 Kč a ke dni 20.1.2021 měl uhradit další splátku ve výši 3 282 Kč. Z platební historie a z výpisů ke kreditní kartě bylo zjištěno, že žalovaný postupně načerpal za období od 31.8.2018 do 27.7.2020 celkem 38 017,75 Kč s tím, že tyto finanční prostředky byly čerpány výběrem z bankomatu a nákupem zboží u obchodníků a že žalovaný na svůj dluh zaplatil celkem 40 610,85 Kč. 9. Upomínkami ze dne 15.9.2019, 7.11.2019 a 15.12.2020 byl žalovaný vyzýván k úhradě aktuálních dlužných částek a zároveň mu byl stanoven termín k jejich úhradě s tím, že byl vždy upozorněn na možnost vypovězení smlouvy v případě neuhrazení dluhu. 10. Z upomínky ze dne 31.1.2021 soud zjistil, že vzhledem k tomu, že žalovaný opakovaně porušoval smluvní podmínky, právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila úvěr za splatný a vyzvala žalovaného k zaplacení celkového dluhu ve výši 12 965,19 Kč do 15. 2. 2021. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16.11.2021, dohodě ke smlouvě z téhož dne, potvrzení o úplatě ze dne 22.11.2021, seznamu postoupených pohledávek, a z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], jakožto postupitel postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni. Oznámením ze dne 30.11.2021 právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného vyrozuměla o postoupení pohledávky. Odeslání oznámení žalobkyně doložila podacím lístek ze dne 9.12.2021. 12. Z předžalobní upomínky ze dne 14.4.2022 a z podacího lístku ze dne 19.4.2022 považuje soud za prokázané, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do 29.4.2022 s upozorněním na případné vymáhání pohledávky soudní cestou. 13. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů ve smyslu § 132 o.s.ř. jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti učinil soud tento skutkový závěr. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 31. 8. 2018 smlouvu, na základě které poskytla žalovanému finanční prostředky formou revolvingového úvěru s úvěrovým rámcem ve výši 10 000 Kč. Žalovaný čerpal finanční prostředky výběrem z bankomatu a platbami zboží na prodejním místě, a to v celkové výši 38 017,75 Kč. Žalovaný postupně zaplatil žalobkyni částku ve výši 40 610,85 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení, právní předchůdkyně žalobkyně zesplatni