12 C 343/2022 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně po žalované domáhala určení, že zástavní právo (první v pořadí na [list vlastnictví]), zřízené ve prospěch společnosti [právnická osoba], [IČO], k nemovitostem parc. [číslo] o výměře 198 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba [adresa], [obec], rodinný dům, parc. [číslo] o výměře 35 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba bez č.p., garáž a parc. [číslo] o výměře 270 m2, zahrada, vše zapsáno na [list vlastnictví], pro Katastrální úřad Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Beroun, k.ú. [obec], [územní celek], k zajištění peněžitých dluhů“ dluh z jistiny úvěru ve výši 450 000 Kč s příslušenstvím – budoucích dluhů sestávajících ze smluvní pokuty ve výši 0,2% z dlužné částky za každý den, která může vznikat až do výše 1 580 742 Kč do dne 14. 10. 2025, dále z jednorázové smluvní pokuty ve výši 45 000 Kč, která může vzniknout do 30. 11. 2022 – budoucích dluhů z případného odstoupení od smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 7. 10. 2016 či případné neplatnosti smlouvy o úvěru, a to až do výše 900 000 Kč, vznikající nejpozději do 14. 10. 2025, neexistuje a věc není zatížena zástavním právem. Žalobkyně přednesla, že zesplatnění pohledávky podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu má odstoupení od smlouvy za následek zánik zajišťovacího práva k nemovitosti. Žalovaná nepopírá pohledávku ve výši 293 270,60 Kč vůči [právnická osoba] s.r.o. Žalobkyně dále namítala, že došlo k rozdělení v osobě obligačního a zástavního dlužníka, právně jsou to 2 osoby. Dále žalobkyně namítala, že nevyslovila souhlas s přechodem pohledávky, což dle žalobkyně vyvolává neplatnost zástavní smlouvy uzavřené dne 7.10.2016. Konečně, žalobkyně argumentovala, že odstoupením od smlouvy byla naplněna výjimka z principu akcesority a v této souvislosti odkazuje na ust. § 1376 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „obč. zák.“). 2. Žalovaná k žalobě přednesla, že nárok uplatněný žalobou neuznává. Žalovaná předně nespatřuje ani naléhavý právní zájem na určení, když žaloba na určení má mít preventivní charakter a zde s ohledem na skutečnost, že žalobkyně je v insolvenci, nedojde k žádné změně v právním postavení žalobkyně. Žalovaná přednesla, že na základě veřejně přístupného rejstříku je zřejmé, že na základě projektu fúze sloučením ze dne 7.10.2020 došlo k fúzi sloučením zanikajících [právnická osoba], s.r.o., [právnická osoba], [právnická osoba], a [právnická osoba], s nástupnickou společností [právnická osoba], s tím, že na základě fúze sloučením došlo k zániku zanikajících [právnická osoba], s.r.o., [právnická osoba], [právnická osoba], a [právnická osoba], a k přechodu veškerého jejich jmění na nástupnickou společnost [právnická osoba] s rozhodným datem 1.1.2020. Žalovaná učinila nesporným, že zástavní smlouva byla uzavřená dne 7.10.2016 s tím, že zástavní právo zajišťuje pohledávku plynoucí ze smlouvy o úvěru. Zástavní právo je řádně zapsáno v katastru nemovitostí a to na základě povolení vkladu zástavního práva Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Beroun (V [číslo]). Žalobní petit je vadný, některá zástavní práva nejsou ani předmětem této žaloby. Žalobu považuje za obstrukční, když žalobkyně i v jiných řízeních využívá všechny možné opravné prostředky a podání, která jsou soudy vesměs odmítány jako irelevantní. Žalovaná navrhla, aby soud žalobu zamítl a přiznal žalované náhradu nákladů řízení. 3. Okresní soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti. 4. Účastníci učinili nesporným, že dne 7. 10. 2016 uzavřela žalobkyně se [právnická osoba] s.r.o., smlouvu o úvěru [číslo] rovněž smlouvu o zřízení zástavního práva, na jejímž základě došlo k zápisu zástavního práva k zajištění peněžitých dluhů, a to na nemovitostech žalobkyně, parc. [číslo] o výměře 198 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba [adresa], [obec], rodinný dům, parc. [číslo] o výměře 35 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba bez č.p., garáž a parc. [číslo] o výměře 270 m2, zahrada, vše zapsáno na [list vlastnictví], pro Katastrální úřad Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Beroun, k.ú. [obec], [územní celek]. Žalobkyně závazky ze smlouvy o úvěru [číslo] neplnila a svůj dluh uznává vůči (původní) úvěrové [právnická osoba] s.r.o. Dluh byl následně postoupen na [právnická osoba] s.r.o. 5. [sloučení zanikajících právnických osob a přechod veškerého jmění na nástupnickou společnost k 1. 1. 2020] [anonymizováno 6 slov] [webová adresa]) [anonymizováno 11 slov] [datum] [anonymizováno 5 slov] [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [anonymizována dvě slova] [PSČ] [anonymizováno], [právnická osoba], [anonymizována dvě slova] [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [anonymizována dvě slova] [PSČ] [anonymizováno], [právnická osoba], [anonymizována dvě slova] [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [anonymizována dvě slova] [PSČ] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [anonymizována dvě slova] [adresa žalované], [anonymizována dvě slova] [PSČ] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [právnická osoba] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [anonymizována dvě slova] [PSČ] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] [anonymizováno], [právnická osoba], [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [datum]. 6. Žalobkyně žádné důkazy k prokázání svých tvrzení nenavrhovala, soud nicméně dospěl k závěru, že věc je možné posoudit (s ohledem na argumentaci žalobkyně) i na základě skutkových tvrzení, která jsou mezi účastníky nesporná (příp. na základě informací z veřejně přístupného obchodního rejstříku) a není tudíž zapotřebí žalobkyni vyzývat k doplnění (a prokázání) skutkových tvrzení ohledně obsahu smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 7. 10. 2016, příp. smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 7. 10. 2016. Mezi účastníky řízení byly podstatné skutečnosti nesporné (uzavření úvěrové a zástavní smlouvy, zápis zástavního práva v katastru nemovitostí) a žalobkyně nedovozuje zánik zástavního práva, příp. neplatnost zástavní smlouvy, z obsahu těchto smluv, ale toliko z (blíže nespecifikované) ustálené judikatury Nejvyššího soudu ČR, rozdělení v osobě obligačního a zástavního dlužníka, resp. ze skutečnosti, že žalobkyně neudělila souhlas k přechodu pohledávky. 7. Návrh na doplnění dokazování následujícími návrhy na doplnění dokazování, které učinila strana žalovaná: přihláška pohledávky ze dne 15. 11. 2019, doplnění přihlášky pohledávky ze dne 25. 3. 2020, doplnění přihlášky pohledávky ze dne 23. 2. 2021, Smlouva o úvěru [číslo] ze dne 7. 10. 2016, Smlouva o zřízení zástavního práva ze dne 7. 10. 2016, Platební rozkaz Okresního soudu v Berouně č.j. 110 C 27/2019-26 ze dne 7. 8. 2019, Vyrozumění o popření pohledávky [číslo] ze dne 1. 3. 2022, žaloba na určení pořadí popřené pohledávky ze dne 11. 3. 2022, a dále protokolem o jednání před Krajským soudem v Praze z 15. srpna 2020 a svazkem dalších listin, předložených u ústního jednání dne 14. 3. 2023, soud považoval za nadbytečný, když věc bylo možné posoudit i na základě nesporných skutkových tvrzení účastníků. Nadto, řada listin předkládaných stranou žalovanou ani nebyla navržena k žádným konkrétním skutkovým tvrzením, která jsou sporná mezi účastníky a současně významná pro posuzovanou věc. 8. Následně ani jedna z procesních stran již žádné další důkazní návrhy neměla. Soud hodnotil všechny provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o.s.ř., a to každý důkaz jednotlivě a potom všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti. 9. Z provedeného dokazování tedy okresní soud zjistil, že dne 7. 10. 2016 uzavřela žalobkyně se [právnická osoba] s.r.o., smlouvu o úvěru [číslo] rovněž smlouvu o zřízení zástavního práva, na jejímž základě došlo k zápisu zástavního práva k zajištění peněžitých dluhů, a to na nemovitostech žalobkyně, parc. [číslo] o výměře 198 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba [adresa], [obec], rodinný dům, parc. [číslo] o výměře 35 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba bez č.p., garáž a parc. [číslo] o výměře 270 m2, zahrada, vše zapsáno na [list vlastnictví], pro Katastrální úřad Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Beroun, k.ú. [obec], [územní celek]. Žalobkyně závazky ze smlouvy o úvěru [číslo] neplnila a svůj dluh uznává vůči (původní) úvěrové [právnická osoba] s.r.o. Dluh byl následně postoupen na [právnická osoba] s.r.o. [anonymizováno 7 slov] [datum] [anonymizováno 5 slov] [právnická osoba] [anonymizováno]., [anonymizována dvě slova] [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [anonymizována dvě slova] [PSČ] [anonymizováno], [právnická osoba], [anonymizována dvě slova] [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [anonymizována dvě