12 C 49/2023 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Berouně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jako neuhrazeného dluhu ze Smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 11. 7. 2015, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, které měl žalovaný splácet v 58 pravidelných týdenních splátkách po 300 Kč počínaje 18. 7. 2015, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 20. 8. 2016. Žalovaný nehradil dluh řádně a včas, přičemž ani po výzvě k úhradě dluhu předžalobní upomínkou dluh vůči žalobkyni nevyrovnal. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili (příp. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili), soud měl za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a k projednání věci samé nenařizoval jednání. 4. Po provedeném řízení a zhodnocení důkazů podle ust. § 132 o. s. ř. vzal za prokázaný tento skutkový stav: 5. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [obec] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovaným dne 11. 7. 2015 Smlouvu o půjčce [číslo] na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, který měl žalovaný splácet v 58 pravidelných měsíčních splátkách po 300 Kč. Žalovanému byly finanční prostředky poskytnuty v hotovosti v den uzavření smlouvy, tj. dne 11. 7. 2015. Žalovaný i přes upomínky dluh řádně a včas nesplácel (prokazuje: Karta zákazníka ze dne 10. 7. 2015, Smlouva o půjčce [číslo] ze dne 11. 7. 2015, Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022, seznam postoupených pohledávek, Informace o zpracování osobních údajů ze dne 3. 2. 2022, Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 3. 2. 2022 včetně kopie podacího lístku s datem podání 4. 2. 2022, Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 10. 10. 2022 včetně kopie podacího lístku s datem podání 10. 10. 2022). 6. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 11. 7. 2015 uzavřena Smlouva o půjčce dle ust. § 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla finanční prostředky ve shora uvedené výši, které se žalovaný zavázal vrátit v týdenních splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto povinnost nesplnil, požadovala žalobkyně splacení půjčky spolu s příslušenstvím dle ust. § 1970 a §1802 obč. zák. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. S odkazem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. Částka 2 252 Kč je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 800 Kč, jednak náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen„ vyhláška“) a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; obojí zvýšeno o 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, která patří k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalovanému uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).