13 C 56/2023 — Okresní soud v Berouně

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Tvrdila, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu bankovních službách, na základě které vedla žalobkyně žalovanému běžný účet [číslo] [bankovní účet]. Následně žalobkyně umožnila žalovanému čerpat finanční prostředky na běžném účtu do povoleného debetu v poskytnutém limitu 50 000 Kč za podmínek stanovených smlouvou o povoleném debetu, či dodatkem ke smlouvě ze dne 23.8.2019. Žalovaný přečerpal prostředky na běžném účtu do nepovoleného debetu, který řádně neuhradil, ač k tomu byl povinen a žalobkyní vyzván. Žalobkyně proto odstoupila od smlouvy a běžný účet žalovaného ke dni 14.11.2022 zrušila. Žalobkyně zároveň vyrovnala debetní zůstatek žalovaného a dlužnou částku nadále vede na zvláštním účtu pohledávek. Žalovaný ze shora uvedeného závazku nezaplatil žalobkyni ničeho. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Jelikož ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a nešlo o věc vyjmenovanou v ustanovení § 120 odst. 2 o.s.ř., vyzval soud účastníky podle ustanovení § 115a o.s.ř., aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení této výzvy předali soudu písemné vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila souhlas, žalovaný se nevyjádřil a soud má tedy za to, že jeho souhlas byl dán. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci: žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 2.7.2018 smlouvu bankovních službách, na základě které vedla žalobkyně žalovanému běžný účet [číslo] [bankovní účet]. Následně žalobkyně umožnila žalovanému čerpat finanční prostředky na běžném účtu do povoleného debetu v poskytnutém limitu 50 000 Kč za podmínek stanovených smlouvou o povoleném debetu, či dodatkem ke smlouvě ze dne 23.8.2019. Žalovanému v rozporu se Smlouvou vznikl na účtu nepovolený debetní zůstatek. Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvy Banky debetní zůstatek neuhradil, Banka dne 14.11.2022 převedla debetní zůstatek na účet pohledávek z nepovoleného debetu. Žalovaný byl vyzván k úhradě výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 20.12.2022, avšak nezaplatil ničeho. Podle ustanovení § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Podle ustanovení § 2665 občanského zákoníku ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že právo na jejich náhradu bylo přiznáno ve věci úspěšné žalobkyni. Částka ve výši 14 696 Kč je představována náklady právního zastoupení (odměna advokáta za tři úkony právní služby z tarifní hodnoty 51 597,52 Kč, ve výši 3 180 Kč, celkem ve výši 11 400 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., paušální náhrada hotových výdajů v celkové výši 900 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.; a náhrada 21 % DPH ve výši 2 192,40 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 151 odst. 2 o.s.ř.).