18 C 242/2023 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 24. 5. 2023 domáhala, aby soud uložil žalované povinnost uhradit jí částku 14 143,93 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazené ceny za tzv.„ služby třetích stran“. Žalobkyně v žalobě uvedla, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba] [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) s žalovanou uzavřela Účastnickou smlouvu nebo její dodatek o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen„ účastnická smlouva“) k telefonním číslům: [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky právní předchůdkyně žalobkyně, se kterými žalovaná vyslovila podpisem účastnické smlouvy výslovně souhlas. Právní předchůdkyně žalobkyně se touto smlouvou zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, tzv. AUDIOTEX (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaná se zavázala za tyto služby, včetně služeb třetích stran a doplňkových služeb, řádně platit ceny vyúčtované dle všeobecných podmínek ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Právní předchůdkyně žalobkyně rovněž poskytla žalované na základě kupní smlouvy či nájemní smlouvy koncová zařízení, za něž se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně uhradit kupní cenu zařízení či nájem zařízení formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaná své povinnosti porušila, když přestala za poskytnuté služby hradit vystavená vyúčtování. Pohledávka za žalovanou byla postoupena z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022, což bylo žalované oznámeno dopisem. Jelikož dlužná částka nebyla uhrazena ani na základě zaslané předžalobní upomínky, domáhala se žalobkyně jejího zaplacení spolu s úroky z prodlení v zákonné výši, a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti vyúčtování až do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná ani žalobkyně na výzvu nereagovaly, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. 4. Z listin předložených žalobkyní má soud za prokázané následující skutečnosti: 5. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 25. 10. 2018 a jejích dodatků ze dne 22. 5. 2019, ze dne 23. 5. 2019, ze dne 23. 5. 2019, ze dne 18. 10. 2019, ze dne 26. 10. 2019, ze dne 23. 12. 2019, ze dne 16. 1. 2020, ze dne 31. 1. 2020 a ze dne 2. 6. 2020, jejichž nedílnou součástí jsou platná znění všeobecných podmínek, platná znění ceníku služeb a obchodní podmínky, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně s žalovanou uzavřely shora uvedenou účastnickou smlouvu a její dodatky, kdy se žalovaná zavázala za služby právní předchůdkyně žalobkyně platit sjednanou cenu řádně a včas, smlouva a její dodatky byly uzavřeny na dobu určitou, tj. 24 měsíců, či v případě jejího dodatku ze dne 23. 12. 2019 na dobu neurčitou, a to celkem na šest telefonních čísel – [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], kdy v ní i v jejích dodatcích byly přesně specifikovány služby, za které se žalovaná zavázala platit (tarif PRE Aktiv, tarif PRE Garant, mobilní internet PRE Data Den). 6. Z uvedených důkazů ve spojení s Všeobecnými podmínkami a Obchodními podmínkami Platebních služeb žalobce, Obecnými pravidly pro poskytování Služeb prostřednictvím Audiotextových linek a prostřednictvím Premium SMS a Premium MMS, dále s ceníky tarifů a služeb, soud dále zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytovala žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, tzv. AUDIOTEX (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaná se se zavázala za tyto služby platit ceny vyúčtované dle čl. 4 Všeobecných podmínek [právnická osoba] ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. 7. Součástí Účastnické smlouvy [číslo] ze dne 22. 5. 2019 byla i smluvní ujednání ke kupní smlouvě, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Huawei P30 lite – černý. Cena zařízení Huawei P30 lite – černý byla celkem 8 989 Kč, kdy žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč s tím, že žalovaná se zavázala uhradit právní předchůdkyni žalobkyně zbylou kupní cenu zařízení ve výši 6 001,01 Kč (po započtení akontace ve výši 21,01 Kč) v celkem 23 měsíčních pravidelných splátkách po 260 Kč. 8. Ze Souhlasu s pojištěním ze dne 22. 5. 2019 soud zjistil, že žalobkyně s žalovanou uzavřely pojištění„ [právnická osoba] Pro Jistotu“ k modelu zařízení HUAWEI P30 lite – Černý se slevou ([číslo]) na dobu 24 měsíců od počátku pojištění s měsíčním poplatkem ve výši 149 Kč, kdy toto pojištění bylo sjednáno pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Souhlas s pojištěním dala žalovaná pod číslem [číslo]. 9. Součástí Účastnické smlouvy [číslo] ze dne 23. 5. 2019 byla i smluvní ujednání ke kupní smlouvě, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Huawei P30 lite – černý. Cena zařízení Huawei P30 lite – černý byla celkem 8 989 Kč, kdy žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč s tím, že žalovaná se zavázala uhradit právní předchůdkyni žalobkyně zbylou kupní cenu zařízení ve výši 5 001,01 Kč (po započtení akontace ve výši 171 Kč) v celkem 23 měsíčních pravidelných splátkách po 210 Kč. 10. Ze Souhlasu s pojištěním ze dne 23. 5. 2019 a z Informačního dokumentu o pojistném produktu soud zjistil, že žalobkyně s žalovanou uzavřely pojištění„ [právnická osoba] Pro Jistotu“ k modelu zařízení HUAWEI P30 lite – Černý se slevou ([číslo]) na dobu 24 měsíců od počátku pojištění s měsíčním poplatkem ve výši 149 Kč, kdy toto pojištění bylo sjednáno pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Souhlas s pojištěním dala žalovaná pod číslem [číslo]. 11. Součástí Účastnické smlouvy [číslo] ze dne 23. 5. 2019 byla i smluvní ujednání ke kupní smlouvě, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Huawei P30 lite – modrý. Cena zařízení Huawei P30 lite – modrý byla celkem 8 989 Kč, kdy žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč s tím, že žalovaná se zavázala uhradit právní předchůdkyni žalobkyně zbylou kupní cenu zařízení ve výši 6 001,01 Kč (po započtení akontace ve výši 21,01 Kč) v celkem 23 měsíčních pravidelných splátkách po 260 Kč. 12. Ze Souhlasu s pojištěním ze dne 23. 5. 2019 soud zjistil, že žalobkyně s žalovanou uzavřely pojištění„ [právnická osoba] Pro Jistotu“ k modelu zařízení HUAWEI P30 lite – Modrý se slevou ([číslo]) na dobu 24 měsíců od počátku pojištění s měsíčním poplatkem ve výši 149 Kč, kdy toto pojištění bylo sjednáno pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Souhlas s pojištěním dala žalovaná pod číslem [číslo]. 13. Součástí Účastnické smlouvy [číslo] ze dne 18. 10. 2019 byla i smluvní ujednání k nájemní smlouvě, jejímž předmětem bylo koncové zařízení ke službě T-Mobile TV S, za nějž se žalovaná zavázala hradit nájemné právní předchůdkyni žalobkyně dle jejího ceníku. 14. Součástí Účastnické smlouvy [číslo] ze dne 26. 10. 2019 byla i smluvní ujednání k nájemní smlouvě, jejímž předmětem bylo koncové zařízení ke službě Pevný Internet, za nějž se žalovaná zavázala hradit nájemné právní předchůdkyni žalobkyně dle jejího ceníku. Z předávacího protokolu a smlouvy o pronájmu zařízení ze dne 31. 10. 2019 má pak soud za prokázané, že žalovaná si od právní předchůdkyně žalobkyně koncové zařízení ke službě Pevný Internet M převzala a zavázala se za něj hradit nájemné dle ceníku právní předchůdkyně žalobkyně. 15. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 14. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu žalované, neboť tato byla v prodlení s úhradou nejméně tří vyúčtování splatných dne 20. 6. 2020, dne 20. 7. 2020 a dne 20. 8. 2020. 16. Z vyúčtování [číslo] ze dne 6. 6. 2020, splatného dne 20. 6. 2020, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku ve výši 8 310 Kč, přičemž v tomto řízení si nárokovala částku ve výši 2 193,98 Kč za dlužné splátky shora uvedených zařízení, jako dlužné nájemné shora uvedených koncových zařízení, jako dlužné poplatky za platební služby a jako poplatky za pojištění [právnická osoba] pro jistotu, vyúčtovaných na základě souhlasu žalované č. [číslo], č. [číslo] a č. [číslo]. 17. Z vyúčtování [číslo] ze dne 6. 7. 2020, splatného dne 20. 7. 2020, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku ve výši 10 207 Kč, přičemž v tomto řízení si nárokovala částku ve výši 2 704,96 Kč za dlužné splátky shora uvedených zařízení, jako dlužné nájemné shora uvedených koncových zařízení, jako dlužné poplatky za platební služby a jako poplatky za pojištění [právnická osoba] pro jistotu, vyúčtovaných na základě souhlasu žalované č.