11 C 149/2023-74 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal určení neplatnosti výpovědi ze dne 28. 2. 2023 (dále jen „výpověď“) z pachtovní smlouvy ze dne 1. 9. 2017 (dále jen „pachtovní smlouva“), jejímž předmětem bylo úplatné přenechání do užívání a požívání pozemku parc. č. , číslo, v katastrálním území a obci , adresa, (dále jen „pozemek“). Tvrdil, že účelem pachtu bylo ujednáno provozování Lesní mateřské školky , adresa, s kapacitou maximálně 30 dětí. Dne 28. 2. 2023 žalovaná sepsala a žalobci doručila výpověď z pachtovní smlouvy, která byla podána bez uvedení důvodu s šestiměsíční výpovědní lhůtou. Ve výpovědi chybí formální poučení pro žalovaného týkající se dalšího postupu, a proto je z formálního hlediska neplatná. Vedle formálního hlediska je výpověď z pachtovní smlouvy neplatná i pro zjevný rozpor s dobrými mravy ve smyslu § 58 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník dále jen „občanský zákoník“), jelikož jednání žalované nesleduje žádný hospodářský účel, ale výlučně poškozování žalobce (žalobce odkázal na rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 8.7.2004, sp.zn. 21 Cdo 70/2004). Žalobce dále uvedl, že výpověď je právní jednání zdánlivé s odůvodněním, že žalobce jakožto pachtýř nezavdal k výpovědi žádný důvod (neporušil žádnou povinnost); není patrný žádný hospodářský účel jednání žalované; žalobce poskytuje podstatnou část občanské vybavenosti obce , adresa, a podaná výpověď zjevně společenský život v obci poškozuje a je tak v přímém rozporu se základním smyslem činnosti žalované; provoz mateřské školy je rodiči oblíben a pozitivně hodnocen; příslušné orgány souhlasily s umístěním mateřské školy; žalovaná výslovně souhlasila, že na pozemcích bude provozována mateřská školka; pozemek se nachází mimo zastavěné území obce, a tedy provozování mateřské školy nemůže obyvatele v místě jakkoli rušit; žalobci je výpovědí úmyslně působena nedůvodná újma, o které žalovaná ví, neboť s jejím souhlasem se žalobce uchází o dotaci na rozšíření mateřské školy, k proplacení dotace byla stanovena podmínka udržitelnosti po dobu alespoň 5 let; ani po podání výpovědi a vznesení námitek žalovaná nesdělila, jaký je hospodářský důvod jednání.2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a žádala zamítnutí žaloby s tvrzením, že ani ze zákona, ani přímo z pachtovní smlouvy nevyplývá povinnost žalované uvádět důvod výpovědi, či poskytovat žalobkyni jakékoliv formální poučení o jejím dalším postupu. Žalovaná dále uvedla, že je jejím právem hospodařit se svým majetkem tak, jak sama uzná za vhodné, a to při zohlednění povinností spravovat majetek obce s péčí řádného hospodáře, rozhodnutí vypovědět pachtovní smlouvu bylo schváleno zastupitelstvem žalované. Primárním důvodem pro podání výpovědi žalobci bylo zjištěné protiprávní jednání žalobkyně, které spočívá v tom, že žalobce umístil bez předchozího písemného souhlasu žalované 3 stavby, přičemž jednu na sousední pozemek parc. č. , číslo, , který tak užívá bez právního důvodu. Ve vztahu k ukončení pachtovní smlouvy zvolila žalovaná nejmírnější a nejcitlivější postup, kdy žalovaná poskytla výpovědní lhůtu 6 měsíců, čímž poskytla dostatečný časový prostor k tomu, aby si našla jiné prostory pro provozování své činnosti. V neposlední řadě žalovaná uvedla, že pokud příjemce dotací porušuje právo, nemůže namítat, že v důsledku svého vlastního protiprávního jednání může o dotaci přijít.3. Mezi stranami nebylo sporu o tom, že mezi žalobcem a žalovanou došlo dne 1. 9. 2017 k uzavření pachtovní smlouvy, jejímž předmětem bylo přenechání do užívání části pozemku, a to za účelem provozování lesní mateřské školky ze strany žalobce. Žalovaná dne 28. 2. 2023 doručila žalobkyni výpověď z pachtovní smlouvy.4. Z provedeného dokazování zjistil soud následující skutečnosti.5. Z pachtovní smlouvy vč. přílohy č. 1 a č. 2 bylo soudem zjištěno, že žalovaná přenechala pozemek k užívání v souladu s předmětem podnikání pachtýř, tedy k provozování lesní mateřské školky s kapacitou školky max. 30 dětí (článek II. bod 2.1), žalobce nebyl oprávněna k umístění staveb ani oplocení na pozemku bez předchozího písemného souhlasu žalované (článek III. bod 3.8.), smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od 1. 9. 2017 (článek V. bod 5.1.), žalobce i žalovaná mohli kdykoli písemně vypovědět smlouvu v šestiměsíční výpovědní době (článek V. bod 5.3.), žalovaná měla možnost vypovědět smlouvu i bez výpovědní doby (článek V. bod 5.4.) mimo jiné zejména pro opakované porušení povinností pachtýře dle článku III.6. Z výpisu z rejstříků školských právnických osob bylo zjištěno, že žalobkyně je zřizovatelem Lesní mateřské škole , adresa, , IČO , IČO, (dále jen „Lesní mateřské škole , adresa, “).7. Dle rozhodnutí o poskytnutí dotace (č.l. 39) bylo zjištěno, že Lesní mateřské škole , adresa, , má být poskytnuta dotace ve výši , částka, .8. Ze závazného stanoviska správy CHKO , název, ze dne 2. 12. 2019 bylo zjištěno, že správa CHKO , název, vydala souhlasné závazné stanovisko s vydáním územního souhlasu a s ohlášením stavby „Rozšíření lesní mateřské školy , adresa, na pozemku“, a to Lesní mateřské škole , adresa, .9. Ze závazného stanoviska orgánu územního plánování ze dne 9. 12. 2019 bylo zjištěno, že odbor územního plánování a regionálního rozvoje souhlasil s projektem „rozšíření lesní mateřské školy , adresa, na pozemku“ Lesní mateřské škole , adresa, , kdy se jednalo o rozšíření o objekty šatny přisazené ke stávající jurtě na dřevěné podestě s vlastním vchode, hygienické zázemí s bezbariérovým vstupem se dvěma toaletami, kdy se jedná o stavby dočasné.10. Ze stanoviska KHS k provozování lesní školky ze dne 11. 12. 2019 bylo zjištěno, že krajská hygienická stanice Středočeského kraje vydalo souhlasné závazné stanovisko Lesní mateřské škole , adresa, s návrhem projektové dokumentace k územnímu a stavebnímu řízení „Rozšíření lesní mateřské školy , adresa, na pozemku“.11. Ze smlouva o partnerství a vzájemné spolupráci za účelem realizace projektu komunitní centrum v obci , adresa, vč. prohlášení ze dne 16. 12. 2021 bylo zjištěno, že dne 31. 1. 2019 byla mezi účastníky uzavřena smlouva, jejímž předmětem byla úprava postavení stran projektu, jejich úlohy a odpovědnosti, jakož i úprava jejich vzájemných práv a povinností za účelem zajištění úspěšné realizace projektu „Komunitní centrum v obci , adresa, “. Dle souhlasných tvrzení účastníků byla tato spolupráce již ukončena.12. Ze specifických pravidel pro žadatele a příjemce pro integrované projekty CLLD ze dne 3. 5. 2018 bylo zjištěno, že v rámci integrovaného projektu CLLD , infrastruktura pro předškolní vzdělávání je pro obdržení dotace jedna z podmínek stanovena podmínka udržitelnosti po dobu alespoň 5 let. Tato pravidla se však vztahují ke komunitnímu centru, jehož činnost byla již ukončena.13. Z informačního letáku (č.l. 21) bylo zjištěno, že žalobce informoval o možnostech slev týkajících se umístění dětí v lesní školce.14. Z listinných důkazů uvedených na č.l. 25- 31, 41-42 byla zjištěna činnost školky.15. Z oznámení o zahájení řízení ze dne 12. 10. 2023 vč. katastrálních map pozemků par.č. , číslo, v katastrálním území , adresa, bylo zjištěno, že , právnická osoba, , adresa, , Stavební úřad , adresa, zahájil řízení o odstranění staveb jurta na dřevěné podestě, dřevěné stavby (spací místnosti v opláštěné maringotce) a sociálního zařízení (WC) ve vlastnictví žalobkyně.16. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil relevantní skutečnosti důležité pro rozhodnutí soudu.17. Soud navržené důkazy – spis Městského úřadu , obec, , výslech bývalého starosty obce , adresa, zamítl, neboť měl skutkový stav v tomto směru za dostatečně zjištěný.18. Po skutkové stránce vyšlo v řízení najevo, že účastníci uzavřeli dne 1. 9. 2017 pachtovní smlouvu na dobu neurčitou, jejímž předmětem podnikání žalobkyně, tedy provozování Lesní mateřské školy , adresa, a stanovila mimo jiné podmínky ukončení pachtovní smlouvy. V roce 2019 rozšířila Lesní mateřská škola , adresa, své zázemí, kdy v rámci územního a stavebního řízení ji byly uděleny souhlasná stanoviska, kdy stavby na pozemku jsou ve vlastnictví žalobkyně. Lesní mateřské škole , adresa, má být poskytnuta dotace. Tedy pachtovní smlouva byla uzavřena s žalobkyní (spolkem), který má ve vlastnictví stavby na předmětném pozemku a je zřizovatelem školské právnické osoby Lesní mateřská škola , adresa, . Dne 28. 2. 2023 doručila žalobkyni písemnou výpověď z pachtovní smlouvy s šestiměsíční výpovědní dobou.19. Vycházeje z uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalobě nelze vyhovět.20. Podle § 2332 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“) se pachtovní smlouvou se propachtovatel zavazuje přenechat pachtýři věc k dočasnému užívání a požívání a pachtýř se zavazuje platit za to propachtovateli pachtovné nebo poskytnout poměrnou část výnosu z věci.21. Podle § 2339 o.z. pacht ujednaný na dobu neurčitou lze vypovědět v šestiměsíční výpovědní době tak, aby skončil koncem pachtovního roku. Byla-li smlouva uzavřena v