12 C 140/2024-122 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení předmětné částky jako úhrady neuhrazeného dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne 13.9.2019, který byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Na jejím základě právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, .) poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 400 173 Kč s tím, že žalovaný se zavázal splatit úvěr v pravidelných měsíčních splátkách. Úrok za poskytnutí úvěr byl sjednán ve výši 12,90% ročně. Žalovaný doposud zaplatil toliko částku 35 565 Kč.2. Opatrovník žalovaného k žalobě přednesl, že nárok uplatněný žalobou neuznává, a to ani z části. Jednak poskytovatel úvěru (, právnická osoba, .) řádně nezjišťoval (neposoudil) úvěruschopnost žalovaného. Nadto, úvěr byl žalovanému poskytnut ve dvojnásobné výši, než o jaký žádal. Žalovaný měl přitom zřízeno vícero trvalých příkazů a inkas ze svého účtu a nebyl schopen splácet ani předchozí úvěr. Žádost o další úvěr tedy měla být zamítnuta. Opatrovník žalovaného rovněž namítl promlčení dluhu.3. Okresní soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti.4. Účastníci učinili nesporným, že žalovaný doposud zaplatil toliko částku 35 565 Kč (resp. se jedná o tvrzení žalobce s tím, že žalovaný netvrdil, že by splatil více). Dále bylo mezi účastníky nesporné, že v období od 13.9.2019 do 31.12.2019 žalovaný zaplatil žalobci částku 257.931,67 Kč (což prokazuje i výpis z úvěrového účtu , č. účtu, za období od 13.9.2019 do 31.12.2019).5. Z kopie listiny: smlouva o úvěru ze dne 13.9.2019 okresní soud zjistil, že dne 13.9.2019 poskytovatel úvěru vyhotovil listinu nazvanou: „smlouva o úvěru“. Žalovaný předmětnou listinu podepsal.6. Z kopie listin: poslední výzva k úhradě dlužné částky ze dne 1.8.2023, rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu z 2.9.2023, okresní soud zjistil, že dne 1.8.2023, resp. dne 2.9.2023, poskytovatel úvěru vyhotovil (vygeneroval) listiny nazvané: „poslední výzva k úhradě dlužné částky“ a „rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu“. Odeslání listin žalovanému žalobce neprokazuje.7. Z kopie listiny: smlouva o postoupení pohledávek ze dne 31.10.2023 okresní soud zjistil, že dne 31.10.2023 uzavřel poskytovatel úvěru (, právnická osoba, .) s obchodní společností , právnická osoba, ., rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek s tím, že konkrétní pohledávky, které jsou na základě této smlouvy postupovány jsou uvedeny v Seznamu pohledávek dle čl. II., bod. 1. příslušné smlouvy. V příloze č. 1 – Seznam pohledávek (listina zaslána elektronicky v souboru nazvaném: „seznam_PP_, hodnota, _fib.pdf“) je uveden seznam pohledávek postoupených dne 31.10.2023 na základě rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 31.10.2023 s tím, že mezi postupovanými pohledávkami je uvedena pohledávka za žalovaným ve výši 381 324,34 Kč vedená na úvěrovém účtu č. , č. účtu, s označením „konsolidace“.8. Z kopie listiny: dohoda o úplatě ze dne 31.10.2023 okresní soud zjistil, že dne 31.10.2023 uzavřel poskytovatel úvěru (, právnická osoba, .) s obchodní společností , právnická osoba, ., dohodu o úplatě, která navazuje na smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 31.10.2023 a stanovuje (soudem nezjištěnou) cenu za postoupené pohledávky.9. Z kopie listiny: příloha č. 7 Potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 2.11.2023 okresní soud zjistil, že dne 2.11.2023 poskytovatel úvěru vystavil potvrzení o zaplacení kupní ceny ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 31.10.2023 v (soudem nezjištěné) výši.10. Z kopie listiny: oznámení o postoupení pohledávky ze dne 21.11.2023 okresní soud zjistil, že dne 21.11.2023 poskytovatel úvěru vyhotovil (vygeneroval) listinu nazvanou: „oznámení o postoupení pohledávky“. Odeslání listiny žalovanému žalobce prokazuje listinou nazvanou: podací lístek ze dne 22.11.2023.11. Z kopie listin: informace o zpracování osobních údajů ze dne 21.11.2023, všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, pro soukromou klientelu, Ceník pro soukromou klientelu, Ceník , právnická osoba, . pro bankovní obchody, okresní soud neučinil (a to i s ohledem na níže uvedený právní názor) žádná nová skutková zjištění významná pro posuzovanou věc.12. Z kopie listiny: výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházejí žalobě ze dne 16.1.2024 okresní soud zjistil, že dne 16.1.2024 právní zástupce žalobce vyhotovil listinu nazvanou: „Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházejí žalobě“. Odeslání listiny žalovanému žalobce prokazuje podacím lístkem ze dne 17.1.2024.13. Z kopie listiny: žádost o poskytnutí úvěrového produktu ze dne 13.9.2019 ve spise na č.l. 26 okresní soud zjistil, že dne 13.9.2019 žalovaný požádal o úvěr ve výši 200 000 Kč s tím, že trvale bydlí na adrese v Bulharsku, je rezidentem v ČR, bydlí v nájemním bydlení za 2 000 Kč měsíčně, je vyučený, pracuje jako zaměstnanec s příjmem 12 573 Kč, jeho zaměstnavatelem je , právnická osoba, . Žádné jiné příjmy nemá. Splácí úvěry u , právnická osoba, ., u jiných institucí úvěry nemá. Vyjma uvedeného nájemného ve výši 2 000 Kč měsíčně, žádné jiné životní náklady neuvádí.14. Z kopie listiny: záznam o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací ze dne 13.9.2019 ve spise na č.l. 27 a následující okresní soud zjistil, že dne 13.9.2019 poskytovatel úvěru vyhotovil (vygeneroval) listinu nazvanou: „záznam o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací“. Žalovaný předmětnou listinu podepsal. Z příslušné listiny je zřejmé, že žalovanému byl nabídnut úvěr ve výši 400 173 Kč (ačkoliv žádal o úvěr ve výši 200 000 Kč). Splátky byly stanoveny částkou 6 040 Kč měsíčně, a to po dobu 120 měsíců (tj. 10 let).15. Z kopie listin: výpisy z účtu č. , č. účtu, za období od 1.9.2018 do 31.8.2019 ve spise na č.l. 29 okresní soud zjistil, že v období od 1.9.2018 do 31.8.2019 žalovaný hospodařil ve většině měsíců se ztrátou. Celkové výdaje žalovaného v jednotlivých měsících činí: 22 438 Kč (9/2018), 16 572 Kč (10/2018), 17 401 Kč (11/2018), 19 800 Kč (12/2018), 17 511 Kč (1/2019), 16 858 Kč (2/2019), 15 460 Kč (3/2019), 12 699 Kč (4/2019), 18 141 Kč (5/2019), 16 341 Kč (6/2019), 29 711 Kč (7/2019) a 16 313 Kč (8/2019).16. Z kopie listiny: posouzení úvěruschopnosti klienta ze dne 13.9.2019 ve spise na č.l. 47 okresní soud zjistil, že dne 13.9.2019 poskytovatel úvěru vyhotovil (vygeneroval) listinu nazvanou: „posouzení úvěruschopnosti klienta“, ve které dospěl k závěru, že příjem klienta (12 573 Kč měsíčně) je dostatečný k pokrytí splátek (nově 6 040 Kč měsíčně) i životních nákladů (dle žalovaného pouze nájemné ve výši 2 000 Kč měsíčně, banka však stanovila částku dle ekonomického modelu ve výši 5 954 Kč). Banka vzala v úvahu, že žalovaný splácí 3 úvěry u , právnická osoba, ., ve výši 83 Kč, 950 Kč a 3 281 Kč měsíčně. Konsolidovány měly být pouze 2 z těchto úvěrů (odpovídající splátkám 950 Kč a 3 281 Kč měsíčně, tj. celkem 4 231 Kč měsíčně). Kromě nové splátky 6 040 Kč měsíčně je tedy žalovaný povinen i nadále platit další splátku ve výši 83 Kč měsíčně. Celkové nové splátkové zatížení žalované tedy představuje částku 6 123 Kč (6 040 + 83 = 6 123).17. Z kopie listiny: výpis z úvěrového účtu , č. účtu, za období od 13.9.2019 do 31.12.2019 okresní soud zjistil, že dne 13.9.2019 žalovaný čerpal úvěr od , právnická osoba, ., ve výši 400 173 Kč (a to v částkách 178 569,23 Kč, 18 874 Kč a 202 729,77 Kč).18. Z kopie listiny: Podklady pre súdné konanie okresní soud zjistil, že dne 1.11.2023 osoba označená jako „, jméno FO, “ vyhotovila (vygenerovala) listinu nazvanou: „Podklady pre súdné konanie“. Jedná se o nepodepsanou listinu, u které není zřejmé, jakým způsobem vznikla. Může se jednat o výtisk z interní databáze poskytovatele úvěru či žalobce, zrovna tak ale listina mohla vzniknout v libovolném textovém editoru či tabulkovém procesoru (a poté byla vytištěna na papír). Z toho důvodu nemá předkládaná listina pro soud prakticky žádnou důkazní hodnotu.19. Z kopie listiny: záznam o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací ze dne 13.9.2019 ve spise na č.l. 27 a následující okresní soud neučinil (a to i s ohledem na níže uvedený právní názor) žádná nová skutková zjištění významná pro posuzovanou věc.20. Následně ani jedna z procesních stran již žádné další důkazní návrhy neměla. Soud hodnotil všechny provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o.s.ř., a to každý důkaz jednotlivě a potom všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti.21. Z provedeného dokazování tedy okresní soud zjistil, že dne 13.9.2019 žalovaný požádal o úvěr ve výši 200 000 Kč s tím, že trvale bydlí na adrese v Bulharsku, je rezidentem v ČR, bydlí v nájemním bydlení za 2 000 Kč měsíčně, je vyučený, pracuje jako zaměstnanec s příjmem 12 573 Kč, jeho zaměstnavatelem je , právnická osoba, . Žádné jiné příjmy nemá. Splácí (3 existující) úvěry u , právnická osoba, ., u jiných institucí úvěry nemá. Vyjma uvedeného nájemného ve výši 2 000 Kč měsíčně, žádné jiné životní náklady neuvádí. V období od 1.9.2018 do 31.8.2019 žalovaný hospodařil ve většině m