12 C 15/2024-70 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 1. 12. 2023 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení žalované částky jako úhrady neuhrazeného dluhu ze smlouvy o úvěru č. , číslo, , kterou žalovaná podepsala dne 10. 6. 2019, na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované v hotovosti finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, s tím, že žalovaná se je zavázala splatit v 60 týdenních hotovostních splátkách po 300 Kč, kdy RPSN činilo 206,15 % a ze smlouvy o úvěru č. , číslo, , kterou žalovaná podepsala dne 26. 9. 2019, na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované v hotovosti finanční prostředky ve výši 6 000 Kč s tím, že žalovaná se je zavázala splatit v 60 týdenních hotovostních splátkách po 180 Kč, kdy RPSN činilo 206,15 %. Žalovaná na smlouvu o úvěru č. , číslo, uhradila 9 570 Kč a na smlouvu o úvěru č. , číslo, částku ve výši 3 520 Kč.2. Soud k návrhu žalobkyně vydal dne 15. 12. 2023 ve věci elektronický platební rozkaz č. j. EPR 309395/2023-5, jímž žalobě vyhověl. Proti elektronickému platebnímu rozkazu podala žalovaná včasný odpor, který řádně ve lhůtě odůvodnila, kdy uvedla, že úvěrové smlouvy považuje neplatné, a to jednak pro rozpor s dobrými mravy a jednak pro nesplnění povinnosti právní předchůdkyně žalobkyně posoudit s odbornou péčí úvěruschopnost žalované. Žalovaná dále vznesla námitku promlčení.3. Ve věci bylo na den 16. 5. 2024 a 25. 6. 2024 nařízeno jednání, ze kterého se žalobkyně omluvila a souhlasila s projednáním a rozhodnutím ve věci ve své nepřítomnosti. Soud tak věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu (§ 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s 129 odst. 1 o.s.ř.).4. Okresní soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti.5. Z kopie listiny: Smlouva o úvěru č. , číslo, ze dne 10. 6. 2019 okresní soud zjistil, že dne 10. 6. 2019 poskytovatel úvěru, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , vyhotovil listinu nazvanou Smlouva o úvěru č. , číslo, , kterou se zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši 10 000 Kč, který měla žalovaná zaplatit v 60 týdenních splátkách po 300 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 32,15 %, RPSN 206,15 %. Celková splatná částka činila 18 000 Kč a skládá se z jistiny 10 000 Kč, úroku v pevné výši 2 000 Kč, administrativního poplatku 2 000 Kč a odměny za hotovostní inkaso splátek 4 000 Kč. Na listině je v místě podpisu u jména žalované její vlastnoruční podpis, za poskytovatele úvěru byla smlouva podepsána , jméno FO, .6. Z kopie listiny: Smlouva o úvěru č. , číslo, ze dne 26. 9. 2019 okresní soud zjistil, že dne 26. 9. 2019 poskytovatel úvěru, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , vyhotovil listinu nazvanou Smlouva o úvěru č. , číslo, , kterou se zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši 6 000 Kč, který měla žalovaná zaplatit v 60 týdenních splátkách po 180 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 32,15 %, RPSN 206,15 %. Celková splatná částka činila 10 800 Kč a skládá se z jistiny 6 000 Kč, úroku v pevné výši 1 200 Kč, administrativního poplatku 1 200 Kč a odměny za hotovostní inkaso splátek 2 400 Kč. Na listině je v místě podpisu u jména žalované její vlastnoruční podpis, za poskytovatele úvěru byla smlouva podepsána , jméno FO, .7. Z kopie listiny: Karta zákazníka žádost o spotřebitelský úvěr ze dne 10. 6. 2019 okresní soud zjistil, že žalovaná dne 10. 6. 2019 na formuláři právní předchůdkyně žalobkyně požádala o poskytnutí úvěru ve výši 10 000 Kč, kdy uvedla, že má příjmy v celkové výši 11 196 Kč, což měla doložit dokladem o výměře důchodu a složenkami a výdaje ve výši 1 000 Kč na bydlení a 4 000 Kč další osobní výdaje na léky, telefon, dopravu a oblečení. Dále uvedla, že bydlí v nájemním bydlení s jiným rodinným příslušníkem a nemá vyživovací povinnosti.8. Z kopie listiny: Standardní informace o spotřebitelském úvěru v hotovosti ze dne 10. 6. 2019 okresní soud zjistil, že žalovaná dne 10. 6. 2019 podepsala tento dokument a svým podpisem potvrdila, že s ní byl projednán zamýšlený úvěr a byly jí zodpovězeny všechny otázky k její spokojenosti. Dokument obsahuje parametry úvěru – výše úvěru, splatnost, výše splátek, celkovou splatnou částku a z čeho se skládá, výši úroku v procentech a RPSN atd.9. Z kopie listiny: platební bilance žalované k úvěru č. , číslo, ze dne 10. 6. 2019 okresní soud zjistil, že žalovaná na úvěr č. , číslo, zaplatila ke dni 1. 11. 2022 9 570 Kč.10. Z kopie listiny: Karta zákazníka žádost o spotřebitelský úvěr ze dne 26. 9. 2019 okresní soud zjistil, že žalovaná dne 26. 9. 2019 na formuláři právní předchůdkyně žalobkyně požádala o poskytnutí úvěru ve výši 6 000 Kč, kdy uvedla, že má příjmy v celkové výši 7 443 Kč, což měla doložit dokladem o výměře důchodu a složenkami a výdaje ve výši 1 000 Kč na bydlení, 4 000 Kč další osobní výdaje na léky, telefon, dopravu a oblečení a 1 350 Kč splátky úvěrů. Celkové výdaje tak činily 6 350 Kč. Dále uvedla, že bydlí v nájemním bydlení s jiným rodinným příslušníkem a nemá vyživovací povinnosti.11. Z kopie listiny: Čestné prohlášení ze dne 26. 9. 2019 okresní soud zjistil, že žalovaná dne 26. 9. 2019 učinila na předepsaném formuláři čestné prohlášení o tom, že s dcerou a rodinou bydlí na adrese , adresa, , a to od srpna 2007, kdy měsíčně přispívá částkou 1 000 Kč na provoz domácnosti (nájemné, energie, odpady, topení, rozhlas, televize apod.).12. Z kopie listiny: Standardní informace o spotřebitelském úvěru v hotovosti ze dne 26. 9. 2019 okresní soud zjistil, že žalovaná dne 26. 9. 2019 podepsala tento dokument a svým podpisem potvrdila, že s ní byl projednán zamýšlený úvěr a byly jí zodpovězeny všechny otázky k její spokojenosti. Dokument obsahuje parametry úvěru – výše úvěru, splatnost, výše splátek, celkovou splatnou částku a z čeho se skládá, výši úroku v procentech a RPSN atd.13. Z kopie listiny: Zpracování osobních údajů – prohlášení a souhlasy žadatele ze dne 26. 9. 2019 okresní soud zjistil, že žalovaná podepsala, že byla poučena o zpracování svých osobních údajů, poskytla marketingový souhlas a souhlas s užitím údajů z Pozitivního registru REPI. Dále prohlásila, že proti její osobě jsou vedeny exekuce a že není politicky exponovanou osobou.14. Z kopie listiny: uznání dluhu ze dne 15. 5. 2021 okresní soud zjistil, že žalovaná vůči právní předchůdkyni žalobkyně uznala dne 15. 5. 2021 dluh, který činil ke dni 24. 2. 2021 13 160 Kč a vznikl ze smlouvy o půjčce č. , číslo, .15. Z kopie listiny: Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 včetně Seznamu postoupených pohledávek v listinné podobě okresní soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně pohledávku za žalovanou postoupil na žalobkyni.16. Z kopie listiny: Potvrzení o příchozí platbě ze dne 8. 11. 2022 ve spojení s potvrzením o úhradě ze dne 8. 11. 2022 vystaveným právní předchůdkyní žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně zaplatila včas celou kupní cenu za postoupení pohledávek dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022.17. Z kopie listiny: Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 24. 11. 2022 a listiny Informace o zpracování osobních údajů ze dne 24. 11. 2022 včetně podacího lístku ze dne 24. 11. 2022 okresní soud zjistil, že dne 24. 11. 2022 právní předchůdce žalobkyně vyhotovila listinu nazvanou Oznámení o postoupení pohledávky, kdy toto bylo žalované odesláno žalobkyní spolu s Informacemi o zpracování osobních údajů.18. Z kopie listiny: Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 12. 1. 2023 ve spojení s podacím lístkem ze dne 12. 1. 2023 okresní soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu.19. Z kopie listiny: Potvrzení vystavené Českou správou sociálního zabezpečení dne 20. 5. 2024 soud zjistil, že žalovaná pobírá vdovský důchod ve výši 12 022 Kč.20. Z originálu listiny: Čestné prohlášení ze dne 20. 5. 2023 (zřejmě chyba a správně je 20. 5. 2024) soud zjistil, že žalovaná prohlásila, že její výdaje na domácnost činí 9 000 Kč, kdy tuto částku přispívá své dceři , Jméno zainteresované osoby 0/0, , nar. , datum, , se kterou sdílí domácnost a která hradí nájem ve výši 15 900 Kč a další poplatky ve výši 1 800 Kč. Jejím jediným příjmem je vdovský důchod, žádné jiné dávky ani příjmy nepobírá a jsou proti ní vedeny dvě exekuce.21. Z kopie listiny: Databáze časových řad ARAD okresní soud nezjistil žádné skutečnosti významné pro řízení.22. Následně ani jedna z procesních stran již žádné další důkazní návrhy neměla. Soud hodnotil všechny provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o.s.ř., a to každý důkaz jednotlivě a potom všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti.23. Z provedeného dokazování tedy okresní soud zjistil, že žalovaná dne 10. 6. 2019 požádala právní předchůdkyni žalobkyně o úvěr ve výši 10 000 Kč, kdy současně uvedla údaje o osobních, majetkových, výdělkových poměrech a nákladech na bydlení. Téhož dne pak žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o úv