12 C 232/2023-139 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení předmětné částky jako úhrady neuhrazeného dluhu ze smlouvy o půjčce č. , hodnota, , kterou žalovaný uzavřel dne 9.7.2021 se společností , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, , a.s., IČ , IČO, , která k 1.1.2022 zanikla fúzí sloučením s nástupnickou společností , právnická osoba, .). Na jejím základě právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 150 000 Kč s tím, že žalovaný je zavázal splatit v 84 splátkách po 3 112 Kč měsíčně s tím, že úrok za poskytnutí úvěr byl sjednán ve výši 14,90% ročně2. Žalovaný, v řízení zastoupený soudem ustanovenou opatrovnicí z řad advokátů, k žalobě přednesl, že žalobce řádně nezkoumal úvěruschopnost žalovaného a nesprávně vypočetl výši náhrady nákladů řízení (předžalobní výzva by měla být hodnocena pouze jako půl úkonu právní služby).3. Okresní soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti.4. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaný doposud zaplatil žalobci (příp. jeho právnímu předchůdci) částku 19 154 Kč (jedná se o tvrzení žalobce s tím, že žalovaný netvrdil, že by splatil více).5. Z kopie listiny: Rámcová smlouva o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb ze dne 14.12.2019 okresní soud zjistil, že dne 14.12.2019 poskytovatel úvěru (, právnická osoba, .) uzavřel s žalovaným rámcovou smlouva o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb.6. Z kopie listiny: Návrh na uzavření Smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 9.7.2021 okresní soud zjistil, že dne 9.7.2021 poskytovatel úvěru vyhotovil listinu nazvanou Návrh na uzavření Smlouvy o půjčce č. , hodnota, , ve které jsou uvedeny základní parametry úvěru (výše úvěru 150 000 Kč, počet splátek 84, výše splátky 3 112 Kč, RPSN 15,94%). Tuto listinu žalovaný podepsal.7. Z kopie listiny: Akceptace návrhu na uzavření Smlouvy o půjčce ze dne 9.7.2021 okresní soud zjistil, že dne 9.7.2021 poskytovatel úvěru vyhotovil listinu nazvanou Akceptace návrhu na uzavření Smlouvy o půjčce. Odeslání/předání listiny žalovanému žalobce nikterak neprokazuje.8. Z kopie listiny: Oznámení o zesplatnění půjčky – výzva k úhradě závazku ze dne 19.8.2022, ve spojení s poštovním podacím archem z 22.8.2022, okresní soud zjistil, že dne 19.8.2022 poskytovatel úvěru vyhotovil a odeslal přípis nazvaný Oznámení o zesplatnění půjčky – výzva k úhradě závazku.9. Z kopie listin: Smlouva o postoupení pohledávek č. 12/2022/01 ze dne 30.1.2023 a přípis ve věci Potvrzení úplaty ze dne 1.2.2023, ve spojení s kopií části tabulky přílohy postoupení pohledávek a kopií části tabulky nazvané Struktura pohledávek ke dni 13.1.2023, okresní soud zjistil, že dne 30.1.2023 poskytovatel úvěru uzavřel s žalobcem Smlouva o postoupení pohledávek č. 12/2022/01, na jejímž základě postoupil pohledávku za žalovaným ze Smlouvy o půjčce č. , hodnota, žalobci.10. Z kopie listiny: přípis ze dne 14.2.2023 ve věci Vyrozumění o postoupení pohledávky okresní soud zjistil, že dne 14.2.2023 poskytovatel úvěru vyhotovil listinu nazvanou Vyrozumění o postoupení pohledávky. Odeslání listiny žalovanému žalobce neprokazuje.11. Z kopie listin: výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozporem předcházející žalobě ze dne 29.5.2023 a podací lístek ze dne 30.5.2023 okresní soud zjistil, že dne 29.5.2023 právní zástupce žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu.12. Z kopie listin: produktové obchodní podmínky , právnická osoba, . pro půjčky účinné od 25.5.2018, všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, ., sazebník účty pro občany platný od 1.1.2021, sazebníky úvěrové produkty, sazebník investiční nástroje a služby, sazebník doplňkové služby a pojištění, okresní soud zjistil, že nezjištěného dne poskytovatel úvěru vyhotovil listiny nazvané: produktové obchodní podmínky , právnická osoba, . pro půjčky účinné od 25.5.2018, všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, ., sazebník účty pro občany platný od 1.1.2021, sazebníky úvěrové produkty, sazebník investiční nástroje a služby, sazebník doplňkové služby a pojištění.13. Z kopie listiny: výpis z obchodního rejstříku pro společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/0, platný k 12.12.2022, okresní soud zjistil, že žalobce je obchodní společnost zapsaná v obchodním rejstříku.14. Z kopie listiny: výpis poplatků ve spise na č.l. 38 okresní soud neučinil žádná nová skutková zjištění významná pro posouzení věci.15. Z kopie listin: výpisy , jméno FO, u , právnická osoba, za období prosinec 2019, leden 2020, únor 2020, březen 2020, duben 2020, květen 2020, červen 2020 až říjen 2022, vše ve spise na č.l. 38-81 okresní soud zjistil, že žalovanému na jeho účet u , právnická osoba, přicházely nepravidelně platby od obchodní společnosti , právnická osoba, . s tím, že platby jsou v nepravidelné výši. Nelze učinit závěr, že by se jednalo o stálý příjem žadatele o úvěr, když žalobce žádné další listiny nepředložil (kupř. ze pracovního poměru). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný je dle obchodního rejstříku jediným společníkem a jednatelem této společnosti, mohl libovolně provádět platby mezi účtem jím ovládané obchodní společnosti a svým osobním účtem. Není tak zřejmé, o jaké platby se jedná a jaký je účel plateb, jestliže žalobce žádná tvrzení či další listiny k jednotlivým platbám nepředložil. Rovněž není prokázáno, že by měsíční výdaje žadatele o úvěr činily toliko 36 000 Kč (25 000 Kč výdaje na bydlení, 10 000 Kč výdaje na živobytí, 0 Kč splátky stávajících úvěrů, 1 000 Kč ostatní výdaje a 4 000 Kč na nepředvídané výdaje). Výpisy z účtů ukazují řadu nevysvětlených plateb (i ve prospěch společnosti , právnická osoba, ., což by měl být zaměstnavatel žalovaného), které výrazně převyšují tvrzené výdaje žalovaného ve výši 36 000 Kč s tím, že žalobce k těmto platbám nic konkrétní neuvedl a nepředložil ani žádné další listiny. Dále předložené výpisy z účtu prokazují, že dne 9.7.2021 žalovaný čerpal úvěr ve výši 150 000 Kč.16. Z kopie listiny: protokol o ověření úvěruschopnosti klienta ze dne 6.7.2021 ve spise na č.l. 120-121 okresní soud zjistil, že dne 6.7.2021 poskytovatel úvěru vyhotovil protokol o ověření úvěruschopnosti klienta, ze kterého je zřejmé, že poskytovatel úvěru měl ověřit příjem 40 000 Kč žadatele o úvěr podle příjmů připisovaných na účet, výdaje žadatele o úvěr nikterak neověřoval, pouze je navýšil.17. Z kopie listiny: výpis z bankovního účtu č. , č. účtu, za červen 2021 pro , jméno FO, ve spise na č.l. 122 okresní soud zjistil, že výpis z bankovního účtu č. , č. účtu, za červen 2021 vykazuje řadu nevysvětlených plateb (i ve prospěch společnosti , právnická osoba, ., což by měl být zaměstnavatel žalovaného), které výrazně převyšují tvrzené výdaje žalovaného ve výši 36 000 Kč s tím, že žalobce k těmto platbám nic konkrétní neuvedl a nepředložil ani žádné další listiny. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný je dle obchodního rejstříku jediným společníkem a jednatelem této společnosti, mohl libovolně provádět platby mezi účtem jím ovládané obchodní společnosti a svým osobním účtem.18. Následně ani jedna z procesních stran již žádné další důkazní návrhy neměla. Soud hodnotil všechny provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o.s.ř., a to každý důkaz jednotlivě a potom všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti.19. Z provedeného dokazování tedy okresní soud zjistil, že dne 14.12.2019 poskytovatel úvěru (, právnická osoba, .) uzavřel s žalovaným rámcovou smlouva o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb. Žalovaný měl účet u , právnická osoba, ., osobní účet č. , č. účtu, , kam mu v období prosinec 2019, leden 2020, únor 2020, březen 2020, duben 2020, květen 2020, červen 2020 až říjen 2022 a červen 2021 přicházely nepravidelně platby (někdy několikrát za měsíc) od obchodní společnosti , právnická osoba, . s tím, že platby jsou v různé výši, výrazně převyšující tvrzený příjem žalovaného (40 000 Kč) a nejsou označeny jako mzda. Žalovaný ze svého osobního účtu prováděl různé platby (často i několikrát v měsíci) ve prospěch obchodní společnosti , právnická osoba, ., což měl být jeho zaměstnavatel, aniž by žalobce jakkoliv vysvětlil, jaký byl účel těchto plateb. Žalovaný je dle obchodního rejstříku jediným společníkem a jednatelem společnosti , právnická osoba, . a zjevně tak libovolně prováděl platby mezi účtem jím ovládané obchodní společnosti a svým osobním účtem. Z takového provádění plateb však nelze dovodit, že by se jednalo o (pravidelný) příjem žalovaného. Platby, které měsíčně odcházely z (osobního) účtu žalovaného , právnická osoba, ., přitom značně převyšují tvrzené měsíční výdaje žalovaného (36 000 Kč), aniž by žalobce jakkoliv vysvětlil účel těchto plateb. Dne 9.7.2021 poskytovatel úvěru vyhotovil listinu nazvanou Návrh na uzavření Smlouvy o půjčce č. , hodnota, , ve které jsou uvedeny základní parametry úvěru (výše úvěru 150 000 Kč, počet splátek 84, výše splátky 3 112 Kč, RPSN 15,94%). Tuto listinu žalovaný podepsal. Dne 9.7.2021 poskytovatel úvě