18 C 139/2024-31 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 2. 1. 2024 domáhala po žalovaném úhrady částky 22 624 Kč s příslušenstvím, jako nesplacené zápůjčky. Uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 13. 1. 2023 smlouvu o zápůjčce, na základě, níž poskytla žalovanému částku 2 000 Kč, která byla postupně dodatky ke smlouvě z téhož dne navýšena o částku 1 500 Kč, 1 000 Kč, 1 500 Kč a 1 500 Kč a dodatkem ze dne 14. 1. 2023 o částku 4 800 Kč. Žalovaný se zavázal žalobkyni částku vrátit spolu s poplatkem ve výši 3 999 Kč do 12. 2. 2023. Smlouva byla uzavřena komunikačními prostředky na dálku. Žalovaný však neuhradil na svůj dluh ničeho. Žalobkyně vedle úhrady dlužné zápůjčky požadovala rovněž uhradit úrok z prodlení běžící ode dne následujícího po splatnosti pohledávky, tj. ode dne 13. 2. 2023. Od tohoto data žalobkyně rovněž požadovala zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 12 300 Kč, kdy žalobkyně smluvní pokutu vyčíslila ke dni 21. 12. 2023 v částce 3 825 Kč. Žalobkyně dále požadovala zaplacení účelně vynaložených nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč za upomínání žalovaného upomínkami ze dne 19. 2. 2023, 26. 2. 2023, 5. 3. 2023, 14. 3. 2023 a 29. 3. 2023. Žalobkyně dále uvedla, že před podpisem smlouvy ověřila totožnost žalovaného a prověřila jeho rodinné, pracovní, příjmové, výdajové a jiné relevantní poměry, avšak že tento svůj postup není schopna prokázat.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný se k výzvě nevyjádřil, soud věc rozhodl, se souhlasem žalobkyně uděleným v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci:5. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 13. 1. 2023 vyplývá, že se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout zápůjčku ve výši 2 000 Kč za podmínek ve smlouvě uvedených, a to na bankovní účet žalovaného uvedený ve smlouvě. Zápůjční úroková sazba byla stanovena ve výši 0 %. Žalovaný se zavázal žalobkyni do 12. 2. 2023 vrátit poskytnutou částku 2 000 Kč spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 650 Kč. V citované smlouvě je i označení bankovního účtu, na nějž měla být zápůjčka žalobkyní žalované poskytnuta. Smlouva je podepsána tak, že u jména žalovaného je připojeno datum 13. 1. 2023 00:46:24 a PIN kód , číslo, a u věřitele je připojeno datum 13. 1. 2023 a vlastnoruční podpisy jednatelů žalobkyně, kdo a kdy tyto údaje na smlouvu připojil, není zjevné. Smlouva o zápůjčce předložená soudu v elektronické podobě je souborem ve formátu PDF, který byl dle údajů o vlastnostech dokumentu vytvořen dne 13. 1. 2023 v 08:08:56 a naposledy byl změněn v témže čase.6. Z dodatku ke smlouvě o úvěru č. , číslo, ze dne 13. 1. 2023 vyplývá, že se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout další peněžní prostředky ve výši 1 500 Kč, které se žalovaný zavázal žalobkyni vrátit spolu s původní zápůjčkou a spolu s dalším poplatkem za navýšení zápůjčky ve výši 488 Kč do 12. 2. 2023. Dodatek je podepsán tak, že u jména žalovaného je připojeno datum 13. 1. 2023 10:47:25 a PIN kód , číslo, a u věřitele jsou připojeny vlastnoruční podpisy jednatelů žalobkyně, kdo a kdy tyto údaje na smlouvu připojil, není zjevné.7. Z dalšího dodatku ke smlouvě o úvěru č. , číslo, ze dne 13. 1. 2023 vyplývá, že se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout další peněžní prostředky ve výši 1 000 Kč, které se žalovaný zavázal žalobkyni vrátit spolu s původní zápůjčkou a spolu s dalším poplatkem za navýšení zápůjčky ve výši 325 Kč do 12. 2. 2023. Dodatek je podepsán tak, že u jména žalovaného je připojeno datum 13. 1. 2023 11:09:13 a PIN kód , číslo, a u věřitele jsou připojeny vlastnoruční podpisy jednatelů žalobkyně, kdo a kdy tyto údaje na smlouvu připojil, není zjevné.8. Z pořadí třetího dodatku ke smlouvě o úvěru č. , číslo, ze dne 13. 1. 2023 vyplývá, že se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout další peněžní prostředky ve výši 1 500 Kč, které se žalovaný zavázal žalobkyni vrátit spolu s původní zápůjčkou a spolu s dalším poplatkem za navýšení zápůjčky ve výši 488 Kč do 12. 2. 2023. Dodatek je podepsán tak, že u jména žalovaného je připojeno datum 13. 1. 2023 11:27:47 a PIN kód , číslo, a u věřitele jsou připojeny vlastnoruční podpisy jednatelů žalobkyně, kdo a kdy tyto údaje na smlouvu připojil, není zjevné.9. Z následného dodatku ke smlouvě o úvěru č. , číslo, ze dne 13. 1. 2023 vyplývá, že se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout další peněžní prostředky ve výši 1 500 Kč, kterou se žalovaný zavázal žalobkyni vrátit spolu s původní zápůjčkou a spolu s dalším poplatkem za navýšení zápůjčky ve výši 488 Kč do 12. 2. 2023. Dodatek je podepsán tak, že u jména žalovaného je připojeno datum 13. 1. 2023 15:40:54 a PIN kód , číslo, a u věřitele jsou připojeny vlastnoruční podpisy jednatelů žalobkyně, kdo a kdy tyto údaje na smlouvu připojil, není zjevné.10. Z posledního dodatku ke smlouvě o úvěru č. , číslo, ze dne 14. 1. 2023 vyplývá, že se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout další peněžní prostředky ve výši 4 800 Kč, které se žalovaný zavázal žalobkyni vrátit spolu s původní zápůjčkou a spolu s dalším poplatkem za navýšení zápůjčky ve výši 1 560 Kč do 12. 2. 2023. Dodatek je podepsán tak, že u jména žalovaného je připojeno datum 14. 1. 2023 10:21:11 a PIN kód , číslo, a u věřitele je připojeno datum 13. 1. 2023 a vlastnoruční podpisy jednatelů žalobkyně, kdo a kdy tyto údaje na smlouvu připojil, není zjevné.11. Z všeobecných obchodních podmínek žalobkyně účinných od 21. 11. 2018 vyplývají další podmínky poskytnutí zápůjčky. Tyto obchodní podmínky měl žalovaný podepsat prostřednictvím prostředků komunikace na dálku – sms kódu, kdy u jména žalovaného je připojeno datum 13. 1. 2023 00:46:24 a PIN kód , číslo, (tedy stejné datum a čas a stejný PIN jako v případě smlouvy o zápůjčce) a u věřitele je připojeno datum 13. 1. 2023 a vlastnoruční podpisy jednatelů žalobkyně, kdo a kdy tyto údaje na smlouvu připojil, není zjevné. Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně předložené soudu v elektronické podobě je souborem ve formátu PDF, který byl dle údajů o vlastnostech dokumentu vytvořen dne 13. 1. 2023 v 08:08:57. Tedy pouze o jednu vteřinu později než smlouva o zápůjčce.12. Z výpisu z účtu žalobkyně vyplývá, že žalobkyně dne 13. 1. 2023 poukázala částku 2 000 Kč, 1 500 Kč, 1 000 Kč, 1 500 Kč a 1 500 Kč a dne 14. 1. 2023 částku 4 800 Kč na účet žalovaného uvedený ve smlouvě ze dne 13. 1. 2023 č. , číslo, .13. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 29. 7. 2024 soud zjistil, že účet č. , č. účtu, je veden na jméno žalované a žalovaný obdržel pod bodem 12 uvedené částky.14. Z upomínek ze dne 19 2. 2023, 26. 2. 2023, 5. 3. 2023, 14. 3. 2023 a 29. 3. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl upomínán o úhradu dlužné částky. Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva (viz. Výzva před podáním žaloby ze dne 20. 11. 2023, včetně podacího lístku z téhož dne).15. Z kopie občanského průkazu žalované má soud za prokázané, že žalobkyně měla osvědčeny osobní údaje žalovaného.16. Žádné další důkazy žalobkyně k prokázání svých tvrzení nenavrhla.17. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky (§ 2391 odst. 1 věta prvá citovaného zákona).18. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.19. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 věta první uvedeného zákona poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotř