ECLI: ECLI:CZ:OSBR:2025:12.C.37.2025.1 Datum: 2025-06-05 Předmět: o zaplacení 395 744,57 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 132 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. ["nesporné skutečnosti""postoupení pohledávky""srážky ze mzdy""bezdůvodné obohacení""dokazování""lhůty""smlouva o úvěru""zvýšení výživného""obchodní rejstřík""náhrada nákladů""neplatnost smlouvy""výživné""náklady řízení""insolvenční správce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 395 744,57 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 118a (99/1963 Sb.), § 132 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 2395 (89/2012 Sb.).
1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce po žalované domáhal zaplacení předmětné částky jako úhrady neuhrazeného dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne 31.1.2018, kterou žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce, , právnická osoba, . Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 503 736 Kč, přičemž žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách včetně úroků ve výši 9,9 % ročně a dalších poplatků dle sazebníku banky. Vzhledem k tomu, že žalovaná své závazky neplnila řádně a včas, byl úvěr ke dni 2.5.2024 zesplatněn a následně postoupen žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23.7.2024 s účinností od 1.8.2024. Ke dni postoupení činila celková pohledávka 409 857,63 Kč, z čehož dlužná jistina představovala 392 305,57 Kč. Žalobce dále požaduje úroky z úvěru a zákonné úroky z prodlení z této částky od 2.8.2024 do zaplacení. Žalovaný doposud ničeho nezaplatil. Dlužná částka nebyla uhrazena ani přes zaslání předžalobní výzvy, žalobce se proto domáhá splnění svého nároku prostřednictvím soudu.2. Žalovaná staví svoji obranu na tvrzení, že pohledávka, jejíž zaplacení se žalobce domáhá, je již přihlášena do insolvenčního řízení vedeného proti , jméno FO, , který je jejím manželem, a s nímž je v rozvodovém řízení. Tvrdí, že pohledávka byla přihlášena pod přihláškou č. , hodnota, věřitele č. , hodnota, a že insolvenční správce je s tímto stavem srozuměn. Žalovaná navrhuje, aby soud žalobu zamítl a přiznal žalované náhradu nákladů řízení.3. Okresní soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti.4. Mezi účastníky bylo fakticky nesporné, že dlužník doposud žalobci zaplatil částku 432 200 Kč (resp. se jedná o tvrzení žalobce, které je ve prospěch žalované s tím, že žalovaná netvrdila, že by splatila více). Tyto nesporné skutečnosti prokazují i v řízení provedené listinné důkazy, a to listina nazvaná „Podklady pre súdné konanie“ z 1.8.2024.5. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem z 24.10.2024, ve spojení s podacími lístky z 24.10.2024, okresní soud zjistil, že dne 24.10.2024 žalobce odeslal žalované a jejímu manželovi, , jméno FO, , výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem z 24.10.2024.6. Z oznámení o postoupení pohledávky z 19.8.2024, ve spojení s podacími lístky z 19.8.2024, okresní soud zjistil, že dne 19.8.2024 žalobce odeslal žalované a jejímu manželovi, , jméno FO, , oznámení o postoupení pohledávky z 19.8.2024.7. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek z 23.7.2024, přílohy č. 7 „Potvrzení o zaplacení kupní ceny“ z 2.8.2024, dohody o úplatě mezi , právnická osoba, . a , Jméno žalobkyně, . z 31.7.2024, přílohy č. 1 „Seznam pohledávek ke Smlouvě o postoupení pohledávek“ ze dne 23.7.2024 uzavřené dne 31.7.2024, okresní soud zjistil, že dne z 23.7.2024 byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek mezi , právnická osoba, . a , Jméno žalobkyně, ., na jejímž základě došlo k postoupení pohledávky za žalovanou, a to včetně příslušenství a všech práv a povinností s ní spojených, přičemž postoupení bylo provedeno za úplatu a nabylo účinnosti ke dni 1.8.2024.8. Z výpisu z obchodního rejstříku pro společnost , Jméno žalobkyně, . ze dne 12.12.2022 okresní soud zjistil, že k datu 12.12.2022 byla společnost , Jméno žalobkyně, . zapsána v obchodním rejstříku.9. Z úvěrové smlouvy uzavřené mezi , právnická osoba, . a , jméno FO, a , Jméno žalované, ze dne 31.1.2018 včetně dodatku ze dne 28.12.2020 okresní soud zjistil, že dne 31.1.2018 byla uzavřena úvěrová smlouva, na jejímž základě se poskytovatel úvěru zavázal poskytnout úvěr ve výši 503 736 Kč, vedený na úvěrovém účtu č. , č. účtu, , přičemž žalovaná se zavázala tento úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Úvěr byl úročen pevnou úrokovou sazbou ve výši 9,90 % ročně a žalovaná se dále zavázala hradit poplatky dle aktuálního sazebníku banky, včetně poplatků za vedení účtu a případného pojištění. Smlouva rovněž umožňovala kapitalizaci úroků k jistině vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce a stanovila, že v případě prodlení s úhradou jakékoliv splátky, úroku nebo poplatku je žalovaná povinna hradit zákonný úrok z prodlení a další náklady spojené se správou úvěru. Banka si ve smlouvě vyhradila právo úvěr zesplatnit v případě prodlení žalované s plněním jejích peněžitých závazků. Dne 28.12.2020 byl uzavřen dodatek k úvěrové smlouvě.10. Ze záznamu o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací ve spise na čl. 18 a následující z 28.12.2020 okresní soud zjistil, že dne 28.12.2020 byl vyhotoven záznam o poskytnutí předsmluvních informací, ve kterém jsou uvedeny základní parametry úvěru.11. Ze žádosti o poskytnutí úvěrového produktu z 26.1.2018 ve spise na čl. 20 okresní soud zjistil, že dne 26.1.2018 byla podána žádost o poskytnutí úvěru, ve které žalovaná uvedla, že její příjem ze zaměstnání/podnikání činí 6 100 Kč měsíčně a další (blíže nespecifikovaný) příjem činí 6 500 Kč měsíčně, přičemž druh příjmu je (v jiné části žádosti) označený jako „Mateřská, rodičovská“. , jméno FO, v žádosti o poskytnutí úvěrového produktu z 26.1.2018 potom uvedl, že jeho příjem ze zaměstnání činí 28 131 Kč měsíčně, splátky nebankovních produktů činí 1 000 Kč, ostatní splátky (což zahrnuje např. i výživné, srážky ze mzdy, léky či nájem) činí 7 000 Kč. Splátky u jiných bank činí 3 302 Kč. Celkem tedy (dle žádosti o poskytnutí úvěrového produktu) mají výdaje žalovaného činit částku 11 302 Kč. Oba žádají o úvěr ve výši 450 000 Kč.12. Z výpisu z účtu u , právnická osoba, pro , jméno FO, za období od 10.10. do 9.11.2017 ve spise na čl. 21, dále za období od 10.11. do 8.12.2017 ve spise na čl. 22 a za období od 9.12.2017 do 9.1.2018 ve spise na čl. 24, okresní soud zjistil, že příjem , jméno FO, ze zaměstnání činil v období před poskytnutím úvěru částku uváděnou v žádosti o poskytnutí úvěru (28 131 Kč měsíčně). Jeho výdaje činily 30 696 Kč (v období od 10.10. do 9.11.2017), 29 727 Kč (v období od 10.11. do 8.12.2017), resp. 36 317 Kč (v období od 9.12.2017 do 9.1.2018), tj. v průměru 32 246,67 Kč měsíčně.13. Z posouzení úvěruschopnosti klienta ve spise na čl. 26 okresní soud zjistil, že poskytovatel úvěru (, právnická osoba, .) při posuzování úvěruschopnosti žadatele o úvěr zjistil, že žadatel o úvěr má 4 úvěry v celkové výši 584 051 Kč, přičemž splátky činí 10 012 Kč měsíčně (ačkoliv žadatel o úvěr v žádosti o poskytnutí úvěrového produktu uvádí splátky pouze ve výši 1 000 Kč měsíčně). Výdaje žadatelů o úvěr byly stanoveny na základě statistických údajů a dále vycházel ze součtu příjmů žalované a jejího manžela (39 731 Kč),14. Z potvrzení zaměstnavatele o výši pracovního příjmu zaměstnance z 25.1.2018 ve spise na čl. 27 pro , jméno FO, okresní soud zjistil, že příjem , jméno FO, ze zaměstnání činil v období před poskytnutím úvěru částku uváděnou v žádosti o poskytnutí úvěru (28 131 Kč měsíčně).15. Z nedatovaného posouzení úvěruschopnosti klienta (ve spise na č.l. 29) okresní soud zjistil, že poskytovatel úvěru vyhotovil i listinu nazvanou „Posouzení úvěruschopnosti klienta“ ve vztahu k žalované, ve kterém uvedl, že její dosavadní splátkové zatížení činilo 6 651 Kč, nové splátkové zatížení bude činit 10 111 Kč, vycházel ze součtu příjmů žalované a jejího manžela (39 731 Kč), výdaje stanovil na základě na základě statistických údajů.16. Z výpisu z účtu u , právnická osoba, pro , Jméno žalované, za období od 10.11. až 8.12.2017 ve spise na čl. 30 a následující okresní soud zjistil, že v uvedeném období činil příjem žalované 11 500 Kč ze sociálních dávek. Její skutečné výdaje činily v období od 10.11. až 8.12.2017 přinejmenším částku 35 489 Kč (žalobce poskytl soudu pouze několik stran výpisu za období od 10.11. až 8.12.2017).17. Z rozsudku Okresního soudu v Berouně č.j. , spisová značka, z 25.1.2016 ve spise na čl. 32 a následující, okresní soud zjistil, že tímto rozsudkem bylo rozhodnuto o schválení dohody rodičů o zvýšení výživného pro nezletilého , jméno FO, a nezletilé , jméno FO, . Zjevně se však nejedná o příjmy žalované jako žadatelky o úvěr, ale o výživné pro nezletilé děti, které nenáleží žalované, ale nezletilým dětem a je jim hrazeno druhým z rodičů, toliko k rukám matky. Z tohoto důvodu nemá dle názoru soudu rozhodnutí žádný vliv na posouzení úvěruschopnosti žalované.18. Oznámení o změně výše dávky státní sociální podpory z 2.3.2017 ve spise na čl. 34 okresní soud zjistil, že od 1.3.2017 došlo ke zvýšení rodičovského příspěvku (který žalovaná pobírala na nezletilou , jméno FO, ) na částku 11 500 Kč.19. Z ceníku , právnická osoba, . pro bankovní obchody pro soukromou klientelu úvěry účinného od 27.1.2018, všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, . pro soukromou klientelu platných od 1.1.2014, ceníku pro soukromou klientelu , právnická osoba, účinného od 27.1.20218, přípisu ze dne 4.5.2024 nazvaného Splaťte okamžitě celý dluh pro , jméno FO, , poslední výzvy k úhradě dlužné částky z 31.3.2024 pro , jméno FO, a výtisku obrazovky počítače ve spise n
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.