13 C 112/2025-75 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení pohledávky ve výši 31 000 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu nesplaceného úvěru na základě smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne 2. 11. 2023. Tvrdila, že na základě této smlouvy, sjednané elektronicky prostřednictvím klientské zóny, se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč. Úroky úvěru pak měla žalovaná hradit v měsíčních splátkách ve výši 4 500 Kč vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná svým smluvním závazkům nedostála, neboť řádně a včas neuhradila splátku splatnou dne 15. 12. 2024. Žalovaná však nereagovala ani na zasílané upomínky, a tak žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru a vyzvala žalovanou k úhradě neuhrazené úvěrové jistiny, kapitalizovaného smluvního úroku, nákladů na upomínkování a nákladů právního zastoupení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ani poté uhrazena, domáhala se žalobkyně zaplacení dlužné částky ve výši 30 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 5. 4. 2025 do zaplacení soudní cestou.2. Žalovaná k podané žalobě uvedla, že jí byla žalobkyní poskytnuta částka ve výši 30 000 Kč, přičemž žalobkyni celkově ve splátkách uhradila částku 54 000 Kč a již na počátku jednorázový poplatek za zprostředkování ve výši 2 904 Kč, s tím, že takové plnění považuje za dostatečné a navrhla, aby žalobě nebylo vyhověno.3. Jelikož se žalobkyně ani zástupce žalobkyně k jednání soudu po předchozí omluvě nedostavili, soud věc ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.4. Soud ve věci provedl dokazování, přičemž zjistil následující pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti: Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne 2. 11. 2023 tak bylo ve spojení s předsmluvními informacemi zjištěno, že na základě posouzení schopnosti žalované tento úvěr splatit (porovnáním příjmů a výdajů žalované a způsobu plnění dosavadních dluhů, jak bylo zjištěno z kompletního výpisu z bankovního účtu žalované za poslední tři kalendářní měsíce, z výpisu z insolvenčního rejstříku, databáze odcizených dokladů, výpisu z centrální evidence exekucí, výpisu z registru SOLUS a výpisu z registru REPI), se žalobkyně zavázala touto smlouvou poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč, a to na účet žalované. Úvěr pak byl poskytnut na dobu určitou v délce 12 měsíců se splatností ke dni 15. 10. 2024 a se sjednanou úrokovou sazbou ve výši 15 % měsíčně, tedy v celkové výši 54 000 Kč; nicméně RPSN činí 435,03 % p.a. a celkem tak měla žalovaná uhradit 84 000 Kč ve sjednaných měsíčních splátkách ve výši 4 500 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce s tím, že s poslední splátkou úroku je splatná rovněž poskytnutá jistina spotřebitelského úvěru ve výši 30 000 Kč (sic!). Pro případ prodlení žalované s úhradou jejích závazků pak bylo ujednáno právo žalobkyně na úhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované (tzn. náklady na celkem dvě upomínky, tj. ve výši 500 Kč za první zaslanou upomínku a 500 Kč v případě druhé písemné upomínky), a dále na úroky z prodlení v zákonné výši. Pokud žalovaná ani po upomínkách svůj dluh neuhradí, byla žalobkyně oprávněna přistoupit k zesplatnění úvěrové jistiny, jejíž součástí se tímto stávají i sjednané úroky. Úvěrová smlouva byla uzavřena elektronicky, za pomoci prostředků komunikace na dálku prostřednictvím klientského účtu, zpřístupněném žalované pomocí odkazu a unikátního SMS kódu a po zaplacení tzv. verifikační platby ve výši 1 Kč žalobkyni z osobního bankovního účtu žalované za účelem ověření identity žalované. Přílohou č. 1 úvěrové smlouvy je pak posouzení úvěruschopnosti žalované, tedy přehled zjištěných osobních a kontaktních údajů žalované (svobodná, s žádnou vyživovací povinností), číslo občanského průkazu, číslo jejího bankovního účtu, telefonní číslo, e-mailová adresa žalované, zdroj a výše příjmu (zaměstnavatel , právnická osoba, , průměrný příjem za poslední tři měsíce 20 895 Kč) a výše nákladů (3 000 Kč na bydlení, 3 000 Kč na pravidelné finanční závazky – sázky ve výši 200 Kč, jednorázové závazky – mikro úvěry, na splátku poskytovaného CFIG úvěru ve výši 4 500 Kč), přičemž disponibilní částka zůstatku činila 10 195 Kč. Lustrace žalované v dostupných registrech pak nevykázaly žádné, resp. žádné negativní záznamy, a bonita žalované tedy byla hodnocena jako průměrná. Smlouva o úvěru i předsmluvní informace jsou opatřeny autorizační doložkou – identifikátorem a časovým klíčem s údaji o IP adrese, datu a času podpisu, SMS kódu a telefonního čísla, z něhož byl SMS kód potvrzen (odpovídá telefonnímu číslu žalované dle smlouvy).5. Z detailu pohybu o okamžité příchozí platbě u , právnická osoba, ze dne 23. 11. 2023 má soud za prokázané, že dne 2. 11. 2023 byla na bankovní účet č. , č. účtu, připsána z bankovního účtu žalované č. , č. účtu, verifikační platba ve výši 1 Kč pod ID operace , hodnota, .6. Z detailu pohybu bezhotovostní platby u , právnická osoba, ze dne 23. 11. 2023 má soud dále za prokázané, že dne 3. 11. 2023 byla poukázána na účet žalované částka ve výši 30 000 Kč pod ID operace , hodnota, a pod variabilním symbolem , var. symbol, .7. Z upomínky č. 1 ze dne 20. 12. 2024 a z upomínky č. 2 ze dne 5. 1. 2025 má soud za prokázané, že žalobkyně opakovaně adresovala žalované výzvu k úhradě dlužné splátky, splatné dne 15. 12. 2024, přičemž za tyto upomínky jí naúčtovala sjednané poplatky ve výši 500 Kč a 500 Kč.8. Z předžalobní výzvy, zesplatnění úvěru, oznámení o převzetí právního zastoupení ze dne 21. 3. 2025 včetně poštovního podací lístku podací číslo , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyrozuměla žalovanou o zesplatnění úvěrové jistiny v důsledku porušení smlouvy a vyzvala ji k zaplacení celkové dlužné částky ve výši 50 950,97 Kč včetně nákladů právního zastoupení ve výši 5 580 Kč nejpozději do data 4. 4. 2025 s upozorněním na možnost vymáhání této pohledávky soudní cestou. Odeslání této písemnosti do dispoziční sféry žalované je prokazováno poštovním podacím lístkem ze dne 21. 3. 2025.9. Z e-mailu od odesílatele , jméno FO, ze dne 2. 11. 2023 na adresu , e-mail, a e-mailu od , jméno FO, na adresu , e-mail, ze dne 2. 11. 2023 má soud za prokázané, že žalobkyně žalované zaslala informace týkající se úvěru, platební instrukce, a smluvní dokumentace. Žalobkyně rovněž žalované přílohou e-mailu zaslala smluvní dokumentace, předsmluvní informace a instrukce k provedení platby, k provedení verifikační platby a souhlas s inkasem.10. Z potvrzení o provedení kontroly občanského průkazu v databázi neplatných dokladů soud zjistil, že občanský průkaz s číslem , hodnota, není evidován jako neplatný.11. Z potvrzení o lustraci žalované v CRIBIS a registru SOLUS ze dne 2. 11. 2023 bylo soudem zjištěno, že u žalované nebyly zjištěny žádné záznamy.12. Z výstupu insolvenčního rejstříku ze dne 2. 11. 2023 bylo soudem zjištěno, proti žalované bylo zahájeno insolvenční řízení vedené pod sp. zn. KSPH , spisová značka, u Krajského soudu v Praze, přičemž toto řízení již bylo ukončeno.13. Z kopie občanského průkazu na jméno , Jméno žalované, číslo dokladu , hodnota, a kopie rodného listu žalované má soud za prokázané, že žalobkyně ověřila totožnost žalované.14. Z e-mailu od odesílatele , e-mail, na adresu , e-mail, ze dne 3. 11. 2023 soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní informována o rozšíření jejího klientského účtu, který obsahuje možnost aktualizace kontaktních údajů, základní informace o úvěru, platební instrukce a přehled splátek, smluvní dokumentaci v elektronické podobě, doklady předložené před poskytnutím úvěru, výsledky lustrací z dostupných rejstříků a databází a kontaktní údaje na společnost. Součástí e-mailu je také přihlašovací jméno, heslo a odkaz pro přihlášení do účtu. Cílem rozšíření je usnadnit žalované správu úvěru a zajistit pohodlný přístup k potřebným informacím.15. Z výplatní pásky žalované za období červenec až září 2023 bylo soudem zjištěno, že čistý měsíční příjem žalované se pohybuje v rozmezí od 20 287 Kč do 21 477 Kč.16. Z výpisů z bankovního účtu č. , č. účtu, za období 1. 7. 2023 do 30. 9. 2023 soud zjistil, že za červenec 2023 počáteční zůstatek činil 4 204,33 Kč a konečný 1 421,34 Kč, za srpen 2023 počáteční zůstatek činil 1 421,34 Kč a konečný 2 081,29 Kč a za září 2023 počáteční zůstatek činil 2 081,29 Kč a konečný 10 013,64 Kč. Dále bylo zjištěno, že v rozhodném období žalovaná načerpala několik úvěrů v řádu desítek tisíc, z nichž ani jeden nebyl ve sledovaném období uhrazen. Stejně z výpisů vyplývá, že žalovaná hradí např. školní pomůcky a podobně, kdy se tedy dá předpokládat, že k někomu určitou formu výživy poskytuje. A v neposlední řadě se nepodávají žádné výdaje na bydlení a služby s tím související.17. Z výpisu z obchodního rejstříku pro , právnická osoba, , vedeného Městským soudem v Praze, oddíl Pr, vložka , hodnota, ze dne 2. 11. 2023 dokládá, že zaměstnav