18 C 256/2025-22 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 21. 5. 2025, doplněnou podáním ze dne 30. 5. 2025 domáhala zaplacení pohledávky ve výši 22 138,80 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), dne 29. 3. 2023 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které žalovaný převzal v den uzavření smlouvy v hotovosti, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutým spotřebitelským úvěrem se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 10 393 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 4 971 Kč při úrokové sazbě ve výši 27,12 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 998 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 52týdenních splátkách po 393 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 27. 3. 2024. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 20. 4. 2023. Ke dni 27. 8. 2023 provedl právní předchůdce žalobkyně vyčíslení, dlužná jistina činila částku 9 308,44 Kč a dlužný poplatek částku 7 830,36 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. V důsledku porušení smluvní povinnosti žalovaného řádně splácet dlužnou částku byl v souladu se Smlouvou žalovaný povinen platit také smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky ohledně níž se dostal do prodlení (tato povinnost žalovaného platit smluvní pokutu byla sjednána stranami přímo ve Smlouvě. Žalovaný od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 1 493 Kč.Žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně ověřila před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru majetkovou situaci žalovaného. Současně si z veřejně přístupného insolvenčního rejstříku ověřil, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. S ohledem na informace, které žalovaný uvedl, zejména že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr ve společnosti , právnická osoba, sa, jeho měsíční příjem činí 19 800 Kč, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti, dospěl právní předchůdce žalobce k názoru, že schopnost žalovaného splácet tuto zápůjčku je dostatečná.Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek 29. 4. 2024 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 22 418,33 Kč. Její příslušenství pak tvoří smluvní pokuta, úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 22 418,33 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce vůči žalovanému neuplatňuje.Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 22 138,80 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 9 308,44 Kč, dlužné částky poplatku ve výši 7 830,36 Kč a dlužné smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 231,41 Kč (úrok ve výši 27,12% ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 9 308,44 Kč od 28. 3. 2024, tj. od marného uplynutí lhůty po úhradě poslední splátky dle splátkového kalendáře do 29. 4. 2024), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 427,29 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 9 308,44 Kč od 28. 4. 2023, tj. od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným do 29. 4. 2024), úroků ve výši 27,12% ročně z dlužné jistiny ve výši 9 308,44 Kč od 30. 4. 2024 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 308,44 Kč od 30. 4. 2024 do zaplacení.Dále žalobkyně uplatňuje smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč, přičemž tato částka představuje součet postoupené smluvní pokuty 132,58 Kč a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ve výši 17 138 Kč ode dne následujícího po postoupení, tj. 30. 4. 2024, do dne 6. 2. 2025.Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2024, uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní, došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován dopisem zaslaným doporučeně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný na výzvu nereagoval, a tak soud věc rozhodl za souhlasu žalobkyně, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Soud ve věci vycházel z obsahu listin založených ve spise, na základě nichž dospěl k závěru o skutkovém stavu věci.5. Žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“), smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, dne 29. 3. 2023, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 10 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. Žalovaný se současně zavázal zaplatit souhrnný poplatek v souvislosti se spotřebitelským úvěrem ve výši 8 469 Kč a pojistným ve výši 1 924 Kč. Celkem se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni částku 20 393 Kč v 52týdenních splátkách po 393 Kč, kdy poslední splátka činí 350 Kč. Úroková sazba činila 86,03%. Dále smlouva obsahovala ujednání o smluvní pokutě pro případ prodlení žalovaného, pokud neuhradí řádně a včas splátku celkové dlužné částky, ve výši 0,1% denně z dlužné částky ohledně níž je žalovaný v prodlení. Nedílnou součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru byly smluvní podmínky, uvedené na zadní straně formuláře. (Smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 29. 3. 2023 včetně smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru). Z tabulky umoření ze dne 6. 5. 2024 soud zjistil, že žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyně celkem 1 493 Kč.6. Ze Zákaznické karty zpracované pro žalovaného a žalovaným podepsané dne 23. 3. 2023 má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně si vyžádala od žalovaného základní údaje o jeho osobě, bydlišti, zaměstnání, příjmech a výdajích. Uvedl, že pracuje na plný úvazek, s čistým příjmem 19 800 Kč měsíčně, další čisté příjmy domácnosti činí 30 000 Kč, z jaké zdroje, resp. čí je uvedený příjem, nelze z předložené listiny zjistit. Odhadované měsíční výdaje žalovaného činí 5 000 Kč, nesplácí splátky dalších úvěrů. Dále uvedl, že žije v nájmu, je svobodný a nemá žádnou vyživovací povinnost. Výdaje žalovaného nebyly doloženy žádným způsobem. Bydliště žalovaného (trvalý pobyt) je v , adresa, , adresa výběru a náhradní kontaktní adresa žalovaného se nachází na , adresa, .7. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2024 ve spojení s přílohou č. 1 ke smlouvě o postoupení pohledávky ze dne 29. 4. 2024, zejména řádek 1492, má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila na žalobkyni pohledávku za žalovaným. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 29. 4. 2024, když její odeslání má soud za prokázané z podacího lístku ze dne 30. 5. 2024.8. Z výzvy k plnění ze dne 18. 2. 2025 a podacího lístku ze dne 18. 2. 2025 má soud za prokázané, že žalovaný byl před podání žaloby vyzván ke splnění své povinnosti.9. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že poskytne úvěrovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.11. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 věta první uvedeného zákona poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti