4 C 165/2025-15 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala zaplacení celkové částky 11 316 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná částka představuje nezaplacené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když žalovaný jako vlastník vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v období od 5. 3. 2024 do dne 17. 6. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Za uvedené období (105 dní) pak v souladu s vyhláškou ministerstva financí činí základ příspěvku 4 935 Kč, když denní sazba příspěvku činí částku 47 Kč. Pro shora uvedené vozidlo nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ani v navazujícím období od 18. 6. 2024 do 18. 10. 2024. Za toto období (123 dní) pak v souladu s vyhláškou ministerstva financí činí základ příspěvku 5 781 Kč. Dále žalobkyně požadovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé upomínané období. Žalovaný na shora uvedenou částku ničeho neuhradil, ač byl předžalobně upomenut.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně vyjádřila svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, soud ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož se žalovaný k výzvě ve lhůtě nevyjádřil, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Soud má z informací z Registru silničních vozidel předaných žalobkyni dálkovým přístupem dne 17. 11. 2024 a z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období ze dne 22. 8. 2024 a z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 21. 11. 2024 za prokázané, že žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem vozidla tovární značky Škoda Octavia, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , kdy se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Na předmětné vozidlo Škoda Octavia nebylo od 5. 3. 2024 do 17. 6. 2024, tj. celkem po dobu 105 dní, ani od 18. 6. 2024 do 18. 10. 2024, tj. celkem po dobu 123 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z dopisu ze dne 22. 8. 2024 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem k úhradě příspěvku ve výši 4 935 Kč (za nepojištěné období od 5. 3. 2024 do 17. 6. 2024) do garančního fondu , právnická osoba, a 300 Kč nákladů za mimosoudní uplatnění příspěvku, a to vše do 60 dnů ode dne doručení předmětného dopisu. Z upomínek ze dne 12. 11. 2024, 5. 12. 2024 a 7. 1. 2025 má soud za prokázané, že žalovaný byl žalobkyní opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky. Žalobkyně upomenula žalovaného i předžalobně, a to předžalobní upomínkou ze dne 31. 1. 2025. Z dopisu ze dne 21. 11. 2024 má pak soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem k úhradě příspěvku ve výši 5 781 Kč (za nepojištěné období od 18. 6. 2024 do 18. 10. 2024) do garančního fondu , právnická osoba, a 300 Kč nákladů za mimosoudní uplatnění příspěvku, a to vše do 60 dnů ode dne doručení předmětného dopisu. Z upomínek ze dne 11. 2. 2025, 6. 3. 2025 a 28. 3. 2025 má soud za prokázané, že žalovaný byl žalobkyní opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky. Žalobkyně upomenula žalovaného i předžalobně, a to předžalobní upomínkou ze dne 5. 5. 2025.5. Nárok žalobkyni vznikl částečně za účinnosti zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, proto soud s odkazem na ustanovení § 94 odst. 2 a § 95/3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, postupoval posuzování nároku žalobkyně za období do 31. 3. 2024 podle zákona č. 168/1999 Sb., účinného do 31. 3. 2024 a v období od 1. 4. 2024 pak dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.6. Nestanoví-li zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2021 (dále jen „zákon o povinném ručení“), jinak, musí být povinnost mít pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, či doby, kdy je vozidlo odcizené (ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) citovaného zákona). Podle § 3 odst. 2 zákona je povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Tím není dotčeno právo uzavřít takovou smlouvu jako pojištění cizího pojistného rizika. Podle § 4 odst. 1 zákona jsou společně a nerozdílně vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno a dále i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona). Přičemž podle odstavce 2 téhož ustanovení se má při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona). Výše denní sazby a výše nákladů na mimosoudní uplatnění práva je stanovena vyhláškou č. 417/2017 Sb., tedy vyhláškou platnou a účinnou v době porušení povinnosti žalovanou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady podle odstavce 4 zaniká, pokud , Jméno žalobkyně, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel.7. Podle § 6 odst. 1 písm. a), odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jako „zákon o pojištění odpovědnosti“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle § 2 odstavec 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, tj. osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Podle § 45 odst. 2, 3 a 4 pak platí, že provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou, jíž je ke dni porušení zákona žalovanou vyhláška č. 69/2024 Sb. To neplatí, je-li vozidlo vyňato z pojištění podle § 7. Povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla (§ 47 zákona o pojištění odpovědnosti).8. Podle § 1968 věta prvá zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“), je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení; po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může podle ustanovení § 1970 o. z. věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb., a to v § 2; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem vozidla tovární značky Škoda Octavia, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . Na uved