ECLI: ECLI:CZ:OSBR:2026:18.C.154.2025.1 Datum: 2026-01-20 Předmět: pro 242 496,08 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 z. č. 634/1992 Sb.", "§ 55 z. č. 40/1964 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2396 z. ["postoupení pohledávky""neplatnost právního jednání""náhrada nákladů""bezdůvodné obohacení""neplatnost smlouvy""podnikatel""smlouva o úvěru""náklady řízení"]
O co šlo: pro 242 496,08 Kč s příslušenstvím (["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 z. č. 634/1992 Sb.", "§ 55 z. č. 40/1964 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.",)
1. Žalobkyně se v řízení domáhala po žalovaném zaplacení částky 242 496,08 Kč s příslušenstvím, přičemž tvrdí, že nárok je odvozen od sedmi smluv o spotřebitelském úvěru (tzv. „Expres půjčka“) uzavřených mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně, , právnická osoba, . Žalobkyně tvrdí, že před poskytnutím jednotlivých úvěrů Banka posoudila úvěruschopnost žalovaného, zejména na základě údajů uvedených žalovaným v žádostech o úvěr (vč. deklarovaného příjmu), interních a externích evidencí závazků a využitím interních modelů (mj. s použitím statistických údajů o výdajích, životního minima a normativních nákladů na bydlení). Dále žalobkyně tvrdí, že žalovaný následně své závazky řádně a včas neplnil. Banka proto jednotlivé úvěry ukončila a zesplatnila a pohledávky byly následně postoupeny žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 9. 2024 s účinností ke dni 19. 9. 2024. Žalobkyně uvádí, že ani po postoupení nebylo na pohledávky uhrazeno ničeho, a že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k plnění předžalobní výzvou ze dne 20. 11. 2024. K jednotlivým nárokům pak uvedla:a) Smlouva č. , hodnota, (20. 4. 2021) - žalobkyně tvrdila, že Banka poskytla žalovanému neúčelový úvěr ve výši 100 000 Kč, sjednaný s úrokovou sazbou 14,75 % p.a., splatný v 96měsíčních splátkách po 2 234,53 Kč, bez pojištění schopnosti splácet. Žalobkyně uvádí, že žalovaný v žádosti deklaroval čistý příjem 22 511 Kč a zaměstnavatele , právnická osoba, . Dále tvrdí, že žalovaný se dostal do prodlení se splácením, Banka proto úvěr ukončila a zesplatnila ke dni 18. 4. 2024. Žalobkyně uvádí, že žalovaný uhradil celkem 70 538,50 Kč a domáhá se zaplacení 85 389,81 Kč (dlužná jistina vč. poplatků a smluvní pokuty), dále kapitalizovaného úroku 7 883,84 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení 5 094,63 Kč; dále požaduje úrok 14,75 % p.a. z dlužné jistiny (žalobkyní uváděné) od 19. 4. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 25. 9. 2024 do zaplacení.b) Smlouva č. , hodnota, (3. 9. 2021) - žalobkyně uvedla, že Banka poskytla žalovanému neúčelový úvěr ve výši 50 000 Kč, sjednaný s úrokovou sazbou 11,70 % p.a., splatný v 72měsíčních splátkách po 969,73 Kč, bez pojištění schopnosti splácet. Žalobkyně uvádí, že žalovaný v žádosti deklaroval čistý příjem 20 935 Kč a zaměstnavatele , právnická osoba, . Dále tvrdí, že žalovaný se dostal do prodlení se splácením, Banka proto úvěr ukončila a zesplatnila ke dni 18. 4. 2024. Žalobkyně uvádí, že žalovaný uhradil celkem 25 840,30 Kč a domáhá se zaplacení 36 070,10 Kč (dlužná jistina), dále kapitalizovaného úroku 1 793,58 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení 2 113,41 Kč; dále požaduje úrok 11,70 % p.a. z dlužné jistiny od 19. 4. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od 25. 9. 2024 do zaplacení. Žalobkyně dále tvrdí, že postoupení této pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 8. 10. 2024.c) Smlouva č. , hodnota, (10. 11. 2021) - žalobkyně tvrdila, že Banka poskytla žalovanému neúčelový úvěr ve výši 40 000 Kč, sjednaný s úrokovou sazbou 9,70 % p.a., splatný v 60měsíčních splátkách po 843,99 Kč, s pojištěním schopnosti splácet. Žalobkyně uvádí, že žalovaný v žádosti deklaroval čistý příjem 22 907 Kč a zaměstnavatele , právnická osoba, . Dále tvrdí, že žalovaný se dostal do prodlení se splácením, Banka proto úvěr ukončila a zesplatnila ke dni 17. 4. 2024. Žalobkyně uvádí, že žalovaný uhradil celkem 24 092,90 Kč a domáhá se zaplacení 28 853,20 Kč (dlužná jistina vč. poplatků a smluvní pokuty), dále kapitalizovaného úroku 1 085,58 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení 1 552,05 Kč; dále požaduje úrok 9,70 % p.a. z dlužné jistiny od 18. 4. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 25. 9. 2024 do zaplacení.d) Smlouva č. , hodnota, (8. 12. 2021) - žalobkyně tvrdila, že Banka poskytla žalovanému neúčelový úvěr ve výši 55 000 Kč, sjednaný s úrokovou sazbou 12,20 % p.a., splatný v 72měsíčních splátkách po 1 080,99 Kč, s pojištěním schopnosti splácet. Žalobkyně uvádí, že žalovaný v žádosti deklaroval čistý příjem 23 820 Kč a zaměstnavatele , právnická osoba, . Dále tvrdí, že žalovaný se dostal do prodlení se splácením, Banka proto úvěr ukončila a zesplatnila ke dni 17. 4. 2024. Žalobkyně uvádí, že žalovaný uhradil celkem 28 574,10 Kč a domáhá se zaplacení 42 548,72 Kč (dlužná jistina vč. poplatků a smluvní pokuty), dále kapitalizovaného úroku 2 162,59 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení 2 443,96 Kč; dále požaduje úrok 12,20 % p.a. z dlužné jistiny od 18. 4. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 25. 9. 2024 do zaplacení.e) Smlouva č. , hodnota, (18. 1. 2022) - žalobkyně uvedla, že Banka poskytla žalovanému neúčelový úvěr ve výši 15 000 Kč, sjednaný s úrokovou sazbou 14,75 % p.a., splatný v 24měsíčních splátkách po 735,88 Kč, s pojištěním schopnosti splácet. Žalobkyně uvádí, že žalovaný v žádosti deklaroval čistý příjem 25 054 Kč a zaměstnavatele , právnická osoba, Dále tvrdí, že žalovaný se dostal do prodlení se splácením, Banka proto úvěr ukončila a zesplatnila ke dni 17. 4. 2024. Žalobkyně uvádí, že žalovaný uhradil celkem 17 813,40 Kč a domáhá se zaplacení 1 572,18 Kč (dlužná jistina vč. poplatků a smluvní pokuty), dále kapitalizovaného úroku 38,51 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení 143,70 Kč; dále požaduje úrok 14,75 % p.a. z dlužné jistiny od 18. 4. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 25. 9. 2024 do zaplacení.f) Smlouva č. , hodnota, (6. 2. 2022) – dále Banka poskytla žalovanému neúčelový úvěr ve výši 25 000 Kč, sjednaný s úrokovou sazbou 10,70 % p.a., splatný v 72měsíčních splátkách po 472,02 Kč, s pojištěním schopnosti splácet. Žalobkyně uvádí, že žalovaný v žádosti deklaroval čistý příjem 25 054 Kč a zaměstnavatele , právnická osoba, . Dále tvrdí, že žalovaný se dostal do prodlení se splácením, Banka proto úvěr ukončila a zesplatnila ke dni 17. 4. 2024. Žalobkyně uvádí, že žalovaný uhradil celkem 11 555,10 Kč a domáhá se zaplacení 19 834,44 Kč (dlužná jistina vč. poplatků a smluvní pokuty), dále kapitalizovaného úroku 878,32 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení 1 117,89 Kč; dále požaduje úrok 10,70 % p.a. z dlužné jistiny od 18. 4. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 25. 9. 2024 do zaplacení.g) Smlouva č. , hodnota, (24. 2. 2022) – na jejímž základě Banka poskytla žalovanému neúčelový úvěr ve výši 35 000 Kč, sjednaný s úrokovou sazbou 11,40 % p.a., splatný v 72měsíčních splátkách po 673,39 Kč, s pojištěním schopnosti splácet. Žalobkyně uvádí, že žalovaný v žádosti deklaroval čistý příjem 25 375 Kč a zaměstnavatele , právnická osoba, . Dále tvrdí, že žalovaný se dostal do prodlení se splácením, Banka proto úvěr ukončila a zesplatnila ke dni 17. 4. 2024. Žalobkyně uvádí, že žalovaný uhradil celkem 16 164,90 Kč a domáhá se zaplacení 28 227,63 Kč (dlužná jistina vč. poplatků a smluvní pokuty), dále kapitalizovaného úroku 1 307,79 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení 1 573,52 Kč; dále požaduje úrok 11,40 % p.a. z dlužné jistiny od 18. 4. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 25. 9. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, na svou obranu netvrdil žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhl provedení žádných právně relevantních důkazů.3. Žaloba spolu s předvoláním k jednání ve věci byla žalovanému doručena do vlastních rukou náhradním způsobem (10. dnem poté, co pro něj byla zásilka s předvoláním na jednání uložena u poskytovatele poštovních služeb) dne 8.12.2025. Žalobkyni bylo předvolání k nařízenému jednání doručeno do datové schránky jejího zástupce dne 24.11.2025. Žádný z účastníků se k ústnímu jednání, k němuž byli řádně obesláni, nedostavil a ani nezaslal omluvu z jednání. Ve věci bylo jednáno podle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků.4. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění.5. Ze Smlouvy o úvěru – Expres půjčka ze dne 20.4.2021, číslo , hodnota, , má soud za prokázané, že žalovaný s Bankou uzavřel prostřednictvím elektronického bankovnictví smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě níž se Banka zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný se jej zavázal uhradit včetně obchodní úroku 14,75 % ročně v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 2 234,53 Kč.6. Žalobkyně uvedla, že při prověřování úvěruschopnosti vycházela Banka z toho, že žalovaný má jím deklarovaný příjem 22 511 Kč měsíčně. Výdaje žalovaného odhadovala dle historických dat zveřejňovaných Českým statistickým úřadem. Uvedla, že vycházela z toho, že žalovaný bydlí u rodičů, je svobodný a čistý příjem domácnosti je 20 000 Kč. Životní náklady žalovaného stanovila částkou 9 232 Kč bez bližšího vysvětlení. Pokud jde o výdaje na bydlení, měla žalobkyně za to, že se na nich žalovaný podílí v rozsahu 100 %, jak jeho podíl na nákladech na bydlení stanovila, není z listiny posouzení úvěruschopnosti zjevné, shodně jako není zjevné, s jakými výdaji na bydlení pracovala. Na základě, jakých skutečností s
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.