6 C 101/2022-64 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou doručenou soudu dne 10. 6. 2022 se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení celkové částky 202 800 Kč s příslušenstvím z titulu smluvních pokut. Tvrdil, že jeho právní předchůdkyně , právnická osoba, ., IČO , IČO, , uzavřela se žalovaným dne 7. 5. 2008 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě mu poskytla úvěr až do částky 1 690 000 Kč. Žalovaný úvěr vyčerpal v plné výši dne 2. 6. 2008, přičemž se jej zavázal uhradit spolu se sjednaným úrokem ve výši 5,99 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách v předpokládané výši 10 121,55 Kč. Pohledávka z této úvěrové smlouvy pak byla zajištěna smluvním zástavním právem k nemovitým věcem – pozemku st. parc. č. , hodnota, – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba (, adresa, ) č. e. , hodnota, – stavba pro rodinnou rekreaci na tomto pozemku stojící, a pozemku parc. č. , hodnota, – zahrada. zapsaným v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území a obec , adresa, , a to na základě zástavní smlouvy k nemovitým věcem ze dne 5. 5. 2008 č. , hodnota, ; zástavní právo bylo zapsáno do katastru nemovitostí s právními účinky ke dni 14. 5. 2008. Jelikož žalovaný svým povinnostem nedostál, byla pohledávka v souladu s příslušnými obchodními podmínkami zesplatněna ke dni 15. 3. 2022 s tím, že právní předchůdkyně žalobce ji následně smlouvou ze dne 2. 5. 2022 postoupila spolu s veškerým příslušenstvím a právy s ní souvisejícími žalobci. Žalovaný byl o této skutečnosti písemně vyrozuměn dne 11. 5. 2022. Výše postupované pohledávky činila na jistině 1 209 869,48 Kč. Dopisy ze dne 20. 5. 2022 pak byl žalovaný následně vyzván k úhradě smluvních pokut v souhrnné výši 202 800 Kč, splatných dne 30. 5. 2022 a sjednaných v zástavní smlouvě ze dne 5. 5. 2008, a to 3× 33 800 za porušení povinnosti zástavce dle článku 4 odst. 4.1 písm. f) a článku 6 odst. 6.1 této smlouvy řádně pečovat o předmět zástavy a jeho případné poškození bez zbytečného odkladu odstranit, a pokud dojde ke snížení hodnoty předmětu zástavy, oznámit tuto skutečnost zástavnímu věřiteli bez odkladu, a dále 3× 33 800 Kč za porušení povinnosti zástavce dle článku 4 odst. 4.1 písm. i) a článku 6 odst. 6.1 zástavní smlouvy zdržet se jakékoliv dispozice s předmětem zástavy, která by znesnadňovala možnost realizace předmětu zástavy. K porušení těchto dvou smluvních povinností tedy mělo dojít tak, že k předmětu zástavy byly na příslušném listu vlastnictví provedeny zápisy o dvou rozhodnutích okresní správy sociálního zabezpečení o zřízení zástavního práva ze dne 10. 12. 2018 a 15. 3. 2019 (právní účinky zápisů vždy k témuž datu, a to pod č. j. V-, číslo jednací, a V-, číslo jednací, ) a o exekučním příkazu k prodeji nemovitých věcí, vydaném soudní exekutorkou , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, , dne 27. 3. 2021 č. j. , spisová značka, (právní účinky zápisu k datu 27. 3. 2021 pod č. j. , číslo jednací, ), a dále že byly provedeny další tři zápisy exekučních příkazů k prodeji nemovitých věcích, vydaných soudními exekutory , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, , dne 10. 6. 2021 pod č. j. , spisová značka, , , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, , dne 29. 11. 2021 pod č. j. , spisová značka, a konečně , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, , dne 7. 4. 2022 pod č. j. , spisová značka, (právní účinky zápisu k datům 10. 6. 2021, 3. 12. 2021 a 7. 4. 2022). Výše každé jednotlivé takto nárokované smluvní pokuty pak odpovídá ujednání článku 6 odst. 6.1 zástavní smlouvy, kde je tato sankce sjednána až do výše 2 % z jistiny úvěru. Protože žalovaný nereagoval ani na výzvu k úhradě dluhu v předžalobní upomínce, domáhal se žalobce svého nároku spolu se zákonným úrokem z prodlení soudní cestou.2. Žalovaný se k žalobě procesně relevantním způsobem nevyjádřil.3. Jelikož se strany k jednání soudu, které bylo v předmětné věci po skončení insolvenčního řízení nařízeno, nedostavily, přičemž žalobce svou neúčast prostřednictvím své zástupkyně omluvil, soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), projednal a rozhodl tuto věc v jejich nepřítomnosti.4. Soud ve věci provedl dokazování listinami založenými do spisu, z nichž zjistil následující pro věc podstatné skutečnosti: Z úvěrové smlouvy ze dne 7. 5. 2008 č. , hodnota, tak bylo ve spojení s obchodními podmínkami Raiffeisenbank a.s. pro poskytování hypotečních úvěrů zjištěno, že na jejím základě se původní věřitel , právnická osoba, ., IČO , IČO, , , adresa, , zavázala poskytnout žalovanému a , jméno FO, jako dlužníkům zavázaným společně a nerozdílně hypoteční úvěr do výše celkového limitu 1 690 000 Kč za účelem koupě objektu pro individuální rekreaci. Úvěr včetně smluveného 5,99 % ročního úroku (s fixací na sedm let) měl být splacen v 360 pravidelných měsíčních splátkách po 10 121,55 Kč. Řádné splnění tohoto závazku pak bylo zajištěno smluvním zástavním právem k věcem nemovitým, tedy k budově č. e. , hodnota, v části obce , adresa, na pozemku st. parc. č. , hodnota, a k pozemkům st. parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, . Pro případ prodlení klienta se splácením úvěru pak byla banka oprávněna požadovat splacení celé dlužné částky a své pohledávky za klientem uspokojit výkonem práv ze zajištění hypotečního úvěru (článek III.6 a III.7 podmínek). Ze žalobcem předložených zvláštních cenových podmínek pro Kreditní kartu VISA Classic vydanou v souvislosti s poskytnutím hypotečního úvěru soud neučinil žádná pro věc podstatná skutková zjištění.5. Dále soud provedl důkaz smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. , hodnota, , kterou dne 5. 5. 2008 s právními účinky vkladu práva do katastru nemovitostí ke dni 14. 5. 2008 uzavřela právní předchůdkyně žalobce , právnická osoba, . se zástavcem , jméno FO, , narozenou , datum, , bytem , adresa, . Zjistil tak, že na základě této smlouvy zřídila tato třetí osoba jako zástavce a vlastník nemovitosti zástavní právo k nemovitým věcem – budově (, adresa, ) č. e. , hodnota, na pozemku st. parc. č. , hodnota, a k pozemkům st. parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, – pro zajištění všech pohledávek banky jako zástavního věřitele za žalovaným a spoludlužnicí , jméno FO, z úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne 7. 5. 2008, tedy úvěrové jistiny 1 690 000 Kč a příslušenství. I v této zástavní smlouvě jsou pak ujednány závazky zástavce (článek 4), a to mimo jiné řádně pečovat o předmět zástavy a jeho případné poškození bez zbytečného odkladu odstranit; pokud dojde ke snížení hodnoty předmětu zástavy, pak tuto skutečnost bez odkladu oznámit zástavnímu věřiteli (článek 4.4.1 písm. f/) a zdržet se jakékoliv dispozice s předmětem zástavy, která by znesnadňovala možnost realizace předmětu zástavy (článek 4.4.1 písm. i/). Podle článku 6.6.1 zástavní smlouvy pak je zástavní věřitel oprávněn v případě porušení a/nebo nedodržení výše uvedených závazků požadovat, aby mu zástavce zaplatil smluvní pokutu až do výše 2 % z jistiny úvěru se splatností dnem doručení výzvy k její úhradě zástavci.6. Souhrnným výpisem pohybů na účtu za období 7. 5. 2008 – 21. 4. 2022 dále žalobce dokládal jednak čerpání hypotečního úvěru žalovaným v plné výši úvěrového limitu dne 2. 6. 2008, dále přehled splácení tohoto úvěru a jeho zesplatnění (s debetem 1 216 167,98 Kč k datu 14. 3. 2022).7. Z výzvy ke splacení hypotečního úvěru ze dne 15. 3. 2022 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobce tímto v důsledku nesplácení splatných dluhů, a tedy porušení úvěrové smlouvy a produktových (obchodních) podmínek, informovala žalovaného (a také spoludlužnici , jméno FO, ) o svém požadavku splacení úvěru včetně úroků a všech dalších peněžitých dluhů (úroky z prodlení, smluvní pokuty a poplatky) v celkové částce 1 239 951,52 Kč nejpozději do data 4. 4. 2022 s tím, že jinak přistoupí k vymáhání dluhu cestou realizace zástavního práva či jiným vhodným způsobem.8. Smlouvou o postoupení pohledávky č. , hodnota, ze dne 27. 4. 2022, resp. 2. 5. 2022, včetně její přílohy č. 1 (seznam předávaných dokumentů) bylo dále dokládáno, že , právnická osoba, . tímto smluvně postoupila svou pohledávku za žalovaným a spoludlužnicí , jméno FO, z úvěrové smlouvy č. , hodnota, , splatnou dne 15. 3. 2022, ve výši jistiny 1 209 869,48 Kč plus příslušenství žalobci jako postupníkovi, a to včetně příslušenství a veškerých práv s ní spojených, jak tato stojí a leží. Podle článku 5. této smlouvy nabývá postupník, tedy žalobce, i veškeré zajištění pohledávky v rozsahu existujícím ke dni nabytí účinnosti postoupení. Žalovaný i spoludlužnice byli o postoupení pohledávky vyrozuměni dopisem postupitele ze dne 11. 5. 2022.9. Z výpisu z katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , prokazujícího stav evidovaný k datu 19. 4. 2022, dále soud zjistil, že k uvedenému datu byly předmětné věci nemovité jakožto předmět zástavy na základě smlouvy o zřízení zástavního práva uvedené