6 C 128/2025-28 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou doručenou soudu dne 26. 9. 2025 se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení částky 12 672 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru poskytnutého žalovanému na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 9. 1. 2023 č. , hodnota, , uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, ., IČO , IČO, , , adresa, , a žalovaným. Tvrdil tak, že na základě uvedené smlouvy sjednané prostřednictvím webové stránky , www stránky, (dříve , www stránky, ), na níž se žalovaný zaregistroval, uvedl své osobní a kontaktní údaje a za účelem své identifikace též údaje o své platební kartě a provedl verifikační platbu ve výši 1 Kč na účet úvěrujícího subjektu odsouhlasil smluvní dokumentaci s tím, že původní věřitel požadoval doložení příjmu žalovaného, případně zpřístupnění jeho bankovního účtu, tento jeho právní předchůdce poskytl žalovanému dne 9. 1. 2023 částku 14 080 Kč bezhotovostním převodem na jeho bankovní účet č. , č. účtu, . Splatnost úvěru byla sjednána na den 9. 1. 2025. Žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou úvěru, když ke dni podání žaloby zaplatil pouze 1 408 Kč, v důsledku čehož jej původní věřitel po opakovaném upomínání informoval dne 15. 5. 2023 o zesplatnění úvěru v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami a vyzval jej k jeho okamžité úhradě; žalovaný na výzvu ani na následnou předžalobní upomínku nereagoval. Předmětná pohledávka pak byla smlouvou ze dne 18. 12. 2023 postoupena společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , , adresa, , která ji následně dne 23. 3. 2025 smluvně postoupila žalobci. Ten se tak nadále domáhá proti žalovaného úhrady dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 12 672 Kč, nejpozději splatné dne 15. 5. 2023, spolu se zákonným úrokem z prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Jelikož se strany k jednání soudu nedostavily, přičemž zástupkyně žalobce svou neúčast omluvila, soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), projednal a rozhodl tuto věc v jejich nepřítomnosti.4. Soud ve věci provedl dokazování listinami založenými do spisu, z nichž zjistil následující pro věc podstatné skutečnosti: Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, s datem 9. 1. 2023 tak ve spojení se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru a s vysvětlením k posouzení smlouvy o spotřebitelském úvěru zjistil, že dle této listiny se právní předchůdce žalobce – společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , , adresa, , zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový nezajištěný spotřebitelský úvěr s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru (revolvingový úvěr) s úvěrovým limitem 14 080 Kč na dobu 24 měsíců, tedy se splatností dne 9. 1. 2025, a s roční úrokovou sazbou 457,50 %, resp. 1,25 % denně (odpovídající částce 47 709,75 Kč – žalovaný tak měl splatit celkem 61 789,75 Kč). Úvěr měl být splácen měsíčně 12. den v měsíci alespoň minimální částkou k zaplacení, odpovídající 10 % z použité částky plus veškeré úroky a penále nashromážděné během doby čerpání úvěru, nejméně však 500 Kč. Součástí smlouvy je pak též ujednání o tom, že klient vyplnil čestné prohlášení o svých příjmech a výdajích, v němž uvedl veškeré podstatné informace, nic nezamlčel a je si vědom, že i na základě tohoto prohlášení mu byl poskytnut úvěr dle této smlouvy. Smlouva byla za žalovaného opatřena prostým elektronickým podpisem s uvedením jeho jména a příjmení, údajem o IP adrese a poznámkou „Podpis: OK“.5. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky úvěrujícího subjektu, dle nichž je smlouva uzavírána prostřednictvím internetových stránek tohoto věřitele, jemuž klient vedle svých osobních a kontaktních údajů a informací potřebných pro ověření své úvěruschopnosti sdělí též údaje o své platební kartě za účelem její autorizace (a případného provádění plateb) a ověření totožnosti. Smlouva je uzavřena přijetím odeslané žádosti o její uzavření věřitelem, případně zadáním SMS kódu ze strany klienta. V případě prodlení s jakoukoliv částkou dle uvedené smlouvy po dobu delší 60 po sobě jdoucích kalendářních dnů pak byl úvěrující oprávněn celý úvěr a platby s ním spojené zesplatnit, tedy požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny a veškerých dalších pohledávek za klientem.6. Z čestného prohlášení klienta, neopatřeného podpisem žalovaného, bylo dále zjištěno, že se jedná o tabulku s přehledem osobních a kontaktních údajů žalovaného, který měl být svobodný, jeho čistý měsíční příjem ze zaměstnání činil 35 300 Kč, výdaje na domácnost 4 000 Kč měsíčně a měsíční splátky jiných úvěrů 7 000 Kč.7. Potvrzením o provedené platbě ze dne 9. 1. 2023 pak bylo doloženo čerpání peněžních prostředků ve výši 14 080 uvedeného dne bezhotovostním převodem na bankovní účet č. , č. účtu, (ID transakce , hodnota, ). Dle sdělení , právnická osoba, . ze dne 20. 1. 2026 byl majitelem předmětného účtu ke dni 9. 1. 2023 žalovaný s tím, že k uvedenému dni banka eviduje příchozí platbu na tento účet ve výši 14 080 Kč.8. Z oznámení o předčasné splatnosti, odeslaného dne 15. 5. 2023 elektronickou poštou na e-mailovou adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě pak soud zjistil, že původní věřitel tímto informoval žalovaného k okamžitém zesplatnění úvěru v důsledku prodlení s jeho splácením a vyzval jej k úhradě dlužné částky představované jistinou ve výši 12 672 Kč a smluvním úrokem ve výši 12 993,73 Kč, celkem tedy 25 665,73 Kč.9. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2023 (včetně ujednání o úplatě za postoupení pohledávek a relevantní části seznamu postupovaných pohledávek) pak původní věřitel postoupil svou tuto pohledávku za žalovaným postupníkovi , právnická osoba, ., IČO , IČO, , který ji následně smlouvou ze dne 19. 12. 2023 postoupil žalobci (zjištěno z uvedené smlouvy včetně jejích příloh, mj. pak i seznamu pohledávek, které byly takto postoupeny). Existence všech uvedených subjektů je dokládána jejich výpisy z obchodního rejstříku. Žalovaný pak byl o uvedených skutečnostech vyrozuměn oznámením původního věřitele ze dne 11. 1. 2024.10. Konečně pak bylo z předžalobní upomínky ze dne 11. 1. 2024 zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve stanovené lhůtě s upozorněním na možnost soudního vymáhání této pohledávky. Odeslání uvedené písemnosti do dispoziční sféry žalovaného (na adresu uvedenou ve smlouvě) je doloženo poštovním podacím lístkem s datem 11. 1. 2024.11. Jiné listiny než shora uvedené pak již soud k okamžiku zahájení jednání v této věci a k vyhlášení tohoto rozsudku neměl k dispozici.12. Ze shora uvedených listin pak soud zjistil následující skutkový stav věci, dle něhož právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . (nyní , právnická osoba, .) poukázal žalovanému na jeho bankovní účet dne 9. 1. 2023 jednorázovou úhradou částku 14 080 Kč, a to na podkladě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , datované 9. 1. 2023. Součástí smluvní dokumentaci předložené soudu (k okamžiku vyhlášení tohoto rozsudku) nejsou žádné výstupy z provedené lustrace k osobě žalovaného z dostupných registrů k prověření jeho bonity a platební morálky, ani žádné doložené údaje o jeho poměrech (příjmech, výdajích, závazcích, o osobních rodinných a výdělkových poměrech apod.) či jejich hodnocení ve vztahu k jeho schopnosti poskytnutý úvěr splácet s výjimkou nepodepsaného čestného prohlášení klienta, v němž je uvedeno, že žalovaný je svobodný, zaměstnán a dosahuje čistého měsíčního příjmu 35 300 Kč, jeho výdaje na domácnost oproti tomu činí pouze 4 000 Kč měsíčně a splátky jiných úvěrů pak 7 000 Kč měsíčně. Podle takto předložené smlouvy o úvěru, která byla opatřena pouze prostými elektronickými podpisy stran, nikoliv tedy uznávaným elektronickým podpisem (kdy ověření totožnosti žalovaného ani způsob, jakým smlouvu opatřil svým podpisem, nebyly soudu doloženy), činil úvěrový limit poskytovaného revolvingového úvěru 14 080 Kč, úroková sazba pak představovala 457,50 % ročně, resp. 1,25 % denně (tzn. 47 709,75 Kč) s tím, že celkem měla být v splátkách minimálně ve výši 500 Kč měsíčně uhrazena ve lhůtě splatnosti dne 9. 1. 2023 částka 61 789,75 Kč. Emailovou zprávou ze dne 15. 5. 2023 pak původní věřitel informoval žalovaného o zesplatnění dlužné částky, která na jistině činila 12 672 Kč a na smluvním úroku 12 993,73 Kč, a vyzval jej k její úhradě. Smlouvou ze dne 18. 12. 2023 pak byla předmětná pohledávka postoupena postupníkovi , právnická osoba, ., který ji následně smlouvou ze dne 19. 12. 2023 postoupil žalobci s tím, že žalovaný byl o těchto skutečnostech písemně vyrozuměn. Protože žalovaný nereagoval ani na žalobcem následně zaslanou předžalobní výzvu k plnění, je s tímto peněžitým plněním v prodlení.13. Podle ustanovení § 2395 a § 2399 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrovaný vrát