16 C 145/2015-57 — Okresní soud v Bruntále

Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhal zaplacení částky ve výši 46.390 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný z titulu nájemní smlouvy uzavřené dne [datum] užíval byt žalobce do [datum] a v následujícím období užíval tento byt bez právního důvodu až do [datum], kdy byl byt vrácen žalobci. Žalobce se tedy domáhá zaplacení dlužného [anonymizováno] za období od června 2014 do [datum] ve výši 25.603 Kč a dále vyúčtování [anonymizováno] za [anonymizováno] spojené s [anonymizována dvě slova] za rok 2014 ve výši 7.147 Kč, celkem tedy 32.750 Kč. Dále žalobce provedl kapitalizaci příslušenství pohledávky, a to úroku z prodlení z dlužného nájemného od [datum] do [datum] ve výši 1.116 Kč a poplatku z prodlení z dlužných služeb za období od [datum] do [datum] ve výši 423 Kč. Celková dlužná částka včetně kapitalizovaného příslušenství pohledávky představovala částku ke dni rozhodnutí soudu 34.289 Kč. Jelikož je žalovaný i nadále v prodlení s úhradou dlužné částky, požadoval žalobce z dlužného nájemného a služeb zaplacení zákonného příslušenství. Původní žalobou se žalobce domáhal zaplacení dalšího nároku, který představoval bezdůvodné obohacení za [anonymizována dvě slova] za měsíc červenec a srpen 2015 ve výši 3.470 Kč a dále částky 10.170 Kč jako rozdílu mezí původní částkou žalovanou z titulu dlužných [anonymizováno] ve výši 17.317 Kč a částkou, kterou požadoval žalobce k zaplacení ve výši 7.147 Kč. Do těchto částek vzal žalobce žalobu částečně zpět a soud řízení, co do částky 13.640 Kč a dále do části kapitalizovaného příslušenství ve výši 8 Kč (1.124 Kč - 1.116 Kč) a 2.560 Kč (2.983 Kč – 423 Kč), tedy celkem do částky 16.208 Kč s příslušenstvím z částky 13.640 Kč zastavil v souladu s § 96 odst. 1 až 4 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro obec a k.ú. [obec], ze smlouvy o [anonymizována dvě slova] ze dne [datum], z dodatku [číslo] ke smlouvě o [anonymizována dvě slova] ze dne [datum], z [anonymizováno] z [anonymizována dvě slova] ze dne [datum], z protokolu o [anonymizována dvě slova] ze dne [datum], z evidenčních listů ze dnů [datum], [datum] a [datum], ze změny částek za vybavení bytu ze dne [datum], z vyúčtování služeb za rok 2014 ze dne [datum] a z upomínek před žalobou se specifikací dluhu, včetně dokladu o zaslání zásilky doporučenou poštou ze dne [datum] a [datum], má soud za prokázané, že mezí účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva o [anonymizována dvě slova], na základě níž žalovaný s účinností od [datum] [anonymizována dvě slova] [číslo] v budově [adresa] na ulici [ulice] v [obec], který je ve vlastnictví žalobce. Nájem bytu zanikl [anonymizována dvě slova] ke dni [datum]. Od [datum] žalovaný předmětný byt [anonymizováno] bez právního důvodu, a to až do [datum], kdy [anonymizováno] vrátil žalobci. Žalovaný byl po dobu [anonymizována dvě slova] povinen platit sjednané [anonymizováno] a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Za červen 2014 byl povinen platit celkem 3.577 Kč, z toho 2.321 Kč nájemné a 1.256 Kč zálohy na služby, od [datum] do [datum] byl povinen platit celkem 3.680 Kč z toho 2.321 Kč [anonymizováno] a 1.359 Kč zálohy na služby. Od [datum] do [datum] byl žalovaný povinen platit celkem 3.689 Kč z toho 2.330 Kč za nájemné a 1.359 Kč jako zálohy na služby. Žalovaný dluží za období od června 2014 do [datum] [anonymizováno] v celkové výši 25.603 Kč. Dále za rok 2014 bylo provedeno vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu, kdy vznikl žalovanému nedoplatek ve výši 7.147 Kč. Žalobce provedl výpočet zákonného úroku z prodlení z dlužného [anonymizováno] za období od [datum] do [datum], což představuje částku 1.116 Kč. Dále provedl žalobce výpočet zákonného poplatku z prodlení z dlužných [anonymizováno] za období od [datum] do [datum], což představuje částku 423 Kč. Celková dlužná částka tak představuje 34.289 Kč (25.603 Kč + 7.147 Kč + 1.116 Kč + 423 Kč). Jelikož žalovaný je i nadále v prodlení s úhradou dlužné částky, požadoval žalobce z částky 25.603 Kč přiznání zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení a dále z vyúčtovaných služeb zaplacení zákonného poplatku z prodlení ve výši jedné promile denně od [datum] do zaplacení. Jelikož se jedná o práva a povinnosti, která vznikla na základě [anonymizována dvě slova] uzavřené po [datum], posoudil soud uplatněný nárok v souladu se zákonem 89/2012 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2014. Podle § 2217 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření [anonymizována dvě slova] s přihlédnutím k [anonymizováno] za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle § 2247 odst. 1 o.z., strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle § 2251 odst. 1 o.z., nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně. Podle § 1968 o.z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2291 odst. 1 o.z., poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Po vyhodnocení skutkového stavu věci a aplikaci shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k právnímu závěru, že mezi účastníky řízení byla sjednána platná smlouva o nájmu bytu, na základě níž žalovaný užíval byt ve vlastnictví žalobce od [datum] do [datum]. Ke dni [datum] zanikl [anonymizována dvě slova] na základě výpovědi žalobce podané v souladu s § 2291 občanského zákoníku. Současně byl žalovaný poučen o možnosti vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, a to do dvou měsíců ode dne, kdy byla výpověď doručena. K doručení výpovědi došlo dne [datum] a po uplynutí lhůty došlo k zániku nájmu ke dni [datum]. Za dobu nájmu bytu žalovaný dluží [anonymizováno] ve výši 25.603 Kč. Dále byly žalovanému vyúčtovány služby spojené s [anonymizována dvě slova], které byl v podobě záloh povinen platit na základě [anonymizována dvě slova]. Na předmětném vyúčtování vznikl nedoplatek ve výši 7.147 Kč. Žalobce dále provedl výpočet zákonného příslušenství, které u nájemného představuje zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a za rozhodné období představuje částku 1.116 Kč. V případě nedoplatku na službách bylo kapitalizováno příslušenství v podobě poplatku z prodlení ve výši jedné promile denně, nejméně 10 Kč za každý započatý měsíc prodlení, což představuje za rozhodné období celkem částku 423 Kč. Celková dlužná částka, včetně kapitalizovaného příslušenství tak představuje 34.289 Kč. Jelikož je žalovaný i nadále v prodlení s úhradou jistiny, zavázal soud žalovaného k zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužného nájemného od [datum] do zaplacení a dále k zaplacení zákonného poplatku z prodlení z nedoplatku na vyúčtování služeb od [datum] do zaplacení. Jelikož nárok žalobce je zcela důvodný soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky 34.289 Kč společně s příslušenstvím. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta první o.s.ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobce byl ve věci zůstatku nároku uplatněného u soudu zcela úspěšný, avšak řízení bylo částečně zastaveno na základě zavinění ze strany žalobce. Pokud žalobce původně požadoval, včetně kapitalizovaného příslušenství, částku 50.497 Kč, následně byla přiznána částka 34.289 Kč, představuje tento podíl 68% úspěch ve věci, zastaveno pro zavinění žalobce představovalo rozsah 32 %. Pokud soud tyto podíly odečetl (68% - 32%) představuje výsledný rozsah přiznaných nákladů řízení 36 % Tyto náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2.320 Kč, odměnou stanovenou dle § 7 vyhl. [číslo] Sb z jistiny ve výši 46.390 Kč, což představuje 2.980 Kč za 1 úkon právní služby. Zástupce žalobce učinil 2 úkony právní služby (převzetí věci a účast u jednání soudu), odměna činí celkem 5.960 Kč. Ke každému úkonu právní služby byl přiznán režijní paušál ve výši 300 Kč v souladu s § 13 odst. 3 vyhl.č. 177/1996 Sb. Jeliko