17 C 62/2022-40 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhala podaným návrhem ze dne [datum] po žalované zaplacení částky 12.659,49 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná uzavřela dne [datum] se společností žalobkyně smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru a úvěrové karty [číslo] na základě níž byl žalované poskytnut sjednaný revolvingový úvěrový rámec pro kreditní kartu ve výši 10.000 Kč. Žalovaná v průběhu trvání smluvního vztahu vyčerpala opakovaně finanční prostředky prostřednictvím úvěrové karty. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy jsou obchodní podmínky smlouvy o kreditní kartě a úvěru a dále Sazebník poplatků žalobkyně. Žalovaná byla na základě ustanovení smlouvy povinna hradit poskytnutý úvěr. Smluvně byla stanovena celková cena úvěru, která zahrnuje výši úvěru a náklady na úvěr. Náklady na úvěr představují smluvní úrok a poplatky stanovené na základě Sazebníku. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas. Žalobkyně tak na základě ustanovení smluvních podmínek využil svého práva a pohledávku zesplatnila s tím, že smlouvu ukončila a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě výzvou ze dne [datum]. Dluh žalované činil ke dni podání žaloby částku 3.063,06 Kč na předepsaných splátkách, částku 9.632,43 Kč na zesplatněné jistině. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila dne [datum] tak, že požádala o splátkový kalendář k hrazení pohledávky žalobkyně s ohledem na skutečnost, že žalovaná je starobní důchodkyní. 3. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda se vzdávají práva účasti na projednávané věci, případně zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně výzvu převzala dne 22. 6. 2022 a žalovaná převzala výzvu dne 23. 6. 2022 a do konce lhůty se k výzvě nevyjádřil žádný z účastníků. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení nemají proti takovému postupu námitek. 4. Ze smlouvy o úvěru ze dne [číslo] ze dne [datum], uzavřené mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem, z obchodních podmínek pro úvěry, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, výpisu z úvěrového účtu, sazebníku poplatků, oznámením o ukončení úvěrové smlouvy a zesplatnění úvěru ze dne [datum], upomínek před žalobou včetně dokladu o doručení vzal soud za prokázaný tento skutkový stav: 5. Žalovaná uzavřela dne [datum] se společností žalobkyně smlouvu o kreditní kartě a úvěru a na základě této smlouvy byl žalované poskytnut sjednaný úvěrový rámec pro úvěrovou kartu ve výši 10.000 Kč. Žalovaná v průběhu trvání smluvního vztahu vyčerpala celkem částku 12.855,20 Kč. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy jsou obchodní podmínky smlouvy o úvěru a dále Sazebník poplatků společnosti žalobkyně. Žalovaná byla na základě ustanovení smlouvy povinna uhradit poskytnutý úvěr ve splátkách ve výši uvedené ve výpisu k úvěrovému účtu. Smluvně byla stanovena celková cena úvěru, která zahrnuje výši úvěru a náklady na úvěr. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas. Žalobkyně tak na základě ustanovení smluvních podmínek využila svého práva a pohledávku ke dni [datum] zesplatnila (odstoupila od smlouvy) a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě. Dluh žalované činil ke dni podání žaloby částku 3.063,06 Kč na předepsaných splátkách, částku 9.632,43 Kč na zesplatněné jistině. 6. Podle ustanovení § 3028 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. (občanského zákoníku) se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Podle odst. 2 není-li stanoveno jinak, řídí se ustanovením tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Podle odst. 3 není-li v tomto zákoně stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. Tento zákon podle § 3081 nabyl účinnosti dnem 1. ledna 2014. 7. Podle ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace stanovené v příloze č. 3 k tomuto zákonu uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této informační povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neplatnost smlouvy. Je-li část smlouvy určena odkazem na obecné podmínky, musí připojit věřitel ke smlouvě jen takovou část obchodních podmínek, která se týká uzavírané smlouvy. Použitá velikost písma nesmí být menší než ve smlouvě. Jedno vyhotovení smlouvy musí obdržet spotřebitel v listinné podobě nebo na jiném trvalém nosiči dat. 8. Podle ustanovení § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle ustanovení § 344 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku od smlouvy lze odstoupit pouze v případech, které stanoví smlouva nebo tento zákon. 10. Podle ustanovení § 351 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku odstoupením od smlouvy zanikají všechna práva a povinnosti stran ze smlouvy. Odstoupení od smlouvy se však nedotýká nároku na náhradu škody vzniklé porušením smlouvy, ani smluvních ustanovení týkajících se volby práva nebo volby tohoto zákona podle § 262, řešení sporů mezi smluvními stranami a jiných ustanovení, která podle projevené vůle stran nebo vzhledem ke své povaze mají trvat i po ukončení smlouvy. 11. Podle ustanovení § 544 odst. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku sjednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda. Smluvní pokutu lze sjednat jen písemně a v ujednání musí být určena výše pokuty nebo stanoven způsob jejího určení. 12. V této právní věci se žalobce domáhá plnění na základě citované úvěrové smlouvy ze dne [datum], která obsahově splňuje všechny podstatné náležitosti stanovené v § 497 obchodního zákoníku (zákon č. 531/1991 Sb. v platném znění), a to závazek jedné strany poskytnout na žádost druhé smluvní strany v její prospěch peněžní prostředky, určení jejich výše (do výše 10.000 Kč) a závazek druhé strany poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit z poskytnutých prostředků úrok. Předmětná smlouva odkazuje ohledně úpravy dalších otázek, které nejsou podstatnými částmi dle zákona na smluvní podmínky smlouvy o úvěru, za níž žalobkyně úvěry poskytuje, a které mají povahu obchodních podmínek ve smyslu § 273 odst. 1 obchodního zákoníku. Obchodní podmínky smlouvy o úvěr jsou platné, neboť s nimi žalovaná byla seznámena, neměla k nim žádné výhrady a zavázala se je dodržovat, což stvrdila svým podpisem. Pokud žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas, porušila tak povinnosti vyplývající ze smluvních podmínek, a to splácet cenu úvěru v pravidelných měsíčních splátkách v dohodnutých termínech a výši dle smlouvy (resp. dle výpisu z úvěrového účtu) a vystavila se sankci žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami, kdy žalobkyně svým rozhodnutím ke dni [datum] prohlásila celý úvěr za splatný a odstoupila od úvěrové smlouvy. Nárok na zaplacení úroku z prodlení z jistiny vyplývá přímo ze zákona, neboť se žalovaná dostala do prodlení a jeho výše byla určena v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto návrhu žalobkyně v celém rozsahu vyhověl. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 252 Kč. Náklady řízení ve výši 2.252 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. 14. Možnost hradit dluh ve splátkách přiznal soud žalované podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého soud může stanovit, že plnění se má stát ve splátkách. Přihlédl přitom k tomu,