18 C 175/2022-39 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí dne 20. 3. 2022, která byla postoupena Okresnímu soudu v Bruntále jako soudu místně příslušnému, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 8.455 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně v souladu s ustanovením § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaný jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], když se jedná o vozidlo o objemu válců nad 1000 cm3, avšak do 1350 cm3, neměl v období od 16. 12. 2019 do 4. 8. 2020, tedy po dobu 233 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Proto v souladu s ustanovením § 24c odst. 1 výše citovaného zákona vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném za každý den porušení povinnosti částku 35 Kč jako sazbu příspěvku, což při 233 dnech činí částku 8.155 Kč. Žalobkyně dále požadovala uhradit částku 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. Žalobkyně také požadovala zákonný úrok z prodlení z částky 8.155 Kč od 8. 12. 2020 do zaplacení, když při určení počátku prodlení vychází z výzvy ze dne [datum], doručené žalovanému dne 8. 10. 2020, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy, v daném případě pak dne 7. 12. 2020. 2. Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. 3. Proti platebnímu rozkazu, podal žalovaný odpor, v němž uvedl, že již právní zástupkyni žalobkyně uhradil 7.524 Kč, protože věděl, že pojistka v době, kdy vozidlo vlastnil, nebyla zaplacená, a dále sdělil, že vozidlo dne 14. 1. 2020 prodal, přičemž doložil kupní smlouvu. Žalovaný uvedl stejné skutečnosti i k platebnímu rozkazu ve věci sp. zn. EPR [číslo]. 4. Žalobkyně k vyjádření žalovaného uvedla, že s ohledem na žalovaným předloženou kupní smlouvu lze mít za to, že žalovaný byl vlastníkem vozidla pouze v období od 16. 12. 2019 do 14. 1. 2020, tedy po dobu 30 dnů, a proto vzala žalobu částečně zpět co do částky 7.105 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení za období 203 dnů. Dále však požadovala úhradu částky 1.050 Kč odpovídající 30 dnům a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně upozornila na to, že ji v době podání nebyly známy okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, když z registru silničních vozidel dosud stále vyplývá, že vozidlo je provozováno. Žalobkyně se domnívala, že vlastníkem vozidla je žalovaný, když tato skutečnost ji byla sdělena původní vlastnicí [jméno] [příjmení]. Žalovaný byl povinen do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva požádat obecní úřad o zapsání změny vlastníka vozidla do registru silničních vozidel, což však neučinil. Procesní zavinění na zastavení řízení je tak na straně žalovaného. 5. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla výzva doručena do vlastních rukou dne 29. 6. 2021. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, což vyjádřila již ve formuláři pro návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek. 6. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], včetně dokladu o odeslání, z upomínek o úhradu příspěvku, z kupních smluv, z výpisu z databáze [anonymizováno], z vyjádření předchozího vlastníka a z předžalobní upomínky, včetně dokladu o odeslání, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Žalovaný byl od 9. 9. 2019 vlastníkem od motorového vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], o objemu motoru v rozmezí od 1 000 cm3 až 1 350 cm3, a to na základě kupní smlouvy ze dne [datum] uzavřené s [jméno] [příjmení] jako prodávající. [jméno] [příjmení] dále žalobkyni dopisem ze dne 5. 3. 2020 sdělila, že vozidlo prodala žalovanému s přítelkyní a že tito přislíbili, že se postarají o přepis vozidla. Žalovaný jako prodávající a pan [příjmení] jako kupující uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu, dle které žalovaný převedl na kupujícího nepojízdné vozidlo [příjmení] [jméno] za kupní cenu 1.000 Kč. Vozidlo ke dni [datum] vykazovala v databázi [anonymizováno] údaj o tom, že je provozované. Současně z této databáze plyne, že je zde žalovaný uveden jako vlastník vozidla, včetně uvedení adresy v [obec]. Do 12. 9. 2019 bylo vozidlo pojištěno u [právnická osoba] Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 8.155 Kč, když bylo zjištěno, že vozidlo nebylo pojištěno po dobu 233 dnů, a to od 16. 12. 2019 do 4. 8. 2020. Tato výzva neobsahovala náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu, a to s ohledem na vyhlášený stav nouze a mimořádná opatření související s pandemií. Tato písemnost se vrátila odesílateli s poznámkou, že adresát se odstěhoval. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky dále vyzván upomínkou ze dne 13. 1. 2021, která již zahrnovala náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Naposledy byl žalovaný vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 13. 12. 2021, odeslanou téhož dne na adresu [adresa]. 7. Usnesením Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], bylo zastaveno řízení o zaplacení částky 5.900 Kč s příslušenstvím, vedené mezi stejnými účastníky na základě žaloby podané dne 9. 4. 2022, přičemž z odůvodnění je zřejmé, že v tomto řízení žalovaný uhradil částku 7.524 Kč, která byla použita na úhradu jistiny, zákonného úroku z prodlení ve výši 160 Kč a v částce 1.464 Kč jako záloha na náhradu nákladů řízení´, které byly následně žalobkyni přiznány ve výši 1.489 Kč. 8. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 9. Podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání n