18 C 236/2021-45 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 3. 6. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10.067,37 Kč z titulu porušení 4 smluv o poskytnutí zvýhodněných podmínek, a to ze dne [datum] [číslo] ze dne [datum] [číslo] [číslo] dále ze dne [datum] [číslo]. Žalobou jsou požadována nezaplacená vyúčtování za dlužné splátky u celkem 4 zařízení včetně příslušenství v celkové výši 7.680 Kč, splatná dne 28. 7. 2020, když žalovaný porušil splátkové kalendáře a došlo k doúčtování splátek po výpovědích smluv, požadovány jsou dále dlužné splátky před ukončením smluv ve výši 690 Kč se splatností dne 15. 3. 2020 (dle listin dne 4. 12. 2019), ve výši 554,41 Kč se splatností dne 3. 1. 2020 a ve výši 570 Kč se splatností dne 3. 4. 2020. Dále pak žalobkyně požaduje zaplacení [anonymizováno] SMS ve výši 77 Kč se splatností dne 3. 1. 2020 a ve výši 336 Kč se splatností dne 3. 2. 2020, jakož i úhradu tzv. m-platby ve výši 159,96 Kč, se splatností dne 4. 12. 2019. 2. Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že se platební rozkaz nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, byl usnesením téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. 3. Podáním ze dne 24. 9. 2021 žalobkyně rozšířila žalobu o částku 855 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, představující zprostředkované služby a o částku 15,59 Kč s příslušenstvím, tvořenou splátkou zařízení, vše dle vyúčtování [číslo] splatného dne 15. 3. 2020. Změna žaloby byla připuštěna usnesením zdejšího soudu ze dne 16. 11. 2021, č. j. 18 C 236/2021-38, které nabylo právní moci dne 10. 12. 2021. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky. 5. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzván, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla výzva doručena vhozením do domovní schránky dne 31. 1. 2022. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek. 6. Z účastnických smluv, včetně jejich dodatků a nastavení služeb, z vyúčtování, z výpovědi smluv, z pravidel pro prodej zařízení na splátky, z ceníku tarifu a služeb, z všeobecných obchodních podmínek, z předžalobní upomínky včetně dokladu o odeslání soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Žalobkyně jako operátor a žalovaný jako zájemce a účastník nejprve uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] na dobu 24 měsíců, přičemž součástí této účastnické smlouvy byla i ujednání o kupní smlouvě na zařízení [anonymizována dvě slova] [příjmení] 2018 modré barvy za částku 4.001 Kč, kdy v rámci akontace mělo být uhrazeno 1.701 Kč a v 23. měsíčních splátkách po 100 Kč pak zbývající část kupní ceny. Dne 5. 6. 2019 byla uzavřena mezi stejnými účastníky účastnická smlouva [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] na dobu 24 měsíců, přičemž i k této smlouvě byla sjednána kupní smlouva, a to hned na několik zařízení, přičemž v případě zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] 2019 činila kupní cena 5.389 Kč, akontace 89 Kč, podmíněná sleva 3.000 Kč, a zbývající částka měla být uhrazena v 23. měsíčních splátkách po 100 Kč, když cena zařízení po slevě činila 2.389 Kč a základní ceníková cena tarifu 999 Kč. Ujednání o kupní smlouvě se vztahovala i na další příslušenství k mobilnímu telefonu, kdy ochranná skla měla být uhrazena v 23 splátkách po 20 Kč a v 11 splátkách po 90 Kč. Ostatní doplňky smlouvou sjednané nejsou předmětem žaloby. Další účastnická smlouva byla uzavřena znovu dne [datum] [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] na dobu 24 měsíců, přičemž i součástí této smlouvy byla ujednání o kupní smlouvě, tentokrát k zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], černé barvy za celkovou cenu 8.989 Kč, když na akontaci mělo být uhrazeno 89,01 Kč, podmíněná sleva činila 2.000 Kč a zbývající částka kupní ceny měla být uhrazena ve 23. měsíčních splátkách po 300 Kč. Celková cena zařízení tak po slevě měla činit 6.989,01 Kč a základní ceníková cena tarifu 799 Kč. Ještě dříve však byla dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo], kde jako účastník figurovala [jméno] [příjmení], a která byla prodloužena dodatkem ze dne [datum]. Další dodatek k této smlouvě pak byl uzavřen dne [datum] s tím, že předmětem tohoto dodatku bylo ujednání ke kupní smlouvě zařízení [anonymizována dvě slova] A6 při celkové ceně zařízení 6.989 Kč, akontaci 71 Kč, podmíněné slevě 4.000 Kč, kdy zbývající částka měla být uhrazena v 23 měsíčních splátkách po 60 Kč. Základní ceníková cena tarifu pak činila 999 Kč, cena zařízení po slevě 1.451 Kč. Dne 24. 4. 2019 pak byla uzavřena dohoda o ukončení smlouvy a účastnická smlouva a dohoda o převodu závazku, kde figuruje jak žalovaný, tak právě [jméno] [příjmení] a kdy se účastníci dohodli na změně ujednání ke kupní ceně v části podmínek pro poskytování podmíněné slevy a dále bylo dohodnuto, že účastník zaplatí vyúčtování a že dojde k převodu této smlouvy právě na žalovaného. Fakturou ze dne [datum], splatnou dne 4. 12. 2019, žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné zprostředkovatelské služby ve výši 77 Kč za SMS zprávy na speciálně zpoplatněná čísla (4 SMS po 16 Kč ze dne 6. 11. 2019 a 1 SMS za 13 Kč dne 9. 11. 2019), platební služby ve výši 159,96 Kč za 4 provedené m-platby a dlužné splátky ve výši 690 Kč, kdy se jednalo o součet sedmi různých splátek (60 Kč + 300 Kč + 100 Kč + 50 Kč + 70 Kč + 20 Kč + 90 Kč). Fakturou ze dne [datum], splatnou dne 3. 1. 2020, žalobkyně mimo jiné žalovanému vyúčtovala zprostředkovatelské služby ve výši 855 Kč a dlužné splátky ve výši 570 Kč (60 Kč + 300 Kč + 100 Kč + 20 Kč + 90 Kč). V případě zprostředkovatelských služeb šlo o volání na speciálně zpoplatněné číslo [tel. číslo], kdy za každé z devíti spojení byla účtována částka 95 Kč. Fakturou ze dne [datum], splatnou dne 3. 2. 2020, vyúčtovala žalobkyně žalovanému zprostředkovatelské služby ve výši 336 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla. V případě speciálně zpoplatněných SMS se pak jednalo o SMS na telefonní číslo 907 33 099, kdy každá SMS zpráva stála 99 Kč a dále na číslo 903 15 39, kde zpráva stála 39 Kč. Fakturou ze dne [datum], splatnou dne 3. 4. 2020, vyúčtovala žalobkyně žalovanému mimo jiné splátky zařízení v celkové výši 570 Kč (60 Kč 300 Kč + 100 Kč + 20 Kč + 90 Kč). Dopisem ze dne 25. 5. 2020 žalobkyně vypověděla 4 účastnické smlouvy uzavřené s žalovaným z důvodu dlouhodobého neplnění závazků, kdy dluh splatný k tomuto dni činil celkem 16.078 Kč. Fakturou ze dne [datum], splatnou dne 28. 7. 2020, vyúčtovala žalobkyně žalovanému nesplacené kupní ceny u jednotlivých zařízení v celkové částce 7.680 Kč, tvořené 10 dlužnými splátkami po 60 Kč u účastnické smlouvy [číslo] v částce 4.800 Kč za 16 splátek po 300 Kč u účastnické smlouvy [číslo], a dále dlužnými splátkami u účastnické smlouvy [číslo] a telefonního čísla [tel. číslo], kdy se jednalo o dlužné splátky u tří zařízení, a sice ve výši 360 Kč za 4 splátky po 90 Kč, ve výši 320 Kč za celkem 16 splátek po 20 Kč a 1.600 Kč za celkem 16 splátek po 100 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 14. 5. 2021 byl žalovaný naposledy vyzván k zaplacení dlužné částky 44.447,97 Kč do 7 dnů s upozorněním na soudní řešení věci. Rozhodnutím Českého telekomunikačního úřadu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [anonymizováno], bylo řízení ve sporu o splnění povinnosti k peněžitému plnění mezi účastníky v části vyúčtování za období od 20. 11. 2019 do 19. 12. 2019 za volání na speciálně zpoplatněná čísla v částce 855 Kč a za splátku zařízení ve výši 15,59 Kč odloženo. 7. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 8. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupující