18 C 278/2021-46 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži dne 26. 5. 2021, která byla postoupena Okresnímu soudu v Bruntále jako soudu místně příslušenému, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částek 35.333,33 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2.937,30 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3.964,69 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 21.874,16 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 21.874,16 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a dále částky 14.025,49 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1.208,77 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2.907,27 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 8.634,04 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 8.634,04 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně – společnost [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dvě smlouvy o zápůjčce, a sice nejprve dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byla žalované poskytnuta částka 13.000 Kč v hotovosti při uzavření smlouvy a žalovaná se zavázala vrátit zápůjčku spolu s částkou 11.441 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky po sjednanou dobou řádného trvání smlouvy ve výši 2.325 Kč odpovídající úrokové sazbě 29 % ročně, dále odměny za zpracování a doručení ve výši 3.646 Kč a částky za administrativní činnost ve výši 5.470 Kč. Celkovou částku měla žalovaná uhradit v 60 týdenních splátkách po 408 Kč, přičemž splatnost poslední splátky byla stanovena na den 28. 11. 2018. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila smlouva, když poslední splátka z její strany byla uhrazena dne 11. 2. 2018. Ke dni 2. 7. 2018 provedla právní předchůdkyně žalobkyně vyčíslení a dlužná jistina k tomto dni činila 8.634,04 Kč a dlužný poplatek 6.310,16 Kč. Po tomto datu žalovaná ještě částečně hradila částku 918,71 Kč. Za celou dobu účinnosti smlouvy až do uzavření smlouvy o postoupení pohledávek bylo ze strany žalované uhrazeno celkem 9.159,71 Kč. K uzavření smlouvy o postoupení pohledávek došlo dne [datum], přičemž pohledávka z této smlouvy činila 23.325,49 Kč bez příslušenství a skládala se z dlužné jistiny ve výši 8.634,04 Kč, dlužného poplatku ve výši 5.391, kapitalizovaných úroků ve výši 2.907,27 Kč a kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1.208,77 Kč. Následně, a sice dne [datum] byla uzavřena mezi týmiž účastníky další smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které byla žalované poskytnuta tentokrát částka 25.000 Kč znovu v hotovosti při podpisu smlouvy. Za poskytnutí této částky se žalovaná tentokrát zavázala uhradit navíc 20.200 Kč, přičemž tato částka představuje součet kapitalizovaných úroků ve výši 6.127 Kč, odpovídající úrokové sazbě 29 % ročně, odměny za zpracování a doručení ve výši 6.550 Kč a částku za administrativní činnost ve výši 7.523 Kč, a to vše v 18 měsíčních splátkách po 2.512 Kč, když splatnost poslední splátky byla stanovena na 9. 6. 2019. I v tomto případě žalovaná nehradila řádně a včas splátky a i v tomto případě poslední splátka z její strany byla provedena 11. 2. 2018 a po vyčíslení dne 2. 7. 2018, kdy dlužná jistina činila 22.000 Kč a dlužný poplatek 15.414,62 Kč následně do postoupení ještě zaplatila 2.081,29 Kč. Za celé období v tomto případě žalovaná uhradila 7.181,29 Kč. I v případě této smlouvy došlo k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni na základě téže smlouvy o postoupení pohledávek, přičemž v případě této smlouvy činila výše postoupené pohledávky k datu postoupení 47.833,33 Kč bez příslušenství a tato částka se skládala z dlužné jistiny ve výši 21.874,16 Kč, z dlužného poplatku ve výši 13.459,17 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3.964,60 Kč a kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2.937,30 Kč O postoupení pohledávky byla žalovaná v obou případech písemně obeznámena. Při uzavírání smluv byla právní předchůdkyní žalobkyně zkoumána úvěruschopnost žalované s odbornou péčí, kdy věřitelka před uzavřením smlouvy zaznamenala údaje sdělené žalovanou do její zákaznické karty a ověřila některé z dokladů, jak vyplývá právě ze zákaznické karty. 2. Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že se platební rozkaz nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, byl usnesením téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevznesla žádné právní ani skutkové námitky. 4. K výzvě soudu žalobkyně podáním ze dne 11. 12. 2021 doplnila, že společnost [právnická osoba] získala od žalované informace ohledně její rodinné, majetkové a pracovní situace a tyto informace byly ověřeny oproti dokladům vyžádaných od žalobkyně, jak plyne ze zákaznických karet. Z uvedeného tak vyplývá, že žalovaná svou majetkovou situaci doložila výší invalidního důchodu a výplatními páskami. Současně z insolvenčního rejstříku bylo ověřeno, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. Žalovaná tak měla příjem z invalidního důchodu, žila ve vlastním bytě, neměla úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti a dále s ohledem na výši jejího příjmu a výši zápůjčky dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k názoru, že schopnost žalované splácet zápůjčku je dostatečná. Právní předchůdkyně žalobkyně neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované. 5. Soud nařídil jednání na den 26. 1. 2021, z něhož se žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce omluvila, žalovaná se bez omluvy nedostavila a jednáno tak bylo v nepřítomnosti účastníků postupem podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 6. Ze zákaznických karet, z žádostí o spotřebitelský úvěr, ze smlouvy o zápůjčce – zelená v hotovosti [číslo] z tabulky umoření k této smlouvě, ze smlouvy o zápůjčce – zelená v hotovosti [číslo] z tabulky umoření k této smlouvě, z uznání dluhu se splátkovým kalendářem ze dne 10. 9. 2018, z uznání dluhu a vyjádření zákazníka k pohledávce společnosti [právnická osoba] ze dne 25. 7. 2018, z uznání dluhu se splátkovým kalendářem ze dne 9. 8. 2018, z návrhu ve věci Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. [spisová značka], z vyjádření stavebního bytového družstva NOVOSADY, ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně příloh, z oznámení o postoupení pohledávek včetně dokladu o odeslání, předžalobní upomínky včetně dokladu o odeslání a rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byla žalované poskytnuta zápůjčka ve výši 13.000 Kč v hotovosti a žalovaná se zavázala za tuto zápůjčku zaplatit poplatek ve výši 11.441 Kč, skládající se z úroku ve výši 2.325 Kč, částku za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 3.646 Kč a částku za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 5.470 Kč, celkem 24.441 Kč a to v 60 týdenních splátkách po 408 Kč, přičemž poslední 60. splátka činila 369 Kč RPSN sjednané zápůjčky činilo 237,10 %, úroková sazba 29 % ročně. V zákaznické kartě, která obsahuje žádost o spotřebitelský úvěr, žalovaná ke své osobě uvedla, že žije ve vlastním bydlení, má střední odborné vzdělání, je vdaná a zápůjčku potřebuje na výdaje na zdraví. Dále uvedla, že není vlastníkem automobilu a její příjem tvoří invalidní důchod. V příjmech žadatelky je pak uvedena částka 5.984 Kč a jako další příjmy žadatelky činí 5.987 Kč a 7.500 Kč. Další příjem domácnosti byl 6.265 Kč, celkem tedy 25.736 Kč, kdy odhadované výdaje žadatelky činily 4.000 Kč. K žádosti byly doloženy výplatní pásky za červenec – září 2017 a výměr důchodu z roku 2008. Žalované byla dne 4. 10. 2017 vyplacena poskytnutá částka, přičemž pokud jde o splácení, pak dne 12. 10. 2017 uhradila částku 1.841 Kč, dne 10. 11. 2017 částku 2.000 Kč, stejně jako dne 10. 12. 2017, a poté dne 11. 2. 2018 částku 2.400 Kč Poslední platba z její strany byla provedena 23. 8. 2018 ve výši 918,71 Kč. Žalovaná a společnost [právnická osoba] uzavřely dne [datum] další smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byla žalované poskytnuta tentokrát částka ve výši 25.000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala za tuto zápůjčku zaplatit poplatek ve výši 20.200 Kč, skládající se z úroku ve výši 6.127 Kč, částky za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 6.550 Kč a za administrativní činnost a komfortní splácení částku ve výši 7.523 Kč, celkem tedy 45.200 Kč, a to v pravidelných 18 měsíčních splátkách ve výši 2.512 Kč, přičemž poslední splátka činila 2.496 Kč RPSN u této smlouvy činilo 128,93 %, úroková sazba činila 29 %. Na tuto smlouvu žalovaná provedla toliko 3 splátky, a sice dne 14. 12. 2017 ve výši 3.000 Kč, dne 11. 2. 2018 ve výši 2.100 Kč a dne 23. 8. 2018 ve výši 2.081,29 Kč. V případě této zápůjčky žalovaná v evidenční kartě uvedla, že bydlí ve vlastním bydlení, je vdaná, má střední odborné vzdělání a její př