18 C 284/2021-34 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 11. 8. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 47.615,19 Kč s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 10.180,83 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve stejné výši a ze stejné částky od 2. 9. 2020 do zaplacení a dále s úrokem ve výši 10 % ročně z částky 37.434,36 Kč od 12. 6. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve stejné výši, ze stejné částky a za stejné období s tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o kontokorentním úvěru, na základě které byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr ke svému běžnému účtu až do výše 5.000 Kč a dle dodatku ze dne [datum] až do výše 11.000 Kč. Bylo dohodnuto, že žalovaný bude hradit úrok ve výši stanovené žalobkyní v sazebníku platném ke dni započetí čerpání. Ke dni uzavření smlouvy činila úroková sazba 18,9 % ročně. Žalovaný se současně zavázal nepřekročit sjednanou výši kontokorentu. Tuto svou povinnost porušil v lednu 2020. Dopisem ze dne 29. 4 2021 žalobkyně oznámila žalovanému, že z důvodu porušení smluvních podmínek a nezaplacení dlužné částky úvěr zesplatnila a že má dlužnou částku zaplatit do 14. 5. 2021, když se úvěr stal splatný dne 1. 9. 2020. Ke dni splatnosti se žalovaná částka skládala z nezaplacené jistiny ve výši 11.982,56 Kč a nezaplacených úroků ve výši 198,27 Kč. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení úroků z prodlení a smluvního úroku ve výši sazby zákonného úroku z prodlení. Po zesplatnění, dne 10. 11. 2020 žalovaný uhradil 2.000 Kč, které žalobkyně započetla na úrok ve výši 198,27 Kč a v částce 1.801,73 Kč na dlužnou jistinu a zbývá tak zaplatit na jistině 10.180,83 Kč. Účastníci dále dne [datum] uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně umožnila žalovanému čerpat částku 50.000 Kč prostřednictvím kreditní karty a žalovaný se zavázal platit úrok, který byl měnný. Žalovaný přečerpal povolený limit a upomínkami ze dne 12. 6. 2020 a 26. 5. 2021 byl opakovaně vyzýván k zaplacení závazku z nepovoleného debetního zůstatku do 10. 6. 2021 s tím, že zůstatek se stal splatný dnem 11. 6. 2020. Žalovaný ani tuto povinnost nesplnil. Ke dni zesplatnění činila pohledávka 57.434,36 Kč a byla tvořena jistinou ve výši 51.459,92 Kč a úrokem ve výši 5.974,44 Kč. Úroky požadovala žalobkyně ve výši zákonné sazby úroku z prodlení i pro obchodní úrok. Po zesplatnění úvěru bylo žalovaným uhrazeno dne 12. 10. 2020 právě 20.000 Kč, které žalobkyně započetla na úrok ve výši 5.974,44 Kč a ve zbývající částce 14.025,56 Kč na dlužnou jistinu a zbývá tak doplatit 37.434,36 Kč. 2. Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že se platební rozkaz nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, byl usnesením téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. 3. Žalobkyně v doplnění ze dne 14. 12. 2021 uvedla, jakým způsobem byla vypočtena výše úroku z prodlení a obchodních úroků a dále se vyjádřila ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, které bylo založeno na porovnávání jeho příjmů, výdajů a existujících úvěrových splátek dle ekonomického modelu. Žádost byla podána přes pobočku v rámci tzv. kreditní linky, kdy žalovaný dosahoval příjmu 20.000 Kč, což odpovídalo jeho výpisu z běžného účtu, a protože žalovaný v žádosti neuvedl žádné výdaje, stanovila je žalobkyně po zohlednění svého interního ekonomického modelu v částce 7.000 Kč. Přestože žalovaný v žádosti znovu neuvedl žádné splátky, zjistila žalobkyně, že žalovaný má osobní úvěr se splátkou 980 Kč a spotřební úvěr se splátkou 1.630 Kč a dále u žalobkyně kreditní kartu na částku 40.000 Kč, kontokorentní úvěr na částku 11.000 Kč s orientační splátku 917 Kč a nově žádající úvěr žalobkyně zohlednila v částce splátky ve výši 2.500 Kč. Nové splátkové zatížení tak u žalovaného mělo činit 6.035 Kč. Přesto příjem žalovaného byl dostatečný k pokrytí jeho splátek a výdajů. 4. Žalovaný k žalobě uvedl, že uznává svůj dluh vůči [anonymizováno] v částce 47.615 Kč, že od 4. 11. 2021 začal pracovat a začíná splácet své dluhy i jiným společnostem. Požádal proto o možnost úhrady dlužné částky ve splátkách. Žalovaný doložil prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech, z něhož plyne, že je zaměstnán u [právnická osoba] [anonymizováno] s příjmem 17.738 Kč. K výdajům uvedl dluh u žalobkyně, dále u [název soudu] ve výši 27.000 Kč, který splácí částkou 3.000 Kč, dále dluh u [anonymizováno] v částce 40.000 Kč, který taktéž splácí částkou 3.000 Kč a dluh na pojištění vozidla ve výši 15.000 Kč, který splácí částkou 1.500 Kč. Za nájem platí žalovaný 5.000 Kč. Závěrem žádosti uvedl, že děkuje za možnost úhradu dluhu ve splátkách. 5. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaný byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Výzva byla žalobkyni doručena dne 10. 1. 2022, žalovanému vhozením do domovní schránky dne 11. 2. 2022. Ve stanovené lhůtě se žádný z účastníků nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek. 6. Ze smlouvy o kontokorentním úvěru, včetně dodatku, ze smlouvy o úvěru, z dodatku ke smlouvě ke kartovému úvěru, z výpisu z účtu žalovaného, z upomínek a výzev a z předžalobní upomínky soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o kontokorentním úvěru, na základě které se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěru a žalovaný se zavázal úvěr splatit a zaplatit úroky z úvěru a další ceny dle všeobecných obchodních podmínek. Úvěr byl sjednán ve výši 5.000 Kč a měl být splacen nejpozději do jednoho roku od užívání. Úroková sazba činila 18,9 % ročně. Kontokorentní úvěr umožňoval povolené přečerpání zůstatku až do jeho výše. K této smlouvě byl dne [datum] sjednán dodatek neznámého znění, z výpisů k běžnému účtu je však zjevné, že došlo k navýšení výše kontokorentu na částku 11.000 Kč. V době uzavírání úvěru měl žalovaný další závazky, a sice 4 existující s celkovou měsíční splátkou 3.868 Kč. Dne [datum] titíž účastníci uzavřeli dodatek ke smlouvě ke kartovému účtu č. [bankovní účet], kterým došlo ke zvýšení úvěrového limitu na částku 50.000 Kč. Cena za správu a vedení kartového účtu činila 39 Kč. Z tohoto dodatku není zřejmé, kdy byla uzavřena původní smlouva ani co bylo jejím obsahem. Z doložených výpisů z kartového účtu č. [bankovní účet] však vyplývá, že smlouva byla sjednána dne [datum], když úvěrový limit činil 15.000 Kč. Poprvé žalovaný úvěr čerpal dne 22. 5. 2015. Další smlouvu titíž účastníci uzavřeli dne [datum], kdy se jednalo o smlouvu o úvěru nazvanou kreditní karty pro soukromou klientelu, na základě které byla žalovanému poskytnuta kreditní karta s možností čerpání úvěrového limitu až do částky 50.000 Kč. Tento úvěr byl veden na kartovém účtu č. [bankovní účet], tedy zcela totožném účtu jako v případě předchozí smlouvy. Úvěr byl splatný spolu s úrokem, který byl stanoven tak, že činil 10 Kč za každých celých 500 Kč vyčerpaného a nesplaceného úvěru. RPSN činilo 31,22 % Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Za správu a vedení kartového účtu byl sjednán poplatek ve výši 50 Kč měsíčně. Pro případ porušení peněžitých povinností byla sjednána možnost okamžitého splacení veškerých pohledávek z účtu, ke dni, který určí banka. Z výpisu z běžného účtu žalovaného za období od května 2014 do září 2020 vyplývá, že žalovaný byl zaměstnán u [anonymizováno], přičemž mu na účet pravidelně chodila výplata, následně změnil zaměstnání od listopadu 2019 a zaměstnavatelem byla již [právnická osoba]. Ke dni ukončení a vyrovnání účetní pohledávky – 1. 9. 2020 činil zůstatek běžného účtu žalovaného 0 Kč, když k vyrovnání byla použita částka 11.982,56 Kč. Žalovaný překročil úvěrový rámec kontokorentu, měl překročený pravděpodobně dlouho limit kontokorentu, když z dostupných výpisů vyplývá, že minimálně od listopadu 2019 přesahoval zůstatek - 10.000 Kč. Pokud jde o kartový účet, tento při ukončení vykazoval zůstatek 57.434,36 Kč, z něhož 48.709,92 Kč byla čerpaná jistina, 2.750 Kč cena obsahující poplatky a 5.974,44 Kč úroky. Žalovanému byly účtovány náklady spojené s prodlením ve výši 500 Kč, cena za správu vedení účtu ve výši 50 Kč jakož i úroky. Poslední úhrada z jeho strany byla provedena dne 14. 1. 2020. Upomínkou ze dne 10. 12. 2018 byl žalovaný upozorněn na dluh ve výši 2.678 Kč. Současně bylo žalovanému sděleno, že mu byly zablokovány platební karty. Upomínkou ze dne 10. 8. 2019 bylo žalovanému sděleno, že dluží 4.285 Kč na dluh na kartovém účtu a znovu došlo