18 C 314/2022-26 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 19. 7. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2.600 Kč s příslušenstvím, částky 7.345 Kč s příslušenstvím, částky 7.150 Kč s příslušenství a částky 6.370 Kč s příslušenstvím a dále nákladů spojených s uplatněním pohledávky v celkové výši 1.200 Kč (4 x 300 Kč) s tím, že žalobkyně v souladu s ustanovením § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaný jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], když se jedná o vozidlo o objemu válců nad 1850 cm3, avšak do 2500 cm3, neměl v obdobích od 24. 11. 2019 do 2. 1. 2020, tedy po dobu 40 dnů, dále od 23. 7. 2020 do 12. 11. 2020, tedy po dobu 113 dnů, a také v období od 8. 2. 2021 do 28. 5. 2021, tedy po dobu 110 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Proto v souladu s ustanovením § 24c odst. 1 výše citovaného zákona vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném za každý den porušení povinnosti částku 65 Kč jako sazbu příspěvku, což při 40 dnech činí částku 2.600 Kč, při 113 dnech 7.345 Kč a při 110 dnech částku 7.150 Kč. Stejnou povinnost si však žalovaný neplnil ve vztahu k vozidlu [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] [číslo], kdy šlo o stejnou kubaturu vozidla, a to v období od 5. 3. 2021 do 10. 6. 2021, tedy po dobu 98 dnů. V tomto případě náleží žalobkyni příspěvek za 98 dní po 65 Kč právě 6.370 Kč. Žalobkyně dále požadovala uhradit čtyřikrát částku 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva, když žalovanému byly zasílány celkem výzvy. Přes předžalobní upomínku ze dne 2. 3. 2022 žalovaný nezaplatil ničeho. 2. Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Protože se však elektronický platební rozkaz nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl usnesením téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti uplatněnému nároku nevznesl žádné právní ani skutkové námitky. 4. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla výzva doručena fikcí dne 30. 10. 2022. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, což vyjádřila již ve formuláři pro návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek. 5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], včetně dokladů o odeslání, z kupních smluv, z upomínek a z předžalobní upomínky, včetně dokladu o odeslání, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: 6. Žalovaný byl od 24. 4. 2019 vlastníkem motorového vozidla Volkswagen Touran, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], o objemu motoru v rozmezí od 1850 cm3 do 2500 cm3. Vozidlo žalovaný nabyl na základě kupní smlouvy, kterou uzavřel dne [datum] s [jméno] [příjmení] jako prodávajícím. Vozidlo bylo mimo jiné v období od 24. 11. 2019 do 2. 1. 2020, dále od 23. 7. 2020 do 12. 11. 2020 a i v dalším období od 8. 2. 2021 do 28. 5. 2021 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 8. 8. 2019 bylo vozidlo pojištěno u [právnická osoba], poté v období od 3. 1. 2020 do 22. 7. 2020 u [právnická osoba] a od 13. 11. 2020 do 7. 2. 2021 u [právnická osoba] Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalovaného zůstalo nepojištěno po dobu 40 dnů, 113 dnů a 110 dnů. K úhradě dlužné částky ve výši 2.900 Kč byl žalovaný vyzván výzvou ze dne [datum], která již obsahovala náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Výzvu se nepodařilo doručit. Žalovaný byl k úhradě dále vyzván dopisem ze dne [datum], nazvaným upomínka, a ze dne 26. 2. 2021, který se znovu nepodařilo doručit. Pro další období byla žalovanému výzva zaslána dne [datum], kdy se jednalo o částku 7.645 Kč, která taktéž obsahovala náklady na uplatnění a také stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů. Výzvu se žalovanému nepodařilo na adrese trvalého pobytu doručit, neboť se vrátila s poznámkou, že je zde adresát neznámý. K zaplacení dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkou ze dne 8. 4. 2021 a ze dne 7. 5. 2021, která se vrátila odesílateli. Poslední výzva k tomuto vozidlu je pak datována dne 19. 7. 2021, přičemž i tato výzva k zaplacení částky 7.450 Kč zahrnuje i náklady na uplatnění. I v tomto případě činila poskytnutá lhůta k zaplacení 60 dnů. Výzva se taktéž vrátila odesílateli nedoručená zpět. K zaplacení této částky byl žalovaný vyzván upomínkami ze dne 20. 10. 2021 a ze dne 11. 11. 2021, přičemž pozdější upomínka se znovu vrátili s poznámkou„ na uvedené adrese neznámý“. Ze strany inkasní agentury byl žalovaný vyzýván k zaplacení dopisy ze dne 5. 1. 2022. Naposledy byl žalovaný vyzván předžalobními upomínkami, a to ze dne 2. 3. 2022, odeslanými téhož dne, vždy na adresu trvalého pobytu žalovaného, které se všechny s poznámkou„ na uvedené adrese neznámý“ vrátily zpět odesílateli. 7. Žalovaný byl od 28. 12. 2018 vlastníkem motorového vozidla Peugeot 406, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] [číslo], o objemu motoru v rozmezí od 1850 cm3 do 2500 cm3. Vozidlo žalovaný nabyl na základě kupní smlouvy, kterou uzavřel dne [datum] s [jméno] [jméno] jako prodávajícím. Vozidlo bylo mimo jiné v období od 5. 3. 2021 do 10. 6. 2021 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 4. 3. 2021 bylo vozidlo pojištěno u [právnická osoba] a od 11. 6. 2021 u [právnická osoba] Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalovaného zůstalo nepojištěno po dobu 98 dnů. K úhradě dlužné částky ve výši 6.670 Kč byl žalovaný vyzván výzvou ze dne [datum]. Tato výzva již obsahovala náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Výzvu se nepodařilo fakticky doručit, když se odesílateli vrátila s poznámkou„ na uvedené adrese neznámý“. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky dále vyzván dopisem ze dne 10. 11. 2021, nazvaným upomínka, a také dopisem ze dne 9. 12. 2021, nazvaným II. upomínka, který se vrátil nedoručený odesílateli. Ze strany inkasní agentury byl žalovaný vyzýván k zaplacení dopisem ze dne 12. 4. 2022. Naposledy byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne 7. 6. 2022, odeslanou téhož dne na adresu trvalého pobytu žalovaného, která se s poznámkou„ na uvedené adrese neznámý“ vrátila zpět odesílateli. 8. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 9. Podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na