14 C 77/2022-21 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 11. 3. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 15 724,56 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, částky 10 400 Kč, a částky 100 Kč, s tím, že žalobkyně dodávala žalované elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] (dále jen„ smlouva“) do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a žalovaná za dodávky elektřiny řádně neplatila. Žalobkyně dne 29. 4. 2021 vyúčtovala žalované odebranou elektřinu za období od 1. 12. 2020 do 11. 3. 2021 v částce 15 524,55 Kč za 5,42 MWh odebrané elektřiny, k tomu pak žalobkyně ještě připočítává smluvní pokutu v celkové výši 200 Kč, neboť žalovaná se ocitla 2x v prodlení se zaplacením záloh na elektřinu a pro případ prodlení byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující deset dnů. Dále žalobkyně požadovala smluvní pokutu za opakované porušení povinnosti platit či odebírat nasmlouvanou elektřinu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky elektřiny od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy, tedy za období od 11. 3. 2021 (kdy žalobkyně ukončila dodávku elektřiny) do 20. 5. 2023 (kdy nastal konec smlouvy na základě odstoupení od smlouvy ze dne 24. 3. 2021) požadovala žalobkyně celkem 10 400 Kč. Nakonec žalobkyně žádala i částku 100 Kč představující smluvní pokutu za nezaplacení faktury [číslo] kdy pro případ prodlení byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující deset dnů. 2. Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že se platební rozkaz nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, byl usnesením téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevznesla tak žádné právní ani skutkové námitky. 4. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaná byly současně poučeny, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Výzva byla žalobkyni doručena fikcí. Ve stanovené lhůtě žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání, žalovaná se nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaná proti takovému postupu nemají námitek. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], z vyúčtování dodávky elektřiny ze dne 24. 3. 2021 a 29. 4. 2021, z plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne 2. 12. 2020, z oznámení o přerušení dodávky ze dne 1. 2. 2021 včetně dokladu o zaslání, z upomínky ze dne 20. 1. 2021, z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 11. 3. 2021, z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24. 3. 2021 včetně dokladu o zaslání, z předžalobní upomínky ze dne 22. 6. 2021 včetně dokladu o zaslání, z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 18. 8. 2021 včetně dokladu o zaslání, z ceníku žalobkyně platného od 1. 11. 2020, z obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] z vyúčtování (smluvních pokut, poplatků a příslušenství) ze dne 31. 5. 2021, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu na adresu odběrného místa [adresa žalované], a žalovaná byla povinna za tyto služby žalobkyni platit. Žalovaná měl povinnost prvotně hradit zálohy na tyto služby a následně i případně doplatit částky za elektřinu dle reálného vyúčtování spotřeby. Žalobkyně 29. 4. 2021 vyúčtovala žalované odebranou elektřinu za období od 1. 12. 2020 do 11. 3. 2021 v částce 15 524,55 Kč za 5,42 MWh odebrané elektřiny, k tomu pak žalobkyně připočetla smluvní pokutu v celkové výši 200 Kč, neboť žalovaná se ocitla 2x v prodlení se zaplacením záloh na elektřinu (za měsíc prosinec 2020 a leden 2021) a pro případ prodlení byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující deset dnů. 6. Současně vznikl žalobkyni i nárok na smluvní pokutu za opakované porušení povinnosti platit či odebírat nasmlouvanou elektřinu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky elektřiny od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy, tedy za období od 11. 3. 2021 (kdy žalobkyně ukončila dodávku elektřiny) do 20. 5. 2023 (kdy nastal konec smlouvy na základě odstoupení od smlouvy ze dne 24. 3. 2021) celkem 10 400 Kč. Nakonec na základě vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství ze dne 31. 5. 2021 vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 100 Kč, neboť žalovaná řádně neuhradila fakturu s variabilním symbolem [číslo] a pro případ prodlení byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující deset dnů. 7. Dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákon), ve znění do 31. 12. 2021, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 8. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 9. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Na základě předložených listin soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona, na základě které žalobkyně dodávala žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a související služby a žalovaná se zavázala za tyto služby platit. Z předložených listin však vyplynulo, že žalovaná porušila povinnost platit měsíční zálohy a také vyúčtování poskytnutých služeb, když neplatila řádně sjednané zálohy a pak nedoplatila řádně vyúčtování. Soud má na základě výše uvedeného dokazování za to, že žalovaná dluží za období od 1. 12. 2020 do 11. 3. 2021 žalobkyni částku 15 724,56 Kč, která v sobě zahrnuje i smluvní pokuty po 100 Kč za každý případ z dvou prodlení, a to konkrétně za prodlení s úhradou záloh za elektřinu (za prosinec 2020 a leden 2021), když smluvní pokuta byla sjednána pro případ porušení povinnosti přímo ve smlouvě a byla sjednána pro případ prodlení přesahujícího 10 dnů, což nastalo i v těchto případech. Současně i nárok na smluvní pokutu za opakované porušení povinnosti platit či odebírat nasmlouvanou elektřinu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni u