18 C 192/2023-17 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 17. 2. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 3.512 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 27. 5. 2022 do 17. 2. 2023 ve výši 302 Kč s tím, že účastníci uzavřeli s účinností od [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění. Pojistné bylo splatné v měsíční výši 878 Kč, přičemž první pojistné bylo splatné v den sjednání pojištění. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení ke dni 26. 5. 2022. Za celou dobu trvání pojistného vztahu žalovaný nezaplatil ničeho a žalovaná částka tak představuje součet jednotlivých dlužných pojistných. Přes předžalobní upomínku ze dne 16. 9. 2022 žalovaný nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky. 3. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzván, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla výzva doručena vhozením do domovní schránky dne 10. 11. 2023. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, což vyjádřila již ve formuláři pro návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek. 4. Z pojistné smlouvy, z pojistky, z upomínky k zaplacení dlužného pojistného, z oznámení o ukončení pojistné smlouvy, z pokusu o smír, z předžalobní upomínky včetně dokladu o odeslání a z bilance pojistné smlouvy soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník a pojištěný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění s názvem ŽIVOTNÍ POJIŠTĚNÍ NA PŘÁNÍ. Pojistné bylo sjednáno v měsíční výši 878 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu od 26. 1. 2022 do 25. 1. 2065. Žalobkyně vystavila pojistku k této pojistné smlouvě, která znovu zahrnuje údaje o výši pojistného a jeho splatnosti. Dopisem ze dne 14. 3. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 1.756 Kč představující dlužné pojistné, přičemž k úhradě dlužné částky mělo dojít do 25. 5. 2022. Žalovaný byl upozorněn, že pokud pojistné ve stanovené lhůtě neuhradí, pojištění zanikne uplynutím této lhůty. Dopisem ze dne 7. 6. 2022 byl žalovaný informován o ukončení pojistné smlouvy dne 25. 5. 2022 z důvodu neplacení a současně vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 3.512 Kč, zahrnující náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč. Upomínkou nazvanou Pokus o smír ze dne 4. 7. 2022 byl žalovaný znovu vyzván k zaplacení tentokrát již částky 3.812 Kč s upozorněním na narůstající náklady. Naposledy byl žalovaný vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou ze strany právní zástupkyně žalobkyně ze dne 16. 9. 2022, odeslanou téhož dne. Z bilance pojistné smlouvy pak plyne, že žalovaný za celou dobu účinnosti pojistné smlouvy nezaplatil ničeho a že pojistné za období od 26. 1. 2022 do 25. 5. 2022 činí 3.512 Kč. 5. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistné. 6. Podle ustanovení § 2804 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistník a o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 7. Na základě předložených listin soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 a násl. občanského zákoníku, jejímž předmětem bylo životní pojištění žalovaného. Jak však vyplynulo z předložených listin, žalovaný porušil svou základní povinnost plynoucí z pojistného vztahu, a sice řádně hradit pojistné, které bylo smlouvou sjednáno v měsíční výši 878 Kč a neučinil tak ani přes upozornění, které mu žalobkyně ve smyslu ustanovení § 2804 občanského zákoníku zaslala a kde jej upozornila na následky neplacení. K zániku pojistné smlouvy tak došlo z důvodu nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě ke dni 25. 5. 2022. Žalovaná částka tak představuje pojistné za celou dobu existence pojistného vztahu, tedy za období 4 měsíců po 878 Kč, celkem 3.512 Kč. Je nepochybné, že žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou jednotlivých pojistných ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku, žalobkyně však požadovala úhradu úroků z prodlení teprve po zániku pojistné smlouvy do dne podání žaloby, které kapitalizovala v částce 302 Kč, přičemž soud shledal tento výpočet správným. 8. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal k úhradě dlužné částky, tak jak je specifikována ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O nákladech účastníků soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a jako úspěšnému účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni. Výše náhrady nákladů řízení vychází z vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Žalobkyni proto náleží zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí věci a sepis podání) a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, náleží mu i alikvótní část 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení celkem činí 1.489 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu jsou náklady splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. 10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.