18 C 334/2022-30 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 11. 8. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 3.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 8. 6. 2022 do zaplacení, dále částky 2.600 Kč představované náklady spojenými s uplatněním pohledávky, které jsou dále tvořeny náklady za předání k inkasnímu řízení ve výši 1.500 Kč a dále náklady za upomínky ve výši 450 Kč, resp. 650 Kč, dále úhrady částky 900 Kč, představované dvěma smluvními pokutami po 450 Kč a částky 3.200 Kč, představující poplatek za poskytnutí úvěru, když účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru, a to na základě žádosti žalovaného ze dne [datum], který byl původně splatný dne 7. 6. 2022. Za poskytnutí úvěru byl účastníky sjednán poplatek ve výši 3.204 Kč. Žalovaný ve stanovené lhůtě úvěr ani přes urgence a upomínky nevrátil. Při poskytování úvěru žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to jednak jako první krok tzv. preskóring. Tuto podmínku žalovaný splnil. Žalovaný předložil výplatní pásky za měsíce říjen 2021, leden a únor 2022, přičemž průměrný čistý příjem žalovaného v těchto měsících činil 33.158 Kč. Při zohlednění výdajů ve výši 6.000 Kč za bydlení a energie a částky 5.764 Kč za osobní potřeby byl žalovaný schopen úvěr splácet. Žalobkyně dále provedla lustraci žalovaného v centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku a v registru REPI. Žalovaný zde neměl žádný záznam. 2. Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že se platební rozkaz nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, byl usnesením téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky. 4. Soud nařídil jednání na den 17. 1. 2023, z něhož se žalobkyně řádně omluvila, žalovaný se bez omluvy nedostavil a bylo tak jednáno v nepřítomnosti účastníků postupem podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu. 5. Z pověření soudního exekutora č. j. [číslo jednací], z posouzení úvěruschopnosti žadatele, z výpisu z CEO, z žaloby včetně příloh ve věci zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka], ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, z předsmluvních informací, z kopie občanského průkazu, z potvrzení o platbách, z výpisu z centrální evidence exekucí, z výplatních lístků, z upomínek, včetně dokladů o odeslání, z předžalobní upomínky a z rozpisu nákladů na upomínání soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: 6. Žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru. Žalovaný k žádosti předložil kopii občanského průkazu a také výplatní lístky u zaměstnavatele [anonymizováno] [obec], z nichž vyplynulo, že jeho příjem za období října 2021 činil 33.922 Kč, přičemž z výpisu neplynou žádné srážky na exekuce či obdobně. Naopak ale z výpisu plyne daňové zvýhodnění na děti. Dle výplatní pásky za leden 2022 činil příjem žalovaného 34.064 Kč, i zde je viditelné daňové zvýhodnění na děti. Obdobně v únoru 2022 činil čistý příjem žalovaného 31.487 Kč. Dle posouzení úvěruschopnosti žalovaného tento měl čistý měsíční příjem 33.158 Kč, nevyživoval žádné dítě, výdaje na bydlení činily 6.000 Kč, výdaje osobní 5.764 Kč a jiné půjčky 6.000 Kč. Z registru úvěrů REPI vyplynulo, že žalovaný měl půjčku ve výši 53.000 Kč, zbývalo uhradit 70.665 Kč, žádná smlouva nebyla vymáhána a částka po splatnosti činila 2.123 Kč. Dle výpisu z centrální evidence exekucí žalovaný ke dni 5. 5. 2022 neměl vůči své osobě evidovanou žádnou exekuci. Na základě těchto informací žalobkyně dospěl k závěru, že žalovanému může půjčku poskytnout. 7. Žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli dne [datum] prostředky komunikace na dálku smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které se úvěrující zavázal poskytnout úvěrovanému úvěr ve výši 3.000 Kč a úvěrovaný se zavázal vrátit úvěrujícímu úvěr, zaplatit úrok, jakož i uhradit ostatní finanční závazky. Smluvní strany si sjednaly úrok ve výši 39 % ročně. Úrok byl úvěrovaný povinen platit až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Smluvní strany si dále sjednaly jednorázový poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3.204 Kč, který byl splatný společně s jistinou úvěru a úrokem. Pro případ, že úvěrovaný úvěr řádně a včas vrátí, zavázal se úvěrující poskytnout slevu z poplatku, a to tak, že by poplatek po slevě činil 744 Kč. Ostatní poplatky, platby a pokuty se řídily ceníkem, který byl nedílnou součástí smlouvy. Ceník obsahoval výši poplatků za prodloužení splatnosti, dále výši smluvní pokuty a výši nákladů na uplatnění pohledávky po splatnosti, kdy za zaslání upomínky ve lhůtě 7 dnů po prodlení činil poplatek 450 Kč a za zaslání upomínky 20 dnů po prodlení 650 Kč. Z rozpisu účelně vynaložených nákladů na upomínky vyplynulo, z jakých jednotlivých položek a v jaké výši se skládá tyto jednotlivé poplatky. Poplatek za předání inkasní agentuře činil 1.500 Kč a poplatek za sestavení splátkového kalendáře taktéž 1.500 Kč. Obdobně jsou tyto částky uvedeny přímo v části 6 smlouvy. Úvěr měl být uhrazen do 30 dnů od poskytnutí peněžních prostředků. RPSN v tomto případě činila 832000 %. Žalovaný tak byl povinen na základě smlouvy vrátit 6.300 Kč. Pro případ prodlení byl úvěrovaný povinen hradit náhradu všech nákladů, které vznikly v důsledku prodlení, úroky z prodlení v zákonné výši a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, s níž byl úvěrovaný v prodlení. Žalovaný při podpisu smlouvy obdržel předsmluvní informace, které elektronicky podepsal. Dne 4. 5. 2022 byla provedena kontrolní platba ze strany žalovaného vůči žalobkyni v částce 1 Kč a dne 5. 5. 2022 byla na účet žalovaného zaslána částka 3.000 Kč, přičemž ve zprávě pro příjemce je uvedena splatnost 7. 6. 2022. Upomínkou ze dne 15. 6. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 4.290 Kč spolu s poplatkem za odeslání první upomínky ve výši 450 Kč. Z upomínky plyne, že v případě uhrazení dluhu do 20. 6. 2022 by dluh činil 4.290 Kč, jinak 7.650 Kč. Upomínkou ze dne 28. 6. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 8.300 Kč do 3. 7. 2022, s tím, že byl upozorněn, že v případě nezaplacení bude pohledávka předána inkasní agentuře a dluh může znovu narůst. Předžalobní upomínkou ze dne 11. 7. 2022, odeslanou téhož dne, byl žalovaný ze strany inkasní společnosti naposledy vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 9.800 Kč. Peníze měly být uhrazeny do 18. 7. 2022. Žalovaný byl upozorněn, že v případě neuhrazení bude věc řešena soudně. 8. Soudu je z jeho úřední činnosti známo, že žalovaný má dvě děti, a sice dceru narozenou v roce [rok] a syna narozeného v roce [rok]. U Okresního soudu v Bruntále je dále vedeno pod sp. zn. [spisová značka] řízení, kterým se [právnická osoba] [anonymizováno] domáhá zaplacení částky 30.000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] na částku 30.000 Kč Tyto finanční prostředky byly žalovanému zaslány dne 22. 4. 2022. Zde v rámci zkoumání úvěruschopnosti žalovaný uvedl, že jeho příjem činí 30.000 Kč, příjmy jeho domácnosti 79.000 Kč, když bydlí u rodičů a za bydlení platí 5.000 Kč. Dále splácí úvěr ve výši 6.121 Kč. Vyživuje 4 osoby, včetně partnerky. Na bydlení přispívá rodičům částkou 5.000 Kč. Dle registru REPI měl žalovaný v roce 2021 pohledávky po splatnosti, v roce 2022 pak činila pohledávka po splatnosti 2.123 Kč k 31. 3. 2022, když se jednalo o spotřebitelský úvěr na částku 18.000 Kč. 9. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle ustanovení § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez