18 C 347/2022-25 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 1. 7. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaných zaplacení částky 91.475 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 24. 11. 2021 do zaplacení s tím, že žalovaní dne [datum] ve městě [obec] na ulici [ulice] fyzicky napadli [jméno] [příjmení], kdy jej kopali do hlavy a těla a způsobili mu poškození zdraví, pro které musel být ošetřen. V souvislosti s ublížením na zdraví, žalobkyně vyplatila náhrady na hrazené služby poškozeného účastníka zdravotního pojištění ve výši 94.175 Kč. Odpovědnosti žalovaných za toto jednání vyplývá z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka] ve spojení s rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka], kterými byli uznáni vinnými z pokusu přečinu těžkého ublížení na zdraví podle § 21 odst. 1 a § 145 odst. 1 trestního zákoníku. Žalobkyně vyzvala žalované řádně a včas k zaplacení vynaložených nákladů výzvou ze dne 26. 10. 2021, kterou si žalovaný [celé jméno žalovaného] převzal dne 1. 11. 2021 a žalovaný [celé jméno žalovaného] dne 8. 11. 2021. S [celé jméno žalovaného] pak byla dne [datum] sepsána dohoda o úhradě ve splátkách, na základě které dne 30. 11. 2021 žalovaný uhradil částku 2.700 Kč, následně však již neplatil. Žalobkyně dovozuje svůj nárok z ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., dle kterého má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů nahrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. 2. Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že se platební rozkaz nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaným, byl usnesením téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. 3. Žalovaný [celé jméno žalovaného] k žalobě uvedl, že celý nárok uznává v celém rozsahu i s příslušenstvím, avšak v současné době je ve výkonu trestu a ve věznici je pracovně zařazen a bude tedy žádat, aby pohledávka byla přednostně vyřízena. Upozornil ale, že se nejedná o jeho jedinou pohledávku, ale že tyto pohledávky budou v souladu se zákonem strhávány právě z jeho odměny. 4. Žalovaný [celé jméno žalovaného] se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky. 5. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaní byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Výzva byla žalobkyni doručena dne 13. 1. 2023, žalovanému [celé jméno žalovaného] dne 17. 1. 2023 a žalovanému [celé jméno žalovaného] fikcí dne 28. 1. 2023. Ve stanovené lhůtě se žádný z účastníků nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaní proti takovému postupu nemají námitek. [Obsah trestního rozsudku] 7. Dle vyúčtování žalobkyně činily náklady na léčení poškozeného [jméno] [příjmení] v období od [datum] do [datum] celkem 84.541,61 Kč, přičemž z tohoto vyúčtování plyne, jaká část byla spotřebována na ambulantní péči, jaká část na hospitalizační péči, jaká část na dopravu a jaká část na léky. Obdobně žalobkyně vyčíslila náklady zdravotní péče u poškozeného za období od [datum] do [datum], které zahrnují již toliko zákroky a léčbu proběhnuvší ve dnech [datum] – [datum] v celkové částce 9.633,18 Kč. 8. Výzvou ze dne 26. 10. 2021 byli žalovaní vyzváni k zaplacení nákladů za léčení poškozeného v celkové výši 94.175 Kč do 15 dnů. [celé jméno žalovaného] byla tato výzva doručena do vlastních rukou dne 1. 11. 2021, žalovanému [celé jméno žalovaného] dne 8. 11. 2021, taktéž do vlastních rukou. Žalobkyně a žalovaný [celé jméno žalovaného] jako dlužník uzavřeli dne [datum] dohodu o úhradě ve splátkách, kdy dlužník dne 9. 11. 2021 uznal právo žalobkyně na náhradu nákladů za péči hrazenou ze zdravotního pojištění a zavázal se dlužnou částku ve výši 94.175 Kč uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2.700 Kč, splatných vždy k poslednímu dni v měsíci, počínaje listopadem 2021, a to vše pod ztrátou výhody splátek. 9. Podle § 55 odst. 1 věty první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. 10. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele. 11. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Na základě předložených listin soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky pro přiznání regresu žalobkyně ve smyslu výše citovaného ustanovení § 55 odst. 1 věty první zákona o veřejném zdravotním pojištění, neboť žalobkyni se podařilo prokázat, že vynaložila náklady na léčení poškozeného a svého pojištěnce [jméno] [příjmení], kterému vznikly v souvislosti se zaviněným úmyslným protiprávním jednání žalovaných, kteří byli za toto protiprávní jednání uznáni vinnými a odsouzeni a že vynaložené náklady mají právě souvislost se zraněním, které mu bylo způsobeno právě žalovanými. Žalovaný [příjmení] nárok žalobkyně a jeho výši nijak nezpochybňoval, žalovaný [celé jméno žalovaného] tak učinil již v rámci dohody o splátkách, kterou však nedodržel a zaplatil toliko první splátku. S ohledem na výše uvedené tak soud shledal nárok žalobkyně v celém rozsahu důvodný a zavázal žalované uhradit dlužnou částku, a to společně a nerozdílně, neboť jejich solidarita vyplývá právě ze společného protiprávního jednání. Pokud jde o úrok z prodlení, pak počátek prodlení vychází z lhůty, která byla žalovaným určena v rámci výzvy k úhradě nákladů léčení v trvání 15 dnů. Žalovaná částka dále zohledňuje jednu splátku provedenou ze strany žalovaného 2), proto celková výše vynaložených nákladů byla o tuto splátku snížena. 13. O nákladech účastníků soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu tak, že právo na náhradu nákladů řízení přiznal ve věci zcela úspěšné žalobkyni, jejíž náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4.574 Kč a dále náklady nezastoupeného účastníka ve smyslu vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to v celkové výši 900 Kč v souladu s ustanovením § 3 odst. 3 této vyhlášky za tři úkony, dvě výzvy k plnění a žalobu. Také v případě nákladů řízení byla žalovaným tato povinnost stanovena solidárně, když i v tomto případě jsou zavázáni k jejich úhradě společně a nerozdílně. 14. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.