18 C 92/2023-29 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 28. 3. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 4.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 28. 1. 2023 do zaplacení, dále s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 2.600 Kč, dále se smluvní pokutou ve výši 1.200 Kč, a také s poplatkem ve výši 4.272 Kč s tím že účastnice uzavřely dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru na částku 4.000 Kč se splatností původně do 31. 7. 2022. Žalovaná využila svého práva prodloužit smlouvu a splatnost úvěru tak nastala až dne 27. 1. 2023. Žalovaná ve sjednané lhůtě úvěr nevrátila ani po urgencích a upomínkách. Před poskytnutím úvěru žalobkyně nejprve posoudila dlužníkovu schopnost úvěr splácet na základě své metodiky, kdy nejprve jako první krok provedla tzv. preskóring, a to na základě statistických údajů, poté hodnotila individuální příjmy žalované, kdy vycházela z výpisu účtů za období ledna – března 2022, ze kterých vyplynul minimální příjem žalované ve výši 29.271 Kč, dále zohlednila jak statistické výdaje, tak i faktické výdaje, které činily 9.500 Kč za bydlení včetně energií a 8.000 Kč na osobní výdaje, dále osobu žalované prověřila v centrální evidenci exekucí, v insolvenčním rejstříku, v registru úvěru REPI, přičemž pravidelné měsíční splátky žalované dosahovaly částky 4.500 Kč a i tento fakt žalobkyně zohlednila. Již v minulosti žalovaná měla úvěr u žalobkyně, který řádně splatila. Žalovaná do podání žaloby neuhradila ničeho, přestože byla upomínána, když náklady na upomínky činily 450 Kč, resp. 650 Kč a náklady na pověření a předání pohledávky k inkasnímu řízení 1.500 Kč. Za poskytnutí úvěru byl sjednán poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 4.272 Kč. Z důvodu porušení povinnosti ze smlouvy byla žalované dvakrát naúčtována smluvní pokuta po 600 Kč, celkem ve výši 1.200 Kč. Přes předžalobní upomínku ze dne 6. 11. 2022 žalovaná nezaplatila ničeho. 2. Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Proti platebnímu rozkazu podala žalovaná odpor, kterým požádala o prominutí soudních poplatků a možnost uhrazení pouze dlužné částky. Následně žalovaná požádala o splátkový kalendář s možností úhrady ve 3 splátkách a prominutí smluvních poplatků a nákladu řízení. 3. Soud nařídil jednání na den 20. 6. 2023, z něhož se žalobkyně řádně omluvila, žalovaná se k jednání dostavila a jednáno tak bylo v nepřítomnosti žalobkyně postupem podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu. 4. Žalovaná u jednání uvedla, že v okamžiku uzavírání smlouvy si myslela, že dluh bude schopna hradit, neboť měla příjem ze zaměstnání ve výši cca 28.000 Kč a za bydlení platila 6.500 Kč měsíčně a za energie a internet 4.500 Kč. Dále splácela úvěry ve výši 2.900 Kč měsíčně a 3.000 Kč měsíčné a k tomu čerpala kontokorent v částce 30.000 Kč. Ve své péči má syna, na kterého otec platí výživné ve výši 4.000 Kč měsíčně a maximální částka, kterou si může dovolit na splácení je tak 3.000 Kč měsíčně. 5. Z usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], z pověření soudního exekutora č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], z posouzení úvěruschopnosti žadatele, ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, z výpisů z účtu za období únor 2022, březen 2022, duben 2022, květen 2022 a červen 2022, z výpisu z centrální evidence exekucí ze dne 28. 6. 2022, z rozpisu účelně vynaložených nákladů na upomínky, z fotokopie občanského průkazu, z upomínky dlužníkovi ze dne 6. 11. 2022, z upomínky ze dne 17. 2. 2023, z předžalobní upomínky ze dne 28. 2. 2023, včetně dokladu o odeslání soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: 6. Žalovaná požádala žalobkyni o poskytnutí půjčky, když ke své osobě uvedla, že její příjem ze zaměstnaní činí 29.271 Kč měsíčně, nemá žádné děti, za bydlení hradí 6.500 Kč, za energie 3.000 Kč, za osobní věci 8.000 Kč a jiné půjčky má ve výši 4.500 Kč. V rámci prescoringu získala 501 bodů, přičemž minimum je 355. V rámci posouzení volných prostředků z pohledu životního minima je zřejmé, že v případě žalované nebylo zohledňováno žádné dítě a byla zohledněna toliko její osoba. V rámci testu zátěžové schopnosti splácet pak všechny kritéria mluvily ve prospěch žalované. Žalovaná neměla záznam v centrální evidencí exekucí ani v ISIRu a ani v registru kradených dokladů, v registru úvěru REPI dosáhla skóre 999, když bylo uvedeno, že má napůjčováno 50.000 Kč a zbývá 155.736 Kč. Žalovaná neměla ke dni 28. 6. 2022 žádný záznam v centrální evidenci exekucí. Z výpisu z běžného účtu žalované za únor 2022 vyplývá, že přestože jejím účtem tento měsíc prošly příjmy ve výši 86.000 Kč, výdaje byly ve srovnatelné výši a konečný zůstatek tohoto účtu tak nedosahoval ani 1.000 Kč. Z tohoto výpisu plyne, že je postupně čerpán úvěr a v zásadě každé připsání peněz znamená splátku úvěru. Z významnějších položek je patrný příjem ze zaměstnání ve výši 29.304 Kč, který byl okamžitě použit na úhradu splátky úvěru. Zřetelná je také úhrada výživného ve výši 4.000 Kč a dalších poplatků - plateb na syna. Viditelná je také i položka nájmu ve výši 6.500 Kč. Zřejmá je také i odchozí platba na úhradu splátky u společnosti [právnická osoba] ve výši 3.680 Kč. Z výpisu plyne také další splátka spotřebitelského úvěru ve výši 2.199 Kč měsíčně a splátka kreditní karty, která v tomto měsíci dosahovala částky 2.421,07 Kč. Obdobná situace je zřetelná i z výpisu z března 2022, kdy účtem žalované prošly příjmy a výdaje ve výši přesahující 97.000 Kč, přesto zůstatek na konci měsíce dosáhl částky 1.500 Kč. V tomto měsíci krom ostatních položek je viditelná položka pojištění ve výši 1.612 Kč, znovu je zřejmý příjem v obdobné výši, nájem, splátky úvěrů i příjmy z vedlejší činnosti žalované – pečení dortů. Přestože i v dubnu 2022 přes účet žalované přišly finanční prostředky přesahující 85.000 Kč, pak nedošlo ani ke zvýšení zůstatku, který činil necelé 3.000 Kč. Z pohledu hodnocení žalobkyně tak vyhovovala. 7. K uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru došlo prostředky komunikace na dálku dne [datum], přičemž předmětem smlouvy byl úvěr ve výši 4.000 Kč při úroku 39 % ročně. Úroky byly splatné spolu s jistinou v rámci jedné splátky. Úvěrovaná se zavázala uhradit úvěrujícímu jednorázový poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 4.272 Kč s tím že pokud by byl úvěr uhrazen řádně a včas, tak bude poskytnuta sleva, přičemž poplatek po slevě by činil 992 Kč. Peněžní prostředky byly poskytnuty na dobu 30 dnů s možností prodloužení za poplatek ve výši 20 % z jistiny, přičemž prodloužení bylo možné o 15 dnů. Pro případ prodlení byly sjednány úroky z prodlení v zákonné výši a smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně. Dále bylo smlouvou dohodnuto, že poplatek za první upomínku delší než 7 dnů činí 450 Kč, poplatek za druhou upomínku při prodlení delším než 20 dnů 650 Kč a za náklady spojené s předáním a úhradou ceny za vymáhání pohledávky cestou inkasní agentury pak 1.500 Kč. Z ceníku a sazebníku poplatků, který byl přílohou smlouvy, pak vyplývá, že v případě úvěru ve výši 4.000 Kč činil RPSN 832. 305 % při standartních podmínkách. Žalovaná zaslala dne 30. 5. 2022 na účet žalobkyně 1 Kč a dne 28. 6. 2022 ji byla poskytnuta částka 4.000 Kč, přičemž přímo z výpisu je zřejmá splatnost dne 31. 7. 2022. Upomínkou ze dne 6. 11. 2022 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu s tím, že se zde uvádí, že úvěr byl původně splatný dne 27. 1. 2023 a že splatnost již uplynula. Zároveň se zde říká, že dluh k tomuto dni činí 10.050 Kč a jeho součástí jsou i pokuty za nedodržení splatnosti ve výši 1.650 Kč. Pokud by však byl dluh zaplacen do 11. 11. 2022, pak by činil 5.570 Kč a zahrnoval by pouze pokutu za zaslání první upomínky ve výši 450 Kč. Upomínkou ze dne 17. 2. 2023 byla žalovaná vyzvána před předáním na vymáhaní k zaplacení částky 9.500 Kč, která již zahrnovala pokuty vy výši 1.100 Kč a to do 22. 2. 2023. Naposledy byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 28. 2. 2023, odeslanou téhož dne na adresu žalované uvedenou v žalobě, když dluh k tomuto dni činil 11.000 Kč a k jeho úhradě mělo dojít do 7. 3. 2023. Žalobkyně dále předložila rozpis účelně vynaložených nákladů na upomínky, tedy rozpis jednotlivých položek, které se zohledňují při stanovení těchto poplatků. 8. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] byl schválen smír mezi žalovanou na [právnická osoba] a. s., na základě kterého se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni částku 69.138,77 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení, smluvních úroků a nákladů řízení, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 3.000 Kč měsíčně, když daný nárok vychází ze smlouvy o kreditní kartě – revolvingového úvěru ze dne [datum] Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí] pod č. j. [číslo jednací] pověření, kterým pověřil provedením exekuce soudního exekutora Mgr. [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad], a to k vymáhání pohledávky oprávněné [právnická oso