214 C 7/2023-41 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném pro zaplacení částky 77 968,75 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za zboží (blackburn precoat š. 133 b.20, matador 2011 PD š. 100 b.07 černá, atd.) specifikované v dodacím listu [číslo] [anonymizováno] [číslo]. Odebrané zboží žalobkyně žalovanému vyúčtovala prostřednictvím faktury [číslo] ze dne [datum], která zněla na částku 110 847,75 Kč a byla splatná dne 25. 3. 2022. Na tuto fakturu však žalovaný provedl pouze částečné úhrady v období od měsíce května 2022 do měsíce února 2023 v celkové výši 32 879 Kč, proto se žalobkyně svou žalobou domáhá doplacení částky ve výši 77 968,75 Kč s příslušenstvím. 2. Dříve, nežli soud o žalobě rozhodl vzala žalobkyně svou žalobu částečně zpět, a to nejprve co do částky 2 000 Kč (podáním ze dne [datum]) a následně co do částky 3 500 Kč (podáním ze dne [datum]) s tím, že žalovaný tyto částky žalobkyni uhradil jako splátky dlužné faktury [číslo] což doložila kopiemi příjmových pokladních dokladů. 3. Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud řízení co do částky 2 000 Kč zastavil s tím, že předmětem řízení nadále zůstala pohledávka žalobkyně ve výši 75 968,75 Kč s příslušenstvím. 4. Následně usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud řízení co do částky 3 500 Kč zastavil s tím, že předmětem řízení nadále zůstává pohledávka žalobkyně ve výši 72 468,75 Kč s příslušenstvím. 5. Podáním doručeným soudu dne [datum] učinila žalobkyně další zpětvzetí žalobního nároku, tentokrát co do částky 5 000 Kč s tím, že tuto částku žalovaný žalobkyni zaplatil celkem ve dvou splátkách, které představují další částečnou úhradu dlužné faktury [číslo]. Úhrady jsou opět doloženy kopiemi příjmových pokladních dokladů, a to ze dne [datum] (úhrada 4 000 Kč) a ze dne [datum] (úhrada 1 000 Kč). 6. Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud řízení co do částky 5 000 Kč zastavil s tím, že před že předmětem řízení nadále zůstává pohledávka žalobkyně ve výši 67 468,75 Kč s příslušenstvím. 7. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v průběhu řízení zůstal pasivní. Nevyužil možnosti tvrdit pro věc rozhodné skutečnosti a k těmto skutečnostem označovat důkazy. Veškeré písemnosti byly žalovanému doručovány do jeho datové schránky, a to dle § 45 odst. 2 zákona č. 99/1963, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 8. Žalobkyně i žalovaný byli v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzváni, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla výzva doručena dne [datum] a žalobkyni dne [datum]. Ve stanovené lhůtě se žalobkyně a žalovaný nevyjádřili. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek. 9. Z tvrzení žalobkyně a z listin, které soudu předložila (faktura [číslo] ze dne [datum], dodací list [číslo] [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], platby k odběratelské faktuře [číslo] předžalobní výzva ze dne [datum] včetně dodejky), soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně odevzdala žalovanému zboží, které je specifikováno v dodacím listu [číslo] [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], a převedla na něj vlastnické právo k tomuto zboží, a to za cenu 91 609,7 Kč bez DPH, tj. 110 847,75 Kč s DPH, přičemž k úhradě ceny tohoto zboží byla vystavena faktura [číslo] se splatností 25. 3. 2022. Žalovaný kupní cenu za zboží řádně a včas neuhradil, přestože si zboží odebral, a proto byl žalobkyní vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum] k úhradě dlužné částky, a to do 7 dnů od doručení této výzvy. Výzvu se ale nepodařilo žalovanému doručit a byla tak vrácena žalobkyni, protože žalovaný byl na adrese [adresa žalovaného], dne [datum] neznámý. Na výše uvedenou fakturu bylo plněno před podáním žaloby jen částečně – uhrazena byla pouze částka 32 879 Kč ze 110 847,75 Kč. Dále má soud za prokázané, že v průběhu soudního řízení došlo k částečným úhradám na žalobní nárok, a to dne [datum] ve výši 2 000 Kč (příjmový doklad ze dne [datum]), dne [datum] ve výši 1 000 Kč (příjmový doklad ze dne [datum]), dne [datum] ve výši 1 500 Kč (příjmový doklad ze [datum]), dne [datum] ve výši 1 000 Kč (příjmový doklad ze dne [datum]), dne [datum] ve výši 4 000 Kč (příjmový doklad ze dne [datum]), dne [datum] ve výši 1 000 Kč (příjmový doklad ze dne [datum]). 10. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 11. Dle ustanovení § 2079 odst. 2 o.z. neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 12. Dle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Dle ustanovení § 146 odst. 2 o. s. ř., jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). 14. V daném případě má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o koupi dle § 2079 o.z. a násl., přičemž si koupil od žalobkyně zboží blíže specifikované v dodacím listu [číslo] [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], které si dne [datum] vyzvedl ve skladu žalobkyně ve [obec]. Splatnost kupní ceny v celkové výši 110 847,75 Kč nebyla ihned při koupi zboží, ale byla určena dle faktury [číslo] na den 25. 3. 2022. Žalovaný uhradil kupní cenu pouze částečně, a to jak platbami před podáním žaloby, tak i po podání žaloby. S ohledem na skutečnost, že žalovaný řádně nesplnil svou základní povinnost plynoucí mu z uzavřené kupní smlouvy řádně a včas uhradit kupní cenu zboží (tj. zcela a do data splatnosti), má soud za to, že nárok žalobkyně je oprávněný. Žalovaný je proto povinen uhradit žalobkyni zbytek kupní ceny ve výši 67 468,75 Kč, a to včetně nárokovaného zákonného úroku z prodlení dle výše citovaného § 1970 o.z., jehož výše je určena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od 26. 3. 2023 (tj. ode dne následujícího po splatnosti kupní ceny). K tomu soud dodává, že základ pro výpočet úroku se v průběhu času měnil s ohledem na učiněné částečné platby žalovaným na žalobní nárok. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1, § 146 odst. 2, a § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a současně žalovaný zavinil částečné zastavení řízení z důvodu zpětvzetí žaloby (žalovaný uhradil část žalobního nároku až po důvodném podání žaloby). Výzva dle ustanovení § 142a o. s. ř. byla žalovanému zaslána právní zástupkyní žalobkyně. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně v částce 22 412 Kč Náklady řízení žalobkyně představuje: - zaplacený soudní poplatek ve výši 3 899 Kč, jehož výše byla určena dle položky 1 odst. 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, - odměna za právní zastoupení stanovená dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve výši 4 220 Kč za jeden úkon právní služby (vypočtený z tarifní hodnoty sporu ve výši 77 968,75 Kč), přičemž právní zástupkyně žalobkyně učinila v dané věci 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby) v hodnotě za 2,5 úkonu právní služby, neboť předžalobní výzva ze dne [datum] je toliko jednoduchou výzvou k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu a nikoliv výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, kdy odměna za výše uvedené úkony právní služby tedy činí celkem 10 500 Kč, - odměna za právní zastoupení stanovená dle § 7 bodu 3 advokátního tarifu ve výši 1 000 Kč za učiněný jeden úkon právní služby (vypočítaný z tarifní hodnoty zpětvzaté částky ve výši 2 000 Kč), a to konkrétně za částečné zpětvzetí žalobního návrhu ze dne [datum], - odměna za právní zastoupení stanovená dle § 7 bodu 3 advokátního tarifu ve výši 1 000 Kč za učiněný jeden úkon práv