218 C 9/2023-82 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 29. 3. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 21.202 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 23. 11. 2022 do zaplacení, dále částky 2.373,84 Kč představující smluvní pokutu a také úroku ve výši 86,12 % ročně z částky 17.376,21 Kč od 23. 11. 2022 do 15. 1. 2023 v kapitalizované výši 2.140,56 Kč a s úrokem ve výši 15 % ročně z téže částky od 16. 1. 2023 do zaplacení s tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl poskytnut žalované úvěr ve výši 25.000 Kč. Úvěr byl vyplacen dne 14. 10. 2019 a žalovaná se zavázala úvěr vrátit spolu s úrokem ve 48 měsíčních splátkách po 1.923 Kč, při efektivní úrokové sazbě 129,72 % ročně, a to vždy k 17. dni v měsíci, počínaje listopadem 2019. Součásti splátky byla také úhrada pojištění ve výši 62 Kč měsíčně. Schopnost žalované úvěr řádně splácet byla prověřená na základě dokladů a informací získaných od žalované, z různých databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti a také z historie žalované v databázích SOLUS a NRKI. Následně žalovaná požádala o bezúplatný odklad splátek z důvodu pracovní neschopnosti, čemuž bylo ze strany žalobkyně vyhověno a došlo tak odkladu 13. splátky, přičemž po tuto dobu neběžel sjednaný úrok. Obdobně bylo žádáno o odklad 33. splátky a také v tomto případě po dobu 1 měsíce neběžel úrok. Žalovaná však neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek, když do zesplatnění uhradila celkem 32 splátek v celkové výši 61.536 Kč. V důsledku prodlení žalované vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 1.497 Kč, a to za prodlení se splátkou delší než 30 dnů, k čemuž došlo u splátek č. 34, č. 35 a č. 36 a obdobně žalobkyni vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením v celkové výši 800 Kč po 200 Kč za každou ze 4 splátek v prodlení, když šlo o splátky č. 4, č. 34, č. 35 a č. 36. V důsledku prodlení žalované následně automaticky došlo k zesplatnění úvěru, a to 65. dnem po prodlení se splátkou č. 34, splatnou dne 17. 8. 2022, ke dni 21. 11. 2022. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení jistiny a veškerých dosud nezaplacených úroků k tomuto dni v celkové výši 20.981,98 Kč, jež tvořily tzv. novou jistinu a skládaly se z dlužné jistiny ve výši 17.376,21 Kč a z přirostlých úroků ve výši 3.605,77 Kč Smlouvou bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nové dlužné jistiny za každý den prodlení. Tuto smluvní pokutu žalobkyně kapitalizovala za období od 23. 11. 2022 do data vyhotovení žaloby v částce 2.373,84 Kč, jež byla počítána z částky 18.843,98 Kč. Přes předžalobní upomínku žalovaná nezaplatila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevznesla žádné právní ani skutkové námitky. 3. Soud nařídil jednání na den 12. 7. 2023, z něhož se žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně omluvila, žalovaná se k jednání dostavila a jednáno bylo tak v nepřítomnosti žalobkyně postupem podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu. 4. Žalovaná u jednání uvedla, že úvěr poctivě 3 roky splácela, ale následně se dostala do finančních problémů a už úvěr nebyla schopna platit. Uvedla, že peníze potřebovala na akontaci bytu a v té době jiné závazky neměla. Banky jí nebyly ochotny půjčit, neboť procházela registrem, ač předchozí dluhy, jež měla, byly splaceny. Závěrem žalovaná upozornila na to, že půjčku již zaplatila třikrát a výše úroku se ji zdá velká. Pro případ, že by musela dlužnou částku uhradit, požádala o splátky, přičemž jejichž maximální výše by mohla činit 3.000 Kč měsíčně. 5. Z předsmluvního formuláře ze dne [datum], z prohlášení klientů ze dne [datum], z informací o pojištění od [právnická osoba] ze dne [datum], z přihlášky do pojištění ze dne [datum], z návrhu na uzavření smlouvy ze dne [datum], z přílohy č. 1 k návrhu na uzavření smlouvy ze dne [datum], z hodnocení klienta ze dne [datum], ze splátkového kalendáře ze dne [datum], z oznámení o schválení úvěru ze dne [datum], z dodejky o převzetí zásilky ze dne [datum], z dokladu o vyplacení úvěru ze dne [datum], ze SOLUSu ze dne 2. 10. 2019, z NRKI ze dne 2. 10. 2019, z okopírovaného občanského průkazu ze dne [datum], ze smlouvy o poskytování platebních služeb od [právnická osoba] ze dne [datum], z pohybů na bankovním účtu za období srpen 2019, z pohybů na bankovním účtu za období září 2019, z dohody o změně pracovní smlouvy u [právnická osoba] ze dne [datum], z výplatního lístku za období červenec 2019, z výplatního lístku za období srpen 2019, z fotografie žádosti odkladu splátky ze dne [datum], z upraveného splátkového kalendáře ze dne [datum], z fotografie žádosti odkladu splátky ze dne 14. 7. 2022, z upraveného splátkového kalendáře ze dne 14. 7. 2020, z výzvy k zaplacení celého úvěru ze dne 19. 9. 2022, z výzvy k zaplacení celého úvěru ze dne 18. 10. 2022, z výzvy k zaplacení celého úvěru ze dne 18. 11. 2022, z předžalobní výzvy ze dne 9. 3. 2023, z podacího archu od České pošty, s. p. ze dne 9. 3. 2023, z karty klienta ze dne 28. 3. 2023, z vyjádření znalce k problematice úročení pohledávek ze dne 25. 10. 2018, z přehledu úrokových sazeb od KB, a. s., z přehledu úrokových sazeb od ČSOB, a. s., a z přehledu úrokových sazeb od České spořitelny, a. s., soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: 6. Žalobkyně je nebankovním poskytovatelem spotřebitelských úvěrů s povolením k této činnosti od 11. 5. 2018. Žalovaná požádala o poskytnutí úvěru ve výši 50.000 Kč, která je uvedena jako finanční potřeba, avšak částka úvěru činila 25.000 Kč na dobu 48 měsíců. Již z žádosti je zřejmé, že částku, kterou žalovaná bude muset zaplatit, činí 89.328 Kč. Tato informace se pak objevuje taktéž ve smlouvě, v předsmluvních informacích a obdobně také v oznámení o schválení úvěru. Ke své osobě žalovaná uvedla, že její příjem ze zaměstnání činí 18.018 Kč a je to její jediný příjem. Mezi výdaji je uvedeno životní minimum v částce 3.410 Kč, náklady na bydlení ve výši 2.000 Kč a ostatní výdaje v částce 100 Kč Celkem tak její výdaje činily 5.510 Kč a je počítáno s rezervou 1.000 Kč. Žalovaná byla vdaná, pracovní smlouvu měla na dobu neurčitou, přičemž v tomto zaměstnání působila od dubna 2016. S manželem nežila ve společné domácnosti. Má střední odborné vzdělání a bydlí v obecním bytě. Žalovaná neprocházela registrem SOLUS a v registru NRKI jí bylo přiřazeno skóre 14, které odpovídá skutečnosti, že klient je v registru příliš nový nebo má rozpracované žádosti. K žádosti doložila kopii občanského průkazu a smlouvu o poskytovaní platebních služeb, na základě které jí [právnická osoba] vedla běžný účet. K tomuto běžnému účtu doložila výpis za období srpna 2019, přičemž z výpisu je zřejmé, že jí na tento účet přišla mzda a že zůstatek tohoto účtu ke konci srpna činil 5.861 Kč. Žalovaná k žádosti dále doložila dohodu o změně pracovní smlouvy ze dne [datum], kterou došlo ke změně jejího pracovního poměru na dobu neurčitou. Dle výplatního lístku činila mzda žalované za červenec 2019 18.056 Kč a mzda za srpen 2019 pak 17.981 Kč. 7. Smlouva o úvěru [číslo] byla uzavřena dne [datum], přičemž ze smlouvy plyne, že žalované byl poskytnut úvěr ve výši 25.000 Kč, kdy po 48 měsících mělo být žalovanou uhrazeno 89.328 Kč. Součástí této částky nebylo pojištění, které jinak bylo smlouvou sjednáno pro případ smrti následkem úrazu nebo pro případ invalidity 3.stupně následkem úrazu. Zápůjční úroková sazba činila 129,72 % ročně stejně jako RPSN. Smlouvou byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení delšího než 30 dní s úhradou splátky ve výši 499 Kč a náhrada účelně vynaložených nákladů, které vznikly v důsledku prodlení delšího než 15 dnů, ve výši 200 Kč. Pro případ prodlení delšího 65 dnů bylo sjednáno automatické zesplatnění. Přílohu č. 1 smlouvy tvořilo pojištění schopnosti splácet. Přílohou byl také splátkový kalendář, ze kterého plyne, že měsíční úhrada pojistného činila 62 Kč. Dopisem ze dne [datum] bylo žalované sděleno, že došlo ke schválení úvěru a znovu byly sděleny podmínky smlouvy. Tento dopis žalovaná obdržela [datum]. K výplatě poskytnuté částky na běžný účet žalované však došlo již dne [datum]. Dopisem ze dne 11. 1. 2020 požádala žalovaná o odklad jedné splátky z důvodu nemoci, s čímž žalobkyně souhlasila dopisem z téhož dne a upravila v tomto duchu splátkový kalendář a obdobně takto žalovaná požádala o odklad jedné splátky dne 14. 7. 2022 a znovu téhož dne bylo reagováno dopisem žalobkyně, obsahující znovu upravený splátkový kalendář. Výzvou ze dne 19. 9. 2022 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužných splátek v pořadí 34. a 35., upozorněna na účtování účelně vynaložených nákladů ve výši 400 Kč a smluvní pokuty ve výši 499 Kč. Dopisem ze dne 18. 10. 2022 žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení již 3 dlužných splátek, a sice 34. až 36. splátky, kdy znovu účtovala účelně vynaložené náklady a smluvní pokutu. Dopisem