12 C 12/2024-17 — Okresní soud v Bruntále

Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 1 428 Kč s příslušenstvím představující příspěvek, který je povinen zaplatit žalobkyni vlastník či provozovatel tuzemského vozidla, jenž neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla registrační značka , SPZ, , ačkoliv mu takovou povinnost ukládá zákon.Žalobkyně nárokuje peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží, proto není dle § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), proti tomuto rozsudku odvolání přípustné; rozsudek tak obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaný se na základě kupní smlouvy ze dne , datum, stal vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, . V období od 16. 7. 2022 do dne 8. 8. 2022 k vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti, vozidlo bylo nepojištěno 24 dní. Výzvou z , datum, , doručenou , datum, , žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Žalobní nárok se skládá ze základu příspěvku 1 128 Kč, což je zákonná denní sazba vynásobena počtem dnů bez pojištění, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Žalovaný dluh neuhradil ani přes opakované výzvy a předžalobní upomínku ze dne , datum, .Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jako „zákon“) a dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jako „vyhláška“). Žalovaný neměl od 16. 7. 2022 do dne 8. 8. 2022 sjednáno zákonné pojištění vozidla, čímž porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona, a je tak povinen dle § 4 odst. 1, 2 zákona, jako osoba zapsaná v registru silničních vozidel, zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den tohoto porušení, tj. nepojištění. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby dle druhu vozidla. V daném případě byl počet dní nepojištění 24 a denní sazba dle druhu vozidla činí 47 Kč dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky, neboť šlo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně. Dle § 4 odst. 4, odst. 5 zákona je žalovaný dále povinen žalobkyni uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, přičemž výše nákladů činí dle § 2a vyhlášky 300 Kč. Žalobkyně postupovala dle § 4 odst. 6, 7 zákona a zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, kterou mu doručila , datum, se lhůtou k plnění 60 dnů, přičemž splatnost příspěvku nastala 12. 11. 2023. Dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, má žalobkyně právo požadovat úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na zákonný úrok z prodlení od 22. 11. 2023 do zaplacení je oprávněný, neboť splatnost pohledávky nastala před tímto datem. Soud po zjištění skutkového stavu a právním posouzení věci dospěl k závěru, že nárok žalobkyně uplatněný touto žalobou je oprávněný, a proto zavázal žalovaného k jeho úhradě ve lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 151 odst. 2, § 142 odst. 1 o.s.ř. Výzva dle § 142a o.s.ř. byla žalovanému zaslána. Ve věci jsou splněny podmínky ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., proto soud uložil žalovanému zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně v částce 2 089 Kč, které představuje zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč (položka 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 100 Kč v částce 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, podání žaloby); odměna advokáta 600 Kč (3 úkony á 200 Kč); daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč. Žalovaný je dle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen zaplatit náhradu nákladů řízení advokátovi.Soud dále dle položky 2 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků uložil žalobkyni povinnost doplatit soudní poplatek, neboť řízení ve věci bylo zahájeno návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, k jehož vydání nedošlo (z důvodu nutnosti doplnit žalobní tvrzení a dokazování). V takovém případě soud doměří soudní poplatek do výše dle položky 1 Sazebníku. Žalobkyní byl uhrazen poplatek v částce 400 Kč, dle položky 1 Sazebníku činí soudní poplatek 1 000 Kč, k doplacení zůstává 600 Kč. Splatnost je stanovena v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 písm. i) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v souvislosti s rozhodnutím ve věci samé.