12 C 20/2024-15 — Okresní soud v Bruntále

Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 3 974,11 Kč s příslušenstvím představující neuhrazenou dodávku plynu do odběrného místa žalované na adrese , adresa, za období od 4. 11. 2020 do 6. 6. 2021.Žalobkyně nárokuje peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží, proto není dle § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), proti tomuto rozsudku odvolání přípustné; rozsudek tak obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.Žalobkyně je aktivně legitimována k podání žaloby na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, (dílčí předávací protokol č. , hodnota, ze dne , datum, ), kterou postoupila společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , (dále jen ”právní předchůdce žalobkyně”) svou pohledávku vymáhanou tímto žalobním návrhem na žalobkyni. Původní věřitel oznámil žalované postoupení pohledávky dopisem ze dne , datum, .Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Právní předchůdce žalobkyně, jako dodavatel, a žalovaná, jako odběratel, dne , datum, uzavřeli smlouvu nazvanou jako smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně žalované dodával plyn a s dodávkou související služby do odběrného místa na adrese , adresa, . Provedená dodávka plynu za období od 4. 11. 2020 do 6. 6. 2021 byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, , variabilní symbol pro platbu , Anonymizováno, , splatnou dne 28. 6. 2021 znějící na částku 10.770,11 Kč (celkem vyúčtováno 19 254,05 Kč, po odečtení přijatých plateb/záloh ve výši 8 483,94 Kč). Žalovaná uhradila pouze 6 796 Kč, k úhradě zůstává částka 3 974,11 Kč, kterou žalovaná neuhradila ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 24. 4. 2024.Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil dle § 72 a následujících zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se právní předchůdce žalobkyně zavázal dodávat žalované plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a žalovaná, jako zákazník, se zavázala zaplatit za dodávku plynu a poskytnuté služby cenu. Žalovaná řádně neuhradila sjednanou a řádně vyúčtovanou cenu za dodávku plynu ve výši 3 974,11 Kč za shora uvedené období, a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě a přes upomínky. Dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, má žalobkyně právo požadovat z vyúčtované částky úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud po zjištění skutkového stavu a právním posouzení věci dospěl k závěru, že nárok žalobkyně uplatněný touto žalobou je oprávněný, a proto zavázal žalovanou k jeho úhradě ve lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 151 odst. 2, § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Výzva dle § 142a o.s.ř. byla žalované zaslána. Ve věci jsou splněny podmínky ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., proto soud uložil žalované zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně v částce 1 489 Kč, které představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč (položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 100 Kč v částce 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, podání žaloby); odměna advokáta 600 Kč (3 úkony á 200 Kč); daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč. Žalovaná je dle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinna zaplatit náhradu nákladů řízení advokátovi.